Andra sidan byidyllen. Fortsättning

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Börja här:

Ett antal synpunkter inkom på materialet om barn i byn. Anmärkningar som berör. Låt oss svara på några.

Ett väldigt typiskt och väldigt vanföreställande svar går i stil med "Ni ljuger allihop, jag bor själv i byn, vi har också en pool för barn och en ambulans åker till barnen i 7 minuter." Tror du - vad är det för by som det ens finns en pool? Du läser vidare, och ja, det finns en sådan "by" 7 kilometer från staden, de går till den här staden till poolen och ambulansen går därifrån. Herrar! Om du bor 7, eller till och med 15 kilometer från staden, är din "by" faktiskt en del av tätorten. Ja, den dåliga delen, ja, den där bostaden är billigare och förhållandena sämre – men ändå en del. Det som kallas förorter i våra stater är förorter. Förorterna kommer att bli bättre på grund av tillgången på urban infrastruktur. Ekologi handlar alltså också om "som i en stad". I grund och botten är den enda fördelen med en sådan "by" att bostäder där är billigare (eftersom ingen behöver kammar, ja). Det är inte nödvändigt att glorifiera bylivet, säg bara - "det fanns inte tillräckligt med pengar till centrum." Och frågan om var ekologin är sämre, i en stad eller i en sådan "by" beror på platsen för stadens soptippar och vindrosen. Det är ofta värre i sådana byar. Stugbyar på platsen för soptippar eller luftningsfält är en vanlig sak idag, ja.

Nästa och också rörande kommentar - "tja, tänk, barnet ramlade ner eller äter dåligt där, tänk klumpfot eller senare börjar säga att direkt för att springa till en ortoped eller logoped, det finns jod och briljant grönt och detta kommer att bli tillräckligt för alla tillfällen”. Vad kan jag säga. Mina barn är mig kära. När mitt barn gick upp dåligt i vikt i spädbarnsåldern gick jag till kliniken och pratade med barnläkaren (det visade sig att det är okej). När jag inte gillade hur barnläkaren på vår sektion sköter mötet, skrev jag en ansökan till polikliniken och vi började besöka en annan barnläkare. Några av mina vänner tog barnet till en logoped för att de talade dåligt. Andra går till ortoped – klumpfot. Nästan alla anlitade en barnmassage. Och ja – privata kliniker besöks även av bekanta, vid behov. För mina vänners barn är välkomna och älskade. Och här, på fullaste allvar, kommer kommentarer – "jaha, det finns en sjukvårdare i första hjälpen-inlägget, är han inte full så botar han." Tack Dr. Evil, tack för rådet. Självklart kommer han även att arbeta som logoped som logoped, borra ur en tand och göra en analys för maskar. Möjligheten att välja läkare är en stor fördel med staden. Även om ditt barn inte är önskat och inte älskat, kommer jod att räcka.

Och ja, det finns också kommentarer från det parallella universum - "vad hindrar etableringen av medicin på landsbygden?". Tja, hur kan jag säga - det kan vara så att den efterfrågade specialisten inte kommer till byn, och det kanske inte finns några taxor för en tandläkare eller ortoped på byns sjukhus.

Och ja - hur ska man inte anklaga författaren för russofobi? Om författaren inte skriver att byn bebos av tomtar som bajsar med en regnbåge, då är han främlingsfientlig och hatar byns barn. Alltså om barnen. Det finns mer intelligenta barn – och det finns fler dumma. Det finns barn till normala föräldrar - och det finns barn av klumpen. Det finns sådana i staden – och i byn finns det. Skillnaden mellan dem i byn och i staden är att i byn tvingas alla studera tillsammans. Och i staden finns ett val. Privat dagis - eller allmänt (och det finns flera gemensamma med ett val). Gemenskapsskola för alla i byn. Och ett val av ett dussin skolor i staden, Och även på nivån av klasser av samma parallell i en urban skola kan göra en klass med en matematisk fördom - och en klass för svaga barn (som läser dåligt). Och i byn kommer matematikern och de eftersläpande att sitta vid samma skrivbord i alla fall.

De skriver också om vad en narkoman kan göra i ett barns stad. Herrar! Författarens halva av klassen drack ihjäl sig direkt efter att han lämnat skolan. Det är bokstavligen 50%. Inga droger.

Och här är några mycket bra kommentarer - "Jag växte upp i en by och var glad. Det var sant att det var på 80-talet. Människor är bra, alla känner varandra. Favoritlärare. Jag kan göra mycket med mina egna händer." Detta är en mycket bra och avslöjande åsikt. För jag växte också upp på 80-talet och befann mig sedan på 90-talet. Och jag förstår vad personen skriver om. På 80-talet fanns arbete och kollektivjordbruk subventionerade. På 80-talet arbetade människor och arbetet behöll dem. På 90-talet rasade kollektiv- och statliga gårdar, och arbetet i byn blev mycket dåligt. De smartaste gick, klumpen blev kvar, och många av de smarta drack själva och blev klumpar. Människor från goda förvandlades till överlevare. De som inte hittade detta minns den smärtsamma barndomen med kära och bekanta människor. De som hittade dem har lite olika minnen.

Det finns också kommentarer om lantbruksarbetet:”Förresten, när vi togs ut till kollektivgårdarna gillade vi det. På slutet tog de med sig godis och sedan gick vi till plantering för att baka potatis.” Återigen, av dussintals av mina vänner i Ryssland gillade inte en enda jordbruksarbete. Alla hatade – både offentliga och privata. Och dessutom har jag också en icke-rysk bekant, en infödd i Uzbekistan. Här, i exakt samma termer, talar en person om barns arbete med bomull - i kränkande ordalag.

Det finns också åsikter från en alternativ verklighet. "Tupolev, Miguel de Cervantes och mästaren Yoda växte upp i byn, och tack vare detta blev de kända människor." – De kanske ändå blev kända personer för att de lämnade byn? Och om Tupolev hade stannat i byn skulle han ha satt potatis.

Nåväl, då ska jag ändå berätta lite om ekologi, om kriminalitet i byn och om snöröjning och om den verkliga praktiken av förfäders bon. Fortsättning följer.

Del 5 - är ekologi på landsbygden bättre än medicin i stan?

Det finns fula byar. Det finns söta sådana. Och det finns hisnande vackra. Den här byn var precis som en Photoshop-bild. Flera hus i taigan bland bergen. Jag stod något omtumlad och kunde inte sluta titta på den. Långt senare råkade jag se solnedgångarna på Bali, och Patagoniens glaciärer, och soluppgången vid Kilimanjaro och Iguazufallen i Brasilien – men än i dag räknar jag den taigabyn till de vackraste platserna i världen.

Jag var där på jobbet i flera dagar och försökte gå och beundra så mycket som möjligt. Och på något sätt, i ett samtal med en lokal kollega, som uttryckte min beundran, hörde jag som svar: "Ja, väldigt vackert. Men ekologin är tydligen dålig. Människor blir ofta sjuka, dör tidigt och många blir sjuka i cancer."

Då tog jag det okritiskt. Jo, ja, ekologin är dålig. Lite senare tänkte jag – varför? Varför kan det finnas dålig ekologi där det inte finns några skadliga utsläpp som standard? Det finns inte många bilar i byn. Det finns ingen produktion i byn. Och det finns ingen produktion på 100 kilometer runt åtminstone (utan snarare mycket mer). Det enda där är ett vattenkraftverk. Men vattenkraftverket ger inga skadliga utsläpp.

Exakt samma sak hände i min hemby. Byn låg hundra kilometer från närmaste stad. Dessutom - inte bara hundra kilometer, utan hundra kilometer, fylld med många kullar. Det vill säga de skadliga utsläppen från staden borde inte ha nått exakt. Dessutom fanns det ingen speciell produktion i den närmaste staden heller. Det fanns bara en fabrik i byn. Fiskfabrik. Det vill säga den mest miljövänliga växt som möjligt, en fiskuppfödningsanläggning. Det vill säga ekologi – bättre kan man inte föreställa sig. Och folk blev sjuka och dog tidigt.

Kanske, tänkte jag, är vårt klimat inte särskilt bra. Det är inte söder, vintern är hård, så kroppen tål det inte. Men min fru är från Krasnodar-territoriet. Från byn. Dessutom ingen produktion, inget som förgiftar naturen. Exakt samma historia – många människor blir sjuka, dör tidigt. Släktingar från Kostroma-regionen - och bilden är absolut densamma. Även om byar och ekologi, verkar det som.

Men det här är bara texter och subjektivitet, säger du. Jag tar specialfall och framställer dem som allmänna. Okej, låt oss övergå till statistik. Och vad ser vi? Den förväntade livslängden för stadsbefolkningen är (plötsligt) högre än för landsbygdsbefolkningen. Inte för att säga det ibland – men i två år. Även om i staden smutsig luft och reagens hälls ut på trottoaren av asiatiska vaktmästare, och i byn färsk mjölk (det är bra att ha ett hus i byn!) Och luften åtminstone skär med en kniv och i allmänhet konserveringen av urgamla grunder och förfäders föreskrifter.

Hela den här sången om nyttan av livet på landsbygden har pågått i vårt land sedan förra seklet. När statistiken visade att det finns många långlivare i Kaukasusbergen. Senare upptäckte sovjetiska forskare att många hundraåringar fortfarande finns i Pamirs (och amerikanerna upptäckte att de också finns i bergen i Peru och Pakistan). Men som den berömda brittiske vetenskapsmannen Zhores Medvedev (vi känner honom också som pophistoriker) torrt konstaterar, "teorin om bergets livslängd stod inte upp för seriös vetenskaplig undersökning." Medvedev själv föddes i Georgien, så han skriver med kunskap om ämnet. En person vill inte gå i krig, han tar dokumenten från sin avlidne pappa (farfar), och nu är han icke-rekryterad, och han har en pension (du säger att Medvedev är en anti-sovjet - ja, skrev han exakt samma sak om ecuadorianska byhundraåringar, till exempel).

Men vem är Medvedev? Han kanske bara ljuger av ilska? Tja, här är den officiella georgiska statistiken - förväntad livslängd är 72 år. Men statistiken för Moskva - - förväntad livslängd är 76,7 år. Det vill säga, även enligt officiella georgiska uppgifter lever människor 5 år mindre i denna industrifria republik med ren luft än i det gasförorenade Moskva, och praktiskt taget lika länge som i Ryssland (71,4). Enligt Medvedev var den förväntade livslängden i Kaukasus och på 70-talet mindre än i Ryssland, och alla framgångar är helt enkelt en konsekvens av hur lätt dokument är förfalskade.

För att sammanfatta. När de säger till dig från skärmarna att det är bra att ha ett hus i byn, renheten i byns ekologi och den kaukasiska (alpina) helande bergsluften utan utsläpp, glömmer de att berätta hur mycket byns ekologi och förhållanden är. användbar för livet. Ekologin är så nyttig, bylivet (gräva potatis och kasta snö med spade, ja) är så nyttigt att byborna lever minst ett par år mindre. Och gasföroreningarna i Moskva dödar så många människor att de till och med enligt officiella siffror lever fem år längre än i Georgiens kristallklara berg.

Nåväl, då ska jag ändå prata om kriminalitet i byn och om snöröjning och om det verkliga bruket av fädernesbon. Fortsättning följer.

Del 6 - "Vad är du, inte en man eller vad?"

En liten cykel om byliv får recensioner. Det finns en grupp recensioner som jag skulle peka ut som ett särskilt underavsnitt. Och han kallade dem "Vad är du, inte en man eller vad?".

Till exempel - "ja, i byn måste du städa snön. Ja, de flesta, ja, med spade. Men jag städar! Kan du inte rensa snön själv, är du inte en man eller något?"

”Ja, i byn måste man själv ordna en varm toalett. Men jag ska organisera mig. Ja, det är affärer, att gräva ett hål, fylla på kemikalier, lägga rör, och det är bättre än i stan. Jag ska gräva, jag är inte rädd för att arbeta med händerna. Vad är du rädd för, är du inte en man eller vad?"

”Ja, utbildningen i byn är skitbra. Men jag själv och mina barn studerar på ett individuellt program, de är vinnarna av de galaktiska olympiaderna nu. Det är inte svårt för dem att läsa molekylär kemi, undervisa i antik grekisk litteratur och lära sig kinesiska, och jag pratar om kärnfysik vid frukost. Det är inte svårt för mig, jag är en man. Är det svårt för dig?"

”Ja, vägarna i byn är skita, ja, ja, vi själva och männen hällde grus, sedan beställde vi en asfaltsläggare, vi flisade in pengar, vi köpte och hällde asfalten, vägen är ännu bättre än i stad. Varför kan du inte göra det, är det inte en man eller något?”.

”Ja, medicin i byn är skit, men vad hindrar bra medicin från att organiseras? Murare, eller vad? Det är inte svårt. (Jag skulle organisera, jag är en man, bara jag är upptagen, jag bankar på forum)”.

Jo, och många fler lika värdefulla uttalanden. På något sätt minns jag ofrivilligt det sovjetiska arméns ordspråk - "två soldater från byggbataljonen byter ut en grävmaskin". En bonde i byn, att döma av sådana medborgares individuella uttalanden, kan också framgångsrikt ersätta en grävmaskin och ytterligare ett dussin specialister: en vaktmästare, en läkare, en lärare och en rörmokare.

Låt oss nu avvika lite från byn och minnas ett par gamla historier. Den första historien handlar om den berömda resenären Tour Heyerdahl. När Tour bestämde sig för att upprepa de gamla människornas rutt och simma över Atlanten på en flotte gjord av vass, sa några eldsjälar till honom: "Men du kommer att laga mat på en fotogenspis, och inte som forntida människor." Varpå rundturen svarade:”Jag seglar på en flotte. Det är svårt och farligt. Jag ser ingen mening med att samtidigt träna på att göra eld genom friktion”.

En annan berättelse handlar om Henry Ford. Ford märkte att på sitt arbete utförde riktiga män komplexa och unika operationer - alla på en gång. Det slog Ford att alla bara kan göra ett litet område. Som det visade sig, som ett resultat av arbetsfördelningen och införandet av transportören, ökade anläggningens produktion, och arbetarnas löner ökade också (även om transportören är ett smutsigt ord, ja).

Och återvänder till frågan om vad en bonde ska göra i byn. Jag kan ta bort snön - jag är inte gammal och ganska effektiv. Jag kan gräva en toalett efter att ha studerat projektet, och kaminen kommer förmodligen, efter lite försök och misstag, att vikas helt. Jag kan ta mig tid att räkna ut portugisiska och lära mina barn det. Och jag kan nog till och med hålla med om vägbygget, efter att ha samlat in en viss summa pengar. Om det inte är osannolikt att jag själv kommer att skära ut blindtarmsinflammation finns det tvivel.

Men! Jag lever på lite andra saker. Jag är bra på de här sakerna. Jag har uppnått dagens nivå av professionalism genom åren, och det tar mig tid och kraft att behålla och utveckla denna nivå. Jag jobbar hårt och hårt – jag är efterfrågad som specialist. För detsamma, att kasta snö - för detta räcker det med både jag och den asiatiska vaktmästaren. En asiat kommer att bli ännu bättre – han har mer erfarenhet. Och hans huvud är inte upptaget av arbetsmoment (som nästan alltid med mig).

Exakt på samma sätt kan jag ganska plantera och gräva upp potatis - men för idag tjänar jag flera gånger mer med huvudet, och jag kommer att köpa potatis i affären. Jo, ja - arbetet lämnar inte mycket tid för att gräva potatis. Alla dessa kommentatorer – de verkar inte fungera alls. Och få föreställer sig tillståndet när du gör det du älskar, och det finns inte ens tid att gå och pissa och äta. Och inte som att lämna snön i ett par timmar, sedan gräva hål och sedan jobba på restprincipen. Och ja – jag är frisk. Om jag var pensionär skulle det inte ens vara en plåga att gräva potatis – en förbannelse. Det är oerhört svårt för pensionärer och ensamstående kvinnor att bo på landsbygden.

Och för fysisk aktivitet – ja, fysisk aktivitet i form av att gräva potatis lockar mig inte. Att springa på stadion är nyttigt och roligt. Att gräva potatis - personligen finner jag inget nöje i detta. Samt den överväldigande majoriteten av medborgare. Som det sjungs i sång av gruppen "Leningrad":

Den här låten innehåller hela attityden hos en person att arbeta i rollen som en traktor. En person måste fortfarande specialisera sig på vissa saker. Och för att leva en försörjningsekonomi efter exemplet med kattnedväxlingar - måste du ha mycket specifika intressen i livet. Om du inte har sådana intressen, om du inte gillar att gräva potatis och gräva toaletter, så kanske det här är okej?

Nåväl, då ska jag ändå prata om kriminalitet i byn och om det verkliga bruket av familjebon. Fortsättning följer.