Andra sidan byidyllen. Efterord

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den sista delen av den kritiska cykeln om byliv. Om fördelarna med byn i jämförelse med staden, och slutlig statistik och slutsatser.

Del 13 - "byns fördelar kontra staden"

Det är vettigt att säga några ord om varför stämningen föds i allmänhet, "men om jag lämnar allt och går till byn blir det bättre där". Lyckligtvis kan ett visst urval av uttalanden göras.

Det var ganska vägledande kommentarer i stilen - "och här jag bor i byn, det tar mig bara en halvtimme att komma till staden för att jobba, och min vän är i centrum av staden och det tar två timmar att ta dig dit". Situationen verkar vara ganska sann – men det finns flera nyanser. Som redan nämnts är en by, varifrån du kan ta dig till staden på en halvtimme, en förort, och det är mycket tveksamt att det när det gäller ekologi fanns grundläggande skillnader. Inte ens livet, när du varje dag kör i bilköer (eller choker på tåg) till staden - hur skiljer sig ett sådant liv så fundamentalt från staden? Du spenderar det mesta av din tid i stan ändå.

Mycket mer avslöjande är exemplet med en vän från detta uttalande som kör några timmar innan jobbet, även om han förklarar att han bor i staden. Låt oss tänka - varför händer detta? Egentligen finns det inte många alternativ. Ett av alternativen - en person bor i ett avlägset område i staden eller i ett område med dålig transporttillgänglighet. Ett annat alternativ är att personen inte hittat ett närmare jobb. Mest troligt är båda alternativen sanna.

En gång hade jag en chans att prata med chefen för ett kontor, som låg ganska avlägset utanför staden. Och då sa personen:”När vi anställs frågar vi direkt var personen bor. Om han bor långt bort pratar vi ofta inte ens vidare. Eftersom det finns erfarenhet av sådana anställda slutar de snabbt. Därför tar vi de som bor i närheten. Egentligen är detta den enkla visdomen - i en storstad kan och bör du leta efter ett jobb som kommer att vara nära (det är ofta omöjligt att hitta nära, men nära är ganska realistiskt). Banalitet – men att döma av kommentarerna når denna banalitet inte folk.

Och precis samma sak med avlägsna områden med dålig tillgänglighet. Mer än en eller två gånger fick författaren en chans att prata med människor som sorgset sa: Här köpte de, de lovade att en tunnelbana skulle byggas här (en monorail, en minibuss skulle tillåtas) - men det gjorde de inte vad som helst, så vi kommer dit varje dag smärtsamt”. Ibland fortsätter den här typen av väntan på tunnelbanan i årtionden. Här behöver du bara behålla en nykterhet i tänkandet. Och välj själv - att köpa en lägenhet dyrare / sämre med bra transporttillgänglighet, eller bättre / billigare, men djävulen är på horn med förväntningen att då, bokstavligen imorgon, kommer det inte att vara nära djävulen, utan det nya världens mittpunkt. Kanske kommer det, men troligen inte. Att tro på utvecklarna i det här fallet kommer att vara en komplett analog av att tro radhussäljares ord om livet på landsbygden (och för att vederlägga vilken denna cykel började).

Återigen banalitet – och återigen är denna banalitet förvånansvärt obegriplig för människor. För det finns många recensioner med sådana eller liknande påståenden. Till exempel, "författaren rekommenderar att gå i stadsparken, men det finns inga parker i staden, det är minst en timme att komma till närmaste, författaren ljuger!". Författaren ljuger inte – det är kommentatorn som köpt bostäder så långt bort från parken som möjligt och istället för att skylla sig själv för det här beslutet skäller han ut staden och drömmer om byn.

Eller en underbar kommentar - "i staden är arbetet monotont, men på landsbygden är det varierande." Det är inget monotont jobb i stan, kära kommentator, det var du personligen som valde ett monotont jobb för dig själv, så hatiskt att till och med att gräva potatis i jorden tycker dig är bättre.

Och det finns många kommentarer om trånga städer. Det finns sanning här - tätningsbyggnaden framför allas ögon. Ibland tar den här byggnaden helt helvetesformer. Här är det bara värt att avråda från att köpa i mikrodistrikt under uppbyggnad (utmärkt i byggskedet, de kan enkelt komprimeras ytterligare två gånger), att inte köpa där det är möjligt att sticka ett torn mellan husen. Men generellt sett är det en växtvärk. Och detta är i alla fall att föredra framför övergivna hus och övergivna byar, som författaren har sett i betydande antal.

De skriver också att gettot finns i staden. Tja, från nyheterna - "En invånare i Petersburg brände ner en by i Leningrad-regionen och misstänkte att det fanns ett" gäng mujahideen ". Med hjälp av en blandning av bensin och olja förstörde han 9 av 11 hus och tände även eld under byggnaderna på pålar, rammade en brandbil och flydde, vilket gjorde en blockering på vägen med en motorsåg.” Ett extremfall, ja, men inte alls ovanligt. Även om stugförsäljarna kommer att sjunga för dig om återgången till mark och familjegårdar. Det är mycket mer ordning i staden.

Ja, då ska jag försöka sammanfatta.

Del 14 - "statistik och slutsatser"

Och en liten sammanfattning av en liten serie artiklar. Ämnet visade sig vara mycket kontroversiellt, så jag ska försöka dra slutsatser så noggrant som möjligt. Det vill säga inte mina egna slutsatser – jag kommer att förlita mig mer på statistik. Och ja, mina herrar, om du inte gillar dessa slutsatser, behöver du inte skriva i stil med en tredjeklassare "du ljuger !!!". Om du har något att motbevisa – ta med din statistik, ja, eller skriv ett argt brev till (sportloto) till statistiknämnden att du är missnöjd med deras uppgifter.

Var är det bättre att bo - i stan eller på landet? Det finns inget entydigt svar här, för någon i staden, för någon i byn. Men om man ställer frågan lite annorlunda – var är det bättre för majoriteten att bo, då blir svaret mer självklart. I staden. I början av 1800-talet fanns det 4 % av stadsborna i Ryssland – och nu är det runt 74 %. Migrationsflödet från by till stad är så uppenbart att endast mycket envisa medborgare kommer att bestrida det. Miljontals människor åker till staden från landsbygden (från den ryska byn, från den kaukasiska, från den centralasiatiska - och i andra länder, exakt samma sak). Nedväxlingar, sekterister och en hel del andra människor går från stad till by. Det finns också, som det kallas, "dacha de-urbanization", när människor åker till sin dacha eller bor i förorterna och arbetar i staden. Ekonomiskt är sådana människor förknippade med staden och är en del av den. Och de arbetar för utvecklingen av staden, men inte byn. Ibland skriver de om deurbanisering som en egenskap hos den postindustriella ekonomin - från vad jag personligen såg fick jag ett lite annat intryck - i de västländer jag såg är stadskärnan förnedrande, livet blir obekvämt (jo, bostäder är dyra), och medelklassfolk flyttar till förorterna. Detta är inte avurbanisering - detta är stadens tillväxt, stadens omvandling till en tätort.

Exakt detsamma kan besvaras på sakramentsfrågan - "var är det bättre för barn, i stan eller på landsbygden?" Ett enkelt svar - om barnen är bra i byn, varför skulle de åka till staden exakt i det ögonblick då de förvärvade, om än villkorat, men ekonomiskt oberoende. Fisken letar efter där den är djupare, och personen - där den är bättre. Och migrationens riktning ger oss svar på frågan "var är bättre". Tja, eller så kan du lägga fram en alternativ förklaring - alla dårar och offer för masszombies, deras bylycka förstår inte och flyger in i staden som nattfjärilar i brand. Det återstår bara att notera att denna hypotetiska zombifiering, uppenbarligen, är mycket utbredd, i alla länder och på alla mänsklighetens språk.

Det finns en hel del kontroverser om landsbygdsekologi. Det finns många kontroverser eftersom ekologi håller på att upphöjas till ett slags fetisch och självständigt värde. Vi kommer att ta en mer pragmatisk blick. Vi behöver ekologi för ett hälsosamt och långt liv. Var bor de längre? Statistik ger oss svaret – i staden.

Tabletten visar att de har bott i staden mycket längre åtminstone de senaste 40 åren, och byborna har aldrig bott mycket längre. Därav en enkel och obehaglig slutsats för enskilda medborgare - stadens ekosystem är mer gynnsamt för människor. Detta beror på mer utvecklad medicin, och bekvämare levnadsförhållanden, ja, kultur i form av teatrar och köpcentrum - förlänger tydligen livet. Om du inte håller med om att stadsbor lever längre – skriv till statistik.

Och anhängare av återvändande människor till byar är mycket aktiva i sina fantasier. Egentligen finns det bara två alternativ för att massåtervända människor till byn. Den första är att övertyga folk om att "körsbärsträdgården" är en nationell idé och en dröm för hela den progressiva mänskligheten. Och det finns ett andra sätt - att köra in alla i byn utan att fråga deras åsikt. Vi observerar nu den första vägen i Ukraina. Det blir dåligt – befolkningen lämnar landet inte bara från landsbygden. Den andra vägen implementerades i Kambodja (Kampuchea) av Paul Pot. Alla utvisades till byn och städerna stängdes. Det blev väldigt dåligt också.

Ja, men i byn är maten bättre och potatisen är deras egen? Låt oss vända oss till statistikuppgifterna här också. Tyvärr har jag inte sett data för vårt land, men nyligen kom de ut i USA, där statistiken säger att det för första gången är fler som föredrar att äta på restauranger och caféer än de som föredrar att äta hemma. Det har funnits en hundraårig trend – antalet cateringkonsumenter har växt hundra år i rad. Återigen handlar det inte om att folk inte vill odla mat hemma med sina egna händer - de vill inte ens laga mat från affären. Och om du säger att USA inte riktigt är en indikator, så observerades exakt samma sak även i de fattiga länderna i Asien. De äter gatumat, fattiga människor, men de har också tillgång till det. Vad betyder detta - åtminstone att alla dessa nöjen att gräva i trädgården och äta miljövänlig potatis behövs och är viktiga för ett ganska litet antal människor. Om folk ens lagar mindre och mindre hemma, så kommer ännu mer så få människor att växa. Det finns amatörer - men de är oftare människor av den äldre generationen. Eller någon liten, men aggressiv och bullrig minoritet. Tro mig inte? räkna antalet pizzerior, barer, matsalar och shawarmaställen i ditt område. Det handlar inte om huruvida det är användbart eller inte. Det handlar om en trend i mänskligt beteende.

Nåväl, en enkel slutsats - när någon börjar sjunga i dina öron om behovet av att återvända till byn till rötterna och ursprunget och förfädernas gods - var inte lat, och ta åtminstone en titt på wikin om kambodjansk-kambodjan. erfarenhet i denna fråga. Eller från Johnstowns erfarenhet. Väldigt nykter, du vet. Och när det gäller det personliga valet av bostadsort - det är upp till var och en att bestämma. Inse bara en enkel sak för dig själv - om du själv inte bodde i byn, bör du inte lyssna på många (och mestadels falska, som vi ser) sånger om ekologi och familjegods. Hyr ett hus i vildmarken, lev ett halvår med din gård och din arbetskraft, så kommer du att förstå mycket själv. Viktigast av allt, skynda dig inte att sälja en stadslägenhet, oavsett hur sångarna av stugkonstruktion övertygar dig. Livet på landsbygden är inte lätt och skiljer sig mycket från pastorater, det är inte ett faktum att du kommer att gilla det, och ännu mer dina barn.