Är Zoe en legend för att dölja sodomi i kyrkan?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Sodom och Gomorra i Kuibyshev: förvandlingen av en ortodox legend

En kall vintermorgon i januari 1956, när Klavdia Ivanovna Bolonkina höll på att röja snö utanför sitt hus på Chkalovskaya Street i Kuibyshev, vände sig en äldre kvinna till henne: "Vilken gata är det här? Och huset? Och vem är ägaren till den femte lägenheten?" När det visade sig att Klavdia Ivanovna själv bodde i lägenheten, började den gamla kvinnan skynda på henne: "Nå, då dotter, låt oss gå snabbt, visa henne, olycklig … Åh, vilken synd!.. Åh, vilket straff!" Från den gamla kvinnans ord förstod Klavdia Ivanovna att en förstenad ung kvinna påstås ha befunnit sig i hennes lägenhet. Det visade sig att den gamla fick en historia om en viss tjej som inte fick någon danspartner på en fest. Arg tog hon ner St. Nicholas ikon från väggen och började virvla med den i takt med musiken. Plötsligt blixtrade blixten, åskan slog ner och flickan var insvept i rök. När han spred sig såg alla att hädaren frös med en ikon i händerna. (…)

Från kris till legend

Ryktena om den "förstenade flickan" speglade inte bara förändringen i de troendes humör efter Stalins död. På ett märkligt sätt passar de in i situationen med en lokal kyrkokris som bröt ut i ett antal städer några veckor innan de beskrivna händelserna. Inte bara rykten om ett mirakel på Chkalovskaya-gatan nådde Moskvapatriarkatet från Kuibyshev-stiftet: i februari 1956 fick patriarken och medlemmar av den heliga synoden bekanta sig med ett brev från en Kuibyshev-präst, som berättade om sexuella trakasserier av en hieromonk mot en kandidat för det teologiska seminariet, liksom Kuibyshev-biskopens försök att tysta ner denna fråga.

Samtidigt är tre saker slående. För det första, även om dessa händelser vid första anblicken inte är kopplade till historien på Chkalovskaya Street, är sammanträffandet i tidpunkten förvånande: modern till den skadade seminaristen meddelade omedelbart vad som hade hänt - i början av december 1956, några veckor före vågen av rykten och folkmassor på Chkalovskaya Street. För det andra, i centrum av båda berättelserna är unga, men redan ganska vuxna med den tidens normer: i berättelsen om den "förstenade" - en fabriksarbetare på cirka arton år, i den andra berättelsen - en sjuttonårig pojke, som dock till skillnad från "Zoe" regelbundet gick i kyrkan och funderade på utbildning i teologiskt seminarium. För att förbereda sina studier vid seminariet vände han sig till hieromonken, rektorn i hans församling, som började trakassera honom. För det tredje såg offrets mamma till att både faktumet om trakasserier och Hieromonk Seraphims (Poloz) försök att köpa offrets tystnad blev allmänt känt. Mamman lämnade inte bara in klagomål till andra präster utan tydligen också till polisen, eftersom redan i december 1955 inleddes ett brottmål mot Poloz, där prästerna i ett antal Kuibyshev-församlingar vittnade. I kyrkliga kretsar och bland församlingsmedlemmarna diskuterades aktivt biskopens beteende, som befordrade de anklagade på kyrkokontoret och sparkade de präster som avgav vittnesmål eller förflyttades till annan ort.

Som ett resultat ökade trycket på biskop Jerome (Zakharov) och han tvingades lämna stiftet i slutet av maj 1956. Hieromonk Seraphim (Poloz) dömdes för "våldsam […] sodomi" (artikel 154a i RSFSR-strafflagen). I slutet av Sovjetunionen var förföljelser för verklig eller fiktiv homosexualitet en effektiv metod för repressalier mot dem som ogillade dem. Men när det gäller Seraphim (Poloz), som tidigare tillhörde den lojala inre-kyrkliga rörelsen av "Renovationists", finns det ingen anledning att tro att det var exakt så. Eftersom moderns och andra prästers vittnesmål låter ganska övertygande, och anklagelserna togs på allvar i kyrkliga strukturer, kan man anta att sexuella trakasserier har ägt rum. Biskop Jerome talade uppriktigt med representanten för den rysk-ortodoxa kyrkan om vad han anklagades för i Moskva-patriarkatet i maj 1956:

”På grund av Hieromonk Poloz har jag stora problem. Så fort jag kom till patriarkatet för synoden, attackerade de mig omedelbart: Vad har du gjort, avskedade Sagaydakovsky, som avslöjade Poloz för sina brott, avskedade andra och inte vidtog åtgärder i rätt tid mot Poloz, förde fallet till domstol.”

Hela den här historien sätter den "underbara" historien om "Zoya" i ett lite annorlunda ljus. I legenden om "stående" kan man lätt hitta spår av en skandal om homosexuella trakasserier: båda berättelserna handlar om helgerån och (sexuellt konnoterad) synd, om än med en karaktäristisk omkastning av karaktärerna. Medan den unge mannen blev ett offer för prästens trakasserier, spelar den unga kvinnan i berättelsen med "Zoya" rollen som en syndare som så att säga eftertraktade (genom en ikon) helgonet. De traditionella föreställningarna om en kvinna som frestare och en prästs renhet återställs därmed. Genom förvandlingen av en syndig hieromonk till en hädisk "jungfru" externiserades synden två gånger: för det första som en synd begången av en kvinna som för det andra inte kunde tillhöra prästerskapet. Guds straff över syndaren återställde rättvisa på legendnivå. Således innehåller legenden också antikleriska motiv, eftersom "Zoe" inte straffas av kyrkan, utan direkt av gudomlig makt. Den rättfärdiga, "oskyldiga" unge mannen i legenden smälter samman med bilden av St Nicholas, så skuggan som är förknippad med homosexualitet skingras, och skandalen i samband med trakasserier sublimeras till ikonens skändning. I denna form kunde historien som hände berättas i kyrklig miljö. I detta sammanhang kan ytterligare ett plotlager hittas i legenden om den "förstenade".

Handlingen om Sodom och Gomorra, som församlingsmedlemmarna (kanske) jämförde sitt stift med under dessa månader, innehåller också berättelsen om Lots hustru (Gen. en saltpelare - som en frusen "Zoya". Sålunda sände "legenden om Zoya" till samhällets yta berättelsen om den orubbliga kristna kanonen, och krävde att troende samlas närmare kyrkan. Men på nivån av "dold mening" () kvarstår delar av historien om trakasserier och stiftet som chockats av skandalen i legenden. Om du läser dessa dolda nivåer av legenden, så verkar historien om den förstenade flickan vara ett trefaldigt mirakel. På en nivå förmedlar legenden nyheten om Guds mirakulösa ingripande och hans närvaro: trots de turbulenta tiderna för troende straffas hädelse fortfarande, och partifunktionärer visar bara sin hjälplöshet. På nästa nivå är uppkomsten av denna berättelse ett sant mirakel för det diskrediterade lokala ortodoxa prästerskapet, eftersom Kuibyshevs kyrkor inte blev tomma efter trakasseriskandalen, som man kunde förvänta sig. Spridningen av rykten om den förstenade flickan ledde tvärtom till en ökning av antalet människor som kom till templen. Det tredje miraklet bör sökas i själva berättelsen om legenden, vars utveckling fick ytterligare en impuls under krisen efter det sovjetiska 1990-talet.

Uppståndelsen "Zoe", eller vem som äger Frälsarens hela ära

En fråga förblev öppen: vad hände sedan med Zoya? De olika alternativen som har cirkulerat sedan 1991 (inklusive i otaliga internetpublikationer) kan inte bara tolkas som ett resultat av försök att komma överens om relativt rimliga versioner av vad som hände (eller som en överenskommelsesprocess i jakt på en rimlig tolkning),men också som ett försök att anpassa "miraklet" till lokal religiös identitet. Den centrala rollen här spelades (och fortsätter att spela) av journalisten Anton Zhogolev, som har skrivit sedan 1991 för den regionala ortodoxa tidningen Blagovest. I början av 1992 publicerade han en detaljerad beskrivning av "ställningen för Zoya Samarskaya" - artikeln innehöll många utdrag ur arkivmaterial (dock utan referenser) och vittnenas memoarer. Den efterföljande nytryckningen av materialet i samlingen "Ortodoxa mirakel. Århundradet XX”hjälpte till att ytterligare sprida legenden utanför regionen. Namnet "Zoya" tilldelades slutligen flickan, och vissa delar av handlingen bestod också (nyårsfest, "Zoyas" besvikelse över det faktum att hennes fästman "Nikolai" inte kom); några frågor om detaljerna i räddningen av "Zoe" i artikeln förblev dock öppna. I texten från 1992 gör Zhogolev flera antaganden om vem som var flickans befriare: han nämner hennes mors brinnande böner, ett brev till patriarken Alexy med en begäran om att be för "Zoya" och slutligen bönen från en viss hieromonk Serafim., som påstås ha lyckats ta bort ikonen för Nicholas the Wonderworker från " Zoyas händer. Andra versioner citeras också. Vid tillkännagivandet dök en viss okänd äldste upp i Zoyas hus, som mirakulöst försvann – och identifierades av Zoya som Sankt Nikolaus själv. Först vid påsk, men redan utan någon yttre inblandning, kom "Zoya" till liv, men tre dagar efter den ljusa uppståndelsen "tog Herren henne till sig."

Nästan tio år senare presenterade Zhogolev en ny version av befrielsen av "Zoya", där hieromonken Seraphim placerades i centrum av berättelsen, som författaren identifierade som Seraphim (Poloz). Det påstås att "namnet på Fader Seraphim (Poloz) blev känt för troende i hela landet", och "Moskva" beslutade att tillämpa en beprövad metod för att åtala honom för homosexualitet på honom. Faktum är att under denna förevändning började oppositionella förföljelser först på 1970-talet, vilket Zhogolev själv antyder. Enligt Zhogolev utsåg patriarken Alexy (Simansky) efter utgången av strafftiden en hieromonk (trots allt "förtal") till den enda församlingen i Komirepubliken vid den tiden. Innan hans död 1987 berättade Poloz endast för två personer om sitt deltagande i Kuibyshev-händelserna, som i sin tur inte direkt ville bekräfta detta faktum. Zhogolev själv medgav att en mångårig anställd i Samara stift fortfarande är övertygad om legitimiteten i anklagelserna mot Poloz. Domen fälldes dock av en sovjetisk – det vill säga kyrkans fientlig – domstol.

”Fader Seraphims (Poloz) goda namn har återställts. En provokation gjord av ateister mot det stora Samara-miraklet kollapsade under trycket av obestridliga bevis."

Zhogolev var dock inte den enda som försökte koppla den mirakulösa befrielsen av "Zoya" med Kuibyshev-prästerna och på så sätt öka det lokala stiftets auktoritet och prestige. Långt från Samara fanns det en annan utmanare för äran av "Zoyas" frälsare - äldste Seraphim (Tyapochkin), som dog 1982, var särskilt vördad i stiften Belgorod och Kursk. Den första upplagan av den äldres biografi innehåller memoarerna från "andliga barn" som hävdar att Seraphim själv antytt att det var han som kunde ta ikonen ur händerna på "Zoya". Den nya, reviderade utgåvan från 2006 i ett särskilt kapitel "Fader Serafim och Zoja från Kuibyshev", förklarar dock att Tyapochkin 1956 inte bodde i Kuibyshev och själv förnekade hans deltagande i befrielsen av "Zoya". Icke desto mindre spreds senare båda versionerna på sidorna i andra publikationer. Zhogolevs version av Seraphim (Poloz) som en sann befriare fick sällskap av landets största veckotidning "Argumenty i Fakty":

De säger att han var så ljus i själen och snäll att han till och med hade förutsägelsens gåva. De kunde ta ikonen från Zoes frusna händer, varefter han förutspådde att hennes "stående" skulle sluta på påsk. Och så blev det.

En ny version av svaret på frågan om befriaren "Zoya" föreslogs av regissören Alexander Proshkin i filmen "Miracle", som släpptes 2009. Proshkin håller fast vid versionen av en ren, fortfarande "oskyldig" munk som räddade Zoya från daze. Komiskt, enligt den filmiska versionen, är Nikita Chrusjtjov, som råkade vara i Kuibyshev, också inkluderad i räddningen av Zoya, som agerar i rollen som en god tsar, tar hand om alla behov hos sina undersåtar och initierar söka efter en jungfrulig yngling (som visar sig vara son till en präst som förföljs av myndigheterna). Han, som en sagoprins, väcker den sovande skönheten Zoya. Från det ögonblicket förvandlas filmen, som fram till dess på ganska allvar berättade miraklet som ett dokumentärt faktum, till en parodi.

filmen "Miracle", som samlades in i Ryssland (enligt KinoPoisk-portalen) $ 50 656:

En annan källa om legendens ursprung är följande:

Lite har förändrats på Chkalov Street i ett halvt sekel. I Samaras centrum råder idag inte ens 1900-talet, utan 1800-talet: vatten i varmvattenberedaren, kaminuppvärmning, bekvämligheter på gatan, nästan alla byggnader är i förfall. Endast hus nr 84 i sig påminner om händelserna 1956, liksom avsaknaden av en busshållplats i närheten. "När de likviderade den under Zoya-problemen, byggde de aldrig om den", minns Lyubov Borisovna Kabaeva, invånare i grannhuset.

– Nu började de i alla fall komma åtminstone mer sällan, men för ungefär två år sedan ramlade allt av kedjan. Pilgrimerna kom tio gånger om dagen. Och alla frågar samma sak, och jag svarar samma sak - tungan har torkat.

– Och vad svarar du?

– Och vad kan du svara här? Allt detta är nonsens! Själv var jag fortfarande en tjej under de åren, och den avlidna mamman mindes allt väl och berättade det för mig. Detta hus var en gång ockuperat av antingen en munk eller en präst. Och när förföljelsen började på 30-talet kunde han inte stå ut och avsäga sig tron. Vart har tagit vägen, det är inte känt, men bara sålde huset och lämnade. Men från gammalt minne kom ofta religiösa människor hit och frågade var han var, vart han tagit vägen. Och samma dag som Zoya påstås förvandlas till sten, gick unga människor verkligen i Bolonkins hus. Och som synd samma kväll kom någon annan nunna. Hon tittade genom fönstret och såg en tjej dansa med en ikon. Och hon gick genom gatorna för att beklaga: "Åh, du ohalnitsa! Ah, hädare! Ah, ditt hjärta är gjort av sten! Gud kommer att straffa dig. Du kommer att bli förstenad. Du är redan förstenad!" Någon hörde det, plockade upp det, sedan någon annan, mer och så åker vi. Nästa dag gick folk till Bolonkins - där, säger de, en stenkvinna, låt oss visa det. När folk fick henne helt ringde hon polisen. De satte upp en avspärrning. Hur är det med vårt folk som de brukar tänka? Om de inte tillåts betyder det att de döljer något. Det är allt som Zoino står.