Rysk civilisation

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Artikeln av en 16-årig flicka beskriver den ryska civilisationens egenheter. Ett bra exempel att följa: om skolbarn redan börjar skriva om det ryska folkets unika karaktär, deras roll i världshistorien, varför skulle då inte vuxna börja kämpa för sitt fosterland?

Ryska folket och den europeiska civilisationen

Nyligen, inom västerländsk och liberal inhemsk journalistik, har mycket skrivits om ryskt barbari mot bakgrund av den europeiska civilisationen. Men om vi jämför de moraliska idealen och folkens verkliga liv, bläddrar igenom de heroiska sidorna i det ryska folkets historia, så framträder en helt annan bild

Till exempel, i det ryska hedniska pantheonet fanns det aldrig en krigsgud, medan bland europeiska folk dominerade begreppet en krigisk gudom, hela eposet är uppbyggt kring krig och erövringar. Efter segern över de otrogna försökte en rysk person aldrig att tvångskonvertera dem till sin tro. I eposet "Ilya of Muromets and Idolische" befriar den ryske hjälten Konstantinopel från den ruttna idolen, men vägrar att vara guvernör i staden och återvänder till sitt hemland.

I forntida rysk litteratur finns det inget ämne för berikning under erövringar, rån, medan plotter om detta ämne är vanliga i västeuropeisk litteratur. Hjältarna i "Nibelungarnas sång" är besatta av att leta efter en begravd skatt - Rhens guld. Huvudpersonen i den antika engelska dikten "Beowulf" dör, "mättar synen med ädelstenarnas spel och glittret av guld … I utbyte mot rikedom gav jag mitt liv." Ingen av hjältarna i det ryska eposet tänker någonsin på att sätta sina liv i utbyte mot rikedom. Dessutom kan Ilya Muromets inte acceptera lösen som erbjuds av rånarna - "guldskattkammaren, färgade kläder och bra hästar efter behov." Han, utan att tveka, avvisar vägen där "jag är rik att vara", men testar frivilligt vägen där "jag kommer att dödas för att vara".

Och inte bara i epos, utan också i legender, sagor, sånger, ordspråk och ordspråk från det ryska folket, har skyldigheten att personligen eller familjens heder ingenting att göra med plikten att hämnas personligen eller familjen. Begreppet hämnd som sådant saknas i allmänhet i rysk folklore, det är som om det inte ursprungligen var inbäddat i folkets "genetiska kod", och den ryske krigaren har alltid varit en krigare-befriare. Och detta är skillnaden mellan en rysk och en västeuropeisk.

Den ryske historikern och filosofen Ivan Ilyin skrev: "Europa känner oss inte … eftersom det är främmande för den slaviska ryska kontemplationen av världen, naturen och människan. Den västeuropeiska mänskligheten rör sig med vilja och förnuft. En rysk person lever i första hand med sitt hjärta och sin fantasi, och först då med sitt sinne och sin vilja. Därför skäms den genomsnittlige européen för uppriktighet, samvete och vänlighet som "dumhet".

En rysk person, tvärtom, förväntar sig av en person, först och främst, vänlighet, samvete och uppriktighet. Européen, uppfostrad av Rom, föraktar andra folk i sitt sinne och vill härska över dem. Det ryska folket har alltid njutit av den naturliga friheten i sitt utrymme … Han "undrade" alltid andra folk, kom godmodigt överens med dem och hatade bara invaderande förslavare … ".

Den goda grannskapshållningen gentemot folken i de annekterade territorierna vittnar om det ryska folkets barmhärtighet och rättvisa. Det ryska folket begick inte sådana grymheter som de upplysta européerna gjorde i de erövrade länderna. Det fanns en slags återhållande moralisk princip i den nationella psykologin. Naturligt starka, tåliga, dynamiska människor var utrustade med fantastisk överlevnadsförmåga.

Det berömda ryska tålamodet och toleransen för andra var baserad på andens styrka. Under ständiga invasioner från alla håll, under otroligt hårda klimatförhållanden, koloniserade det ryska folket stora territorier utan att utrota, förslava, råna eller tvångsdöpa någon nation.

Västeuropeiska folks koloniala politik utrotade aboriginerna på de tre kontinenterna, förvandlade befolkningen i det enorma Afrika till slavar och undantagslöst blev metropolen rik på bekostnad av kolonierna.

Det ryska folket, som inte bara förde försvarskrig, annekterade, liksom alla stora nationer, stora territorier, behandlade ingenstans de erövrade som européer. Från de europeiska erövringarna var livet för de europeiska folken bättre, koloniernas plundring berikade metropolerna. Det ryska folket plundrade inte Sibirien, Centralasien, Kaukasus eller de baltiska staterna. Ryssland har bevarat varje nation som gick in i det. Hon var deras beskyddare, försåg dem med rätten till mark, egendom, tro, seder, kultur.

Ryssland har aldrig varit en nationalistisk stat, den tillhörde samtidigt alla som bodde i den. Det ryska folket hade bara en "fördel" - att bära bördan av statsbygget. Som ett resultat skapades en stat, unik i världshistorien, som det ryska folket försvarade med sitt blod och inte skonade deras liv.

Just därför att sådant lidande och kolossala uppoffringar föll på sin lott, accepterade mitt folk, som sin egen smärta, andra folks lidanden under Hitlers fascisters ok. Och efter befrielsen av sitt hemland befriade han halva Europa med samma självuppoffring, med samma energi. Vilket hjältemod! Sådan är styrkan i folkets ande som det ryska landet ger upphov till! Och det förefaller mig som att även ett stort folk kan bestämma sig för en sådan bedrift en gång i århundradet.

Den patriotism som den ryska soldaten visade på fälten under det stora fosterländska kriget är patriotism av högsta standard, som varken världs- eller nationell historia har känt till. Och jag kommer aldrig att hålla med om uttalandena i pressen om ryskt "barbari" och europeisk "dygd".

Jag är stolt över att våra förfäder, våra heroiska förfäder och vi är deras ättlingar var så vackra, ihärdiga, modiga och tåliga!

Anna Zhdanova,

16 år gammal, elev vid Radkovskaya-skolan

Prokhorovsky-distriktet, deltagare i den regionala tävlingen

juniorer "Din röst"

Ed.:

Citat från en framstående engelsk vetenskapsman Roderick Murchinson:

Även om Ryssland utökar sina ägodelar på bekostnad av angränsande kolonier, till skillnad från andra kolonialmakter, ger det dessa nyförvärv mer än det tar från dem. Och inte för att hon drivs av någon form av filantropi eller något liknande. De initiala strävandena för alla imperier skiljer sig lite åt, men där en rysk person dyker upp får allt mirakulöst en helt annan riktning. Utvecklad av östslaverna sedan förkristen tid moraliska normertillåt inte en rysk person att kränka någon annans samvete och göra intrång i egendom som inte rättmätigt tillhör honom. Oftare, på grund av den outrotliga känslan av medkänsla som rotar i honom, är han redo att ge upp sin sista skjorta än att ta den ifrån någon. Därför förblir Ryssland alltid en förlorare, oavsett hur segerrika ryska vapen är, rent handelsmässigt. De som besegras av henne eller tas under hennes skydd vinner i slutändan vanligtvis genom att behålla sitt sätt att leva och andliga institutioner intakta, trots deras uppenbara otillräcklighet för framsteg, vilket du lätt kan övertyga dig själv genom att lära känna dem mer eller mindre grundligt, öka din materiella rikedom och avsevärt avancera längs civilisationens väg.

Belysande exempel på detta är åtminstone folken i Estland och Kaukasus, föraktade och våldtagna av sina grannar i århundraden, men som tog en hedervärd plats bland folken och uppnådde ett makalöst välstånd under Rysslands beskydd, medan från förvärvet av Estland. och Kaukasus, det ryska folkets ställning, det vill säga den ursprungliga befolkningen i metropolen, förbättrades inte alls. Sista sak det förefaller oss som en paradox, men sådan är verkligheten, vars grundorsaker utan tvekan är rotade i drag av rysk moral …»

Med hjälp av sin popularitet och inflytande i samhället organiserade denne vetenskapsman 1853 en mäktig rörelse i England mot Storbritanniens inträde i det så kallade östliga (Krim) kriget, vilket försenade bildandet av den antiryska anglo-franska koalitionen med Turkiet i nästan en år. Det är intressant att notera att när han publicerade detta tal av Murchinson, förebråade ingen av de engelska tidningarna honom för ogrundad russofili. Och det föll aldrig någon in att misstänka honom för anglo- eller eurofobi.

Se även: Vem matade vem i Sovjetunionen

Relaterade videoklipp: