Varför behövs KinoCensor?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Det finns många sajter på internet idag som låter dig betygsätta filmer. De mest kända av dem i det ryska segmentet är KinoPoisk, Film. Ru, Kino-Teatr. Ru, FilmPro och andra. Alla ger ungefär samma funktionalitet som gör att användaren kan få allmän information om filmen, samt betygsätta den från positionen "gilla / ogilla" (satt från 1 till 10 stjärnor) och skriva en recension. En naturlig fråga uppstår - varför i denna situation skapa en annan liknande resurs? Varför behövs KinoCensor och hur skiljer den sig från andra webbplatser? Den största skillnaden mellan KinoCensor och de befintliga analogerna ligger i dess system för utvärdering och klassificering av filmer. Den består av 7 enkla steg som syftar till att säkerställa att användaren inte betygsätter filmen från "Gilla / Ogilla"-positionen, utan från positionen "Hur påverkar filmen tittaren / samhället?".

Du kan se det tydligt på hemsidan:

Det klassiska betygssystemet, som riktar sig till en masspublik och används idag på alla resurser som ägnas åt film, är en enkel algoritm som låter användaren betygsätta en film genom att ge den från 1 till 10 stjärnor. Vid första anblicken är allt logiskt. Personen såg filmen, gav den ett betyg på en 10-gradig skala, och det är klart. Men som praxis visar, under ett sådant system får filmer som ofta är absolut destruktiva och skadliga för samhället (som bär på en destruktiv ideologi), förutsatt att de är välfilmade, höga betyg och betyg. Eller vice versa – lätta och kreativa bilder underskattas. Varför händer det här? Svaret ligger i att masspubliken idag är van vid att uppfatta film i ett rent underhållande format, d.v.s. han utvärderar filmen inte utifrån vad bilden tillför tittaren och samhället (vad den lär - bra eller dåligt), utan utifrån positionen - "hur den underhåller mig". Om det underhåller bra, så ger massbetraktaren ett högre betyg, även om en giftig fyllning är inslagen i ett vackert omslag. Om det underhåller dåligt blir poängen låg, oavsett vilka viktiga ämnen som avslöjas i verket.

Nästan hela systemet med officiell filmkritik arbetar för att upprätthålla detta system, som fördjupar läsarna i diskussionen om sekundära frågor - skådespelarnas spel, kvaliteten på specialeffekter, kostnaden för kulisser etc., men nästan aldrig påverkar den semantiska komponenten av verken, eller presenterar det i en förvrängd form.

Som ett resultat utvärderar den genomsnittliga tittaren, som är van vid att uppfatta film som ett medel för underhållning (och inte kontroll), i de flesta fall filmer efter graden av deras känslomässiga påverkan och ställer inte frågor om att analysera algoritmer och beteendemodeller överförs genom konstnärliga bilder. Individuella användare som, trots det befintliga systemet, utvärderar exakt den semantiska komponenten, kan inte genom sitt beslut påverka det slutliga resultatet av omröstningen avsevärt, eftersom deras röster går förlorade i den allmänna massan. Summan av kardemumman är vad vi alla vet mycket väl – den moderna massfilmen bidrar i allt högre grad till samhällets försämring.

Systemet med filmkritik och filmproduktionspriser som finns idag är ett idealiskt fält för alla typer av manipulationer, eftersom det gör det möjligt att använda film för att sända helt olika idéer (både destruktiva och konstruktiva) i samhället, helt enkelt slå in dem i en vacker omslag och dra fördel av av massornas medvetslöshet när det gäller filmernas inflytande. Det kommer att finnas personer som kommer att säga att betyget "bra / dåligt" eller "nyttigt / skadligt" är en relativ kategori. Naturligtvis är graden av subjektivitet i varje bedömning alltid närvarande, men en objektiv indikator på om en film är "dålig" eller "bra" är i slutändan konsekvenserna av dess distribution bland en masspublik. Om en bild stimulerar individer och samhället som helhet till intellektuell och moralisk utveckling, hjälper till att hitta en lösning på vissa personliga eller sociala problem, fungerar som ett instrument för kognition, så kommer samhället, som ett resultat av dess spridning, att börja leva bättre. Om bilden bär på en destruktiv ideologi, främjar en självisk och konsumerande världsbild, dåliga vanor, eller till exempel förvränger historiska händelser, så kommer dess spridning att bidra till en ytterligare förnedring av enskilda tittare och hela samhället. Det är bedömningen av konsekvenserna av bildens spridning som ytterst avgör dess kvalitativa bedömning. Och bedömningen av konsekvenserna bygger alltid på analysen av de överförda algoritmerna och beteendemodellerna, som i extremt förtätad form kan formuleras som ett svar på frågan "vad lär filmen?" För att förändra situationen i den moderna filmindustrin skapades KinoCensor-projektet, vars utvärderingssystem motiverar användaren att tänka i rätt riktning och i slutändan att utvärdera filmen korrekt. KinoCensor är bekväm att använda både för vanliga användare och för de som redan är vana vid att bedöma den semantiska komponenten.

Resursen kommer att vara särskilt användbar för alla föräldrar som tänker på filmens inverkan på barn. Och vad är betygssystemet, som diskuterades i den här artikeln - det är lättare att titta på webbplatsen och samtidigt betygsätta ett par filmer som du nyligen sett.