Återställande av betydelser. Vad är pengar? del 2

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Start

I föregående del sa jag redan att moderna pengar inte har något praktiskt värde och bara kan användas som ett redovisningsmedel. För att få något praktiskt värde måste pengar i någon av de moderna formerna, inklusive i form av guldmynt, först bytas ut mot en riktig produkt eller tjänst. Men det visar sig att detta inte alltid var fallet, eftersom ordet "guld" tidigare inte kallades metall alls, utan spannmål, och det finns många bekräftelser på detta, både på det ryska språket och i historiska händelser.

Kom ihåg Alexander Sergeevich Pushkins rad i dikten "Ruslan och Lyudmila": "Det är tsar Kashchei över guld- slösa bort "? Alltså guld = guld = spannmål. Spannmål är de som producerar guld, det vill säga guld. Och metallen började kallas guld eftersom den har en färg som mycket liknar färgen på moget korn. Detsamma gäller på engelska. En av Stings mycket populära låtar heter "Fields of Guld"-" Golden Fields ", där denna frasologiska enhet betyder fält av moget korn.

Låt oss nu analysera om det kommer att vara bekvämt att använda spannmål som pengar i utbyte?

För det första, till skillnad från moderna pengar, har spannmål ett praktiskt värde. Den kan ätas för sig själv eller användas som djurfoder.

För det andra är det mycket lätt att separera spannmålen i delar, även ner till mycket små volymer.

För det tredje finns det en stadig efterfrågan på spannmål, såväl som på alla ständigt konsumerade livsmedelsprodukter. Speciellt när man har bosättningar eller städer där det finns hantverkare eller anställda som inte har möjlighet att driva sin egen försörjningsekonomi för att själva stå för odlingen av nödvändiga livsmedel.

För det fjärde lagras spannmålen tillräckligt bra, vilket gör det möjligt att lagra det. Dessutom, ur en strategisk synvinkel, är det helt enkelt nödvändigt att göra sådana aktier; sålunda kan sådana strategiska aktier tjäna som säkerhet för andra former av pengar. Samtidigt, till skillnad från samma guld, är sådana spannmålsreserver av mycket högt praktiskt värde, särskilt i händelse av missväxt eller naturkatastrof.

Det är tydligen härifrån uttrycket "ge efter tillväxt" när man pratar om att ge lån till ränta. Faktum är att tidigare, när någon behövde spannmål för frön, "gavs det i tillväxt" på grundval av principen: ta en påse, lämna tillbaka två. Med en avkastning på den tiden av 5-6 korn från en planterad säd, var en sådan avgift visserligen hög, men uppfattades som ganska rättvis, eftersom det i fallet med en avkastning på 5 korn var nödvändigt att återlämna en fjärde del av ökningen eller 25% till ägaren av utsädet (De tog 1 del av spannmålet, vi har odlat 5 delar spannmål, vi returnerar 1 del som en nettoskuld, därför var ökningen 4 delar, varav vi returnerar 1 mer del av spannmål eller 25 % för användning av frön).

En indikation på att tidigare spannmål användes som pengar i det babyloniska kungariket finns i den babyloniske kungen Hamurapis lagar. I många artiklar är det spannmål eller silver som nämns som betalningsmedel, medan guld praktiskt taget aldrig nämns som betalningsmedel. I alla artiklar där guld nämns (i detta fall är det metall) betecknar det något värde, egendom och inte ett byte eller betalningsmedel. Men spannmål tillsammans med silver som betalningsmedel nämns ständigt.

(55 §) Om en person öppnade sitt bevattningsdike, men var oaktsam, och vattnet översvämmade hans grannars åker, då måste han mäta spannmålen i enlighet med sina grannars skörd.

(56 §) Om en person öppnade vattnet, och vattnet översvämmade det arbete som utförts på hans grannes åker, då måste han mäta 10 g spannmål för varje sådd av området.

(57 §) Om herden inte sökte åkerns ägares samtycke för att utfodra gräset åt fåren, utan matade åkern åt fåren utan tillstånd av åkerägaren, då kan åkerns ägare pressa sin åker, och herden, som matade åkern till fåren utan tillstånd av åkerns ägare, måste dessutom ge till åkerns ägare 20 gur spannmål för varje sådd av området.

I det här fallet utdöms påföljden för brottet i spannmål.

(71 §) Om han är en man ger säd, silver eller annat gott till det plikthus som tillhör hans nästas hus, som han köpt, då förlorar han allt som han gav, och han måste lämna tillbaka huset till dess ägare. Om detta inte är ett plikthus, så kan han köpa det: för detta hus kan han ge spannmål, silver eller annat gott.

(88 §) Om en tamkar gav spannmål som ränteskuld, så kan han ta för en gur 1/5 av spannmålen som ränta, om han gav silver som ränteskuld, så kan han för en sikel silver ta 1 / b shekel och 5 shekel som ränta.

(89 §) Om den som lånat till ränta inte har silver för att återbetala skulden, utan bara har spannmål, så ska, efter kunglig regel, tamkar ta som ränta 100 ka per 1 gur med ett spannmål.

(§ 94) Om Tamkar lånade säd eller silver mot ränta, och när han lånade ut, gav han silver i liten vikt och korn i litet mått, och när han fick tillbaka skulden, tog han silver i stor vikt och korn i ett stort mått, då förlorar denne tamkar allt han lånat.

Det följer tydligt av dessa artiklar att endast spannmål eller silver används som lagligt betalningsmedel i Babylon, eftersom endast de har fasta räntor på lån och andra villkor för tillhandahållande och återbetalning av lån är fastställda.

I vissa källor har jag stött på ett omnämnande av att silverpengar i Babylon backades upp av spannmål, det vill säga att silverpengar när som helst kunde växlas till den fastställda kursen för spannmål i statliga depåer. Men hittills har det tyvärr inte gått att bekräfta denna information på grund av bristen på länkar till källor. Men med tanke på det faktum att skatter i Babylon samlades in antingen med samma silver eller in natura, inklusive spannmål, är detta ganska troligt.

Användningen av spannmål som pengar, det vill säga den universella motsvarigheten till utbyte, eller pengar som tillhandahålls just av spannmål, visar sig vara mycket effektiv för alla territorier där en ganska stor del av befolkningen är engagerad i jordbruk och själva producerar spannmål. Men ett sådant system utesluter faktiskt elitens monopol på utsläpp av pengar i den meningen att det sker nu. Samtidigt följer det tydligt av Hamurapis lagar att den härskande eliten i Babylon inte satte sig som mål att få monopol på utsläpp av pengar. Därför är spannmål ett av de lagliga betalningsmedlen i Babylon tillsammans med silver. Detta faktum, liksom det faktum att Babylon var en av de största staterna i det förflutna, bevisar att ett sådant system är mycket gångbart och effektivt.

Spannmål användes också som betalningsmedel på många andra platser, inklusive Europa och ryskt territorium. Det finns hänvisningar till att bönder betalade med spannmål för olika tjänster, bland annat för att mala spannmål till mjöl, med smeder och andra hantverkare. Men betalningen av skatter skedde huvudsakligen i metallpengar, med undantag för vissa perioder då betalningen togs i spannmål. Men detta hände främst under krigen. Och långt ifrån alltid var det just insamling av spannmål som skatt. Samma "överskottsanslagssystem", som först infördes av tsarregeringen den 2 december 1916, var inte en skatt, utan den obligatoriska försäljningen av spannmål till ett av staten fastställt pris, även om detta i inledningsskedet endast sträckte sig till en del av säden. Resten såldes till marknadspriser. Men på grund av den låga tillgången på spannmål för överskottsanslag och statlig upphandling införde den provisoriska regeringen den 25 mars (7 april 1917 ett "spannmålsmonopol", som föreskrev överföring till staten av hela den producerade spannmålsvolymen minus de etablerade normerna för personlig konsumtion.

Det vill säga att överskottstilldelningen inte uppfanns och infördes från början av bolsjevikerna. Ändå, efter det att bolsjevikerna kommit till makten, bekräftades "spannmålsmonopolet" genom dekret från folkkommissariernas råd den 9 maj 1918 och den 13 maj 1918 infördes den så kallade "matdiktaturen", vilket utvidgade denna princip till många andra produkter. Denna politik varade fram till den 21 mars 1921, då överskottsöverskottet i samband med övergången till NEP ersattes av en naturaskatt.

Formellt skedde matinsamlingen under överskottsanslaget till priser fastställda av staten, men eftersom papperspengarna som användes för att betala för både den provisoriska regeringen och bolsjevikerna hade mycket låg köpkraft, togs maten faktiskt gratis från bönderna. Svag makt, eller till och med en tillfällig frånvaro av någon laglig makt överhuvudtaget, ledde till att papperspengar i allmänhet tappade allt förtroende för befolkningen. En liknande situation med förlust av köpkraft och hyperinflation av lokala papperspengar observeras inte bara i Ryssland i början av 1900-talet under revolutionen och inbördeskriget, utan praktiskt taget överallt, där det av en eller annan anledning finns en förlust av tillit till makten, eller att den legitima makten i sig försvinner.

Jag vill återigen uppmärksamma läsarna på det faktum att i kritiska situationer ersätts penningcirkulationen av naturligt utbyte, eftersom det viktigaste är verkliga resurser, varor eller tjänster och inte pengar alls. Återgången till den monetära cirkulationen sker först efter att förtroendet för myndigheterna återgått.

Om vi överväger historien om utseendet på metalliska pengar, så finns det också många tomma fläckar och frågor. Av alla versioner som jag har stött på när jag studerade det här ämnet är den mest troliga, enligt min mening, versionen att metallpengar från början användes som ett sätt att redovisa betalningen av skatter, och först då började de användas för andra funktioner som pengar utför idag, inklusive ett universellt utbytesmedel för handel.

Generellt sett fungerade detta system enligt följande. Uppbörden av skatter från undersåtar skedde en gång om året, vanligtvis på hösten, efter skörden. Skatten till den lokala feodalherrens skattkammare (som övervakar territoriet) kunde betalas antingen in natura eller i metallmynt som tidigare erhållits från samma feodalherre för det faktum att vissa varor redan hade överförts till honom, eller en eller en annan tjänst tillhandahölls mellan indrivningen av skatter. Det vill säga i detta system är det en specifik materiell resurs som är primär, och inte pengar som sådana. Därför är "skattkammaren" just de verkliga resurserna och varor som kan disponeras av den eller den feodalherren - innehavaren av "skattkammaren". Och själva mynten är försedda med feodalherrens rätt att samla in tribut från territoriet under hans kontroll, eftersom när det är dags att betala hyllningen till feodalherren kan subjektet betala antingen med verkliga resurser eller med mynt som erhållits tidigare. Eftersom bara feodalherren ger ut mynt i omlopp, betyder det att om myntet är i någons händer, för detta mynt har feodalherren redan fått någon tjänst eller resurs mot framtida hyllningsbetalning. Det vill säga, när cirkulationen av mynt mellan resten av invånarna i ett givet territorium börjar, byter de i själva verket sinsemellan rätten att inte hylla feodalherren med verkliga resurser eller tjänster, utan istället lämna tillbaka de mottagna mynten tidigare från honom.

I det här fallet blir det tydligt varför så många olika mynt präglades i det medeltida Europa, som har begränsad cirkulation på ett relativt litet område. Varje feodalherre ger ut sina egna pengar, eftersom det innebär betalning av hyllning till denna speciella feodalherres skattkammare. I ett territorium som kontrolleras av en annan feodalherre förlorar andra människors pengar omedelbart sitt värde. Och själva rätten att prägla sitt eget mynt innebär faktiskt rätten att samla in tribut från ett visst territorium som kontrolleras av denna feodalherre.

I detta system blir en annan princip tydlig, som en gång i skolhistoriska läroböcker formulerades som "min vasalls vasall är inte min vasall". Men i verkligheten handlar detta uttryck inte om vem som kan ge order till vem, utan om vem som kan ta ut skatt från vem. Denna princip återspeglar med andra ord förbudet mot dubbelbeskattning av befolkningen. En feodal hierarkisk pyramid på flera nivåer byggs upp, där varje nivå samlar in hyllning från en lägre nivå och betalar en motsvarande andel till en högre nivå från den insamlade hyllningen.

Systemet för monetär cirkulation byggs i enlighet därmed. Mynt som präglas av en högre nivå i den feodala hierarkin cirkulerar inte på de lägre nivåerna, utan tjänar endast till bosättningar på elitens nivå. Varken i Europa eller Ryssland cirkulerar guldmynt praktiskt taget inte bland befolkningen, eftersom deras värde är för högt för att användas för vardagliga bosättningar.

Övergången till att använda en gemensam valuta och de små feodalherrarna på den lägre nivån låses in för att prägla sina egna mynt sker inte heller omedelbart, men eftersom det blir uppenbart för den härskande eliten att användningen av många olika mynt, där vart och ett av mynten cirkulerar endast på ett litet område, komplicerar systemet och hämmar utvecklingen av ekonomin.

Förresten, det är mycket troligt att denna princip, när rätten att ge ut egna pengar innebär rätten att samla in tribut från något kontrollerat territorium, har överlevt till denna dag, bara de styrande klanerna har blivit större, liksom de territorier som kontrolleras enligt dem. Men i allmänhet innebär rätten att ge ut en inhemsk valuta rätten att samla in tribut från ett visst territorium där denna valuta cirkulerar. Detsamma är med hierarkin av valutor. På toppnivån är dollarn, på grund av vilken den dolda insamlingen av hyllning från andra stater till förmån för ägarna av dollarn utförs, men vi kommer att överväga denna mekanism mer i detalj i nästa del.

Fortsättning