Återställande av betydelser. Vad är pengar? del 5

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Start

Övervägande av begreppet "vinst" eller "överskottsprodukt" är en av nyckelpunkterna för att förstå de flesta av de processer som sker i den reala ekonomin. Det spelar ingen roll om denna ekonomi är feodal, kapitalistisk eller kommunistisk. Men det är nödvändigt att överväga denna fråga inte ur pengars synvinkel, utan ur synvinkeln av faktiskt producerade produkter som kan konsumeras av människor.

En person som lever i en naturlig miljö och lever ett naturligt sätt att leva, i ett normalt tillstånd, kan förse sig själv med alla produkter som han behöver för att säkerställa sitt liv. Dessutom kan en man under normala förhållanden tillhandahålla allt som behövs, inte bara för sig själv utan också för sin fru och avkomma. Jag tror att detta faktum inte kräver ett separat bevis, eftersom beviset är själva existensen av mänskligheten. Om en person inte kunde förse sig själv och sin avkomma med allt som behövs, då skulle mänskligheten ha dött ut som art för länge sedan.

För att förse sig själv och sin familj med allt som behövs måste en person spendera lite tid. Om vi betraktar livsstilen för jägare och samlare, så finns det forskning om detta ämne, varav det följer att medlemmar i ett sådant samhälle i genomsnitt bör spendera från tre till fem timmar om dagen för att tillhandahålla allt som behövs. Här måste du förstå att de ägnade sig åt jakt eller insamling inte varje dag, utan regelbundet. Efter att du jagat ett stort vilt, samma bison, behöver du inte gå på jakt de närmaste dagarna. På samma sätt kan de skördas flera dagar i förväg för dagen då man plockar svamp, bär eller andra frukter i skogen. Men för att bara kunna leva på jakt och insamling måste just denna stam ha tillräckligt stora jaktmarker och territorier där de kan samla de nödvändiga resurserna. Det mest belysande exemplet på livet för en sådan gemenskap är de nordamerikanska indianerna innan de brutalt utrotades av anglosaxarna i färd med att erövra Nordamerikas territorium och skapa USA på dessa greener.

Övergången till stillasittande jordbruk leder till att tiden som bonden måste lägga på produktion av mat och annat han behöver ökar, eftersom det nu inte längre är möjligt att bara komma och ta den odlade skörden. Först är det nödvändigt att odla marken och plantera frön, sedan, när grödan växer, kommer fälten att behöva mer eller mindre underhåll. För odling av marken och efterföljande skötsel kommer speciella arbetsredskap att krävas, liksom dragdjur, som också kräver vård och resurser för deras underhåll. Allt detta kommer att lägga till ytterligare arbets- och tidskostnader. Samtidigt tillåter en sådan livsstil å ena sidan att avsevärt öka befolkningstätheten, och å andra sidan förenklar det kontrollen över denna befolkning, eftersom närvaron av fält där grödor odlas skapar beroendet. av bonden på hans territorium som grödan som han planterat växer på, som jägare, samlare och andra nomadfolk inte har. Följaktligen kommer hotet om att förlora åkern med hela den framtida skörden vara en faktor som kommer att tvinga bonden att ge en del av denna skörd för att få resten.

Vilken möjlighet har en cretian att skydda sig mot räder och utpressningar?

1. Att gå längre, till mer avlägsna platser, där det blir för långt att gå för hyllning.

2. Gå med på att ge en del som betalning för att de inte kommer att röra dig, och kanske till och med skydda dig från utomstående räder.

3. Att bilda en gemenskap för gemensamt skydd mot räder och utpressningar, eller för gemensam rekrytering av en beväpnad trupp, som kommer att försvara samhället för mindre pengar än vad som tas under räden.

Det första alternativet kan inte användas ständigt, för förr eller senare kommer det helt enkelt inte att finnas någon ledig mark att gå till. Därför, förr eller senare, kommer det fortfarande att vara nödvändigt att välja antingen det andra alternativet eller det tredje. Enligt den information som kom ner till oss användes under en tid både den andra och den tredje metoden för att lösa problemet, som faktiskt ganska lätt flyter in i varandra och i båda riktningarna, eftersom deras egen trupp, som var gemensamt bildat av bondesamhället för att skydda med tiden, kan det mycket väl förvandlas till en lokal feodalherre, som förstår att det inte finns någon kraft på det territorium han kontrollerar som är kapabel att ge honom verkligt motstånd. På samma sätt kan organiserade grupper av "rånare" som till en början plundrade andra stammar under räder så småningom börja skydda dem som regelbundet hyllar dem från räder från andra rövare.

Under en tid kan det finnas en variant när en separat trupp, som endast är engagerad i militärtjänst, inte skapas, och friska män i denna gemenskap försvarar sitt eget folk tillsammans och tar till vapen under attacken. Men här bör det förstås att för att ha ett bra kommando över vapen och kunna besegra fienden i strid behöver du lämpliga färdigheter, som utvecklas och sedan ständigt underhålls under regelbunden träning. Därför kommer en professionell krigare som ägnar en ganska stor del av sin tid till just militär träning och att förbättra sina stridsfärdigheter alltid ha en fördel gentemot de som då och då tar till vapen när behovet uppstår. Därför kommer samhället förr eller senare fortfarande att behöva göra åtminstone en del av sin trupp professionell, det vill säga att ge dem möjligheten för det mesta att vara engagerade i att just utveckla färdigheter i att använda vapen, förse dem med mat och andra resurser de behöver.

Huvudsaken i det andra och tredje alternativet är att bonden nu tvingas producera en överskottsprodukt utöver sin egen försörjning, som kommer att gå som en hyllning antingen till feodalherren eller till hans egen trupp.

Vad är en välbärgad bondfamilj? Det här är en familj där allt finns i överflöd, och en del mat också i överflöd, det vill säga mer än den här familjen själv kan konsumera. Följaktligen, när antingen en feodalherre dyker upp i vårt system, eller utgifter för sin egen trupp, och sedan några andra gemensamma behov (byggande av ett tempel, underhåll av ett sjukhus och en skola, etc.), då kommer allt att vila på produktionseffektivitet och sedan, hur mycket produkt en given familj kan producera utöver vad den själv behöver. Om summan som ges till sidan är mindre än vad familjen själv behöver, fortsätter den att vara välmående, även om den nu måste arbeta mycket mer.

I det schema som Karl Marx bygger upp i sitt verk "Kapital" talar han om en nödvändig produkt och en merprodukt, från vilken "mervärde" sedan härleds, som i slutändan övergår i vinst.

Men här gör Karl Marx ett misstag, som hans anhängare av någon anledning inte märker, och upprepar det envist vidare i sina verk. Detta sker medvetet eller genom tanklöshet, detta är en separat fråga som vi kommer att överväga senare. För tillfället kom jag personligen till slutsatsen att beroende på vilken grupp denna "följare" tillhör är båda alternativen möjliga. Det vill säga, vissa människor överför medvetet detta fel vidare, medan andra helt enkelt tar Karl Marx resonemang om tro utan oberoende förståelse och analys.

När någon producerar en produkt genom att sälja sin arbetskraft till en arbetsgivare gör de i princip ingen vinst. I allmänhet är hans huvuduppgift att producera en överskottsprodukt, det vill säga mer produkt än vad han behöver för att tillgodose sina basbehov (åtminstone måste han säkerställa sin överlevnad). Men huruvida denna överskottsprodukt blir till vinst eller inte, liksom hur stor denna vinst blir, beror bara på vad som kommer att göras med denna överskottsprodukt. Om det framgångsrikt säljs för pengar på ett sådant sätt att den totala totala kostnaden för att producera en enhet av produkten, det vill säga produktionskostnaden tillsammans med kostnaderna för att sälja den, inklusive transport, reklam, löner till säljare (egen kostnad), kommer att vara mindre än vad som tas emot när försäljningen av en enhet av varor mängden pengar (bruksvärde), då först då vinst bildas. Om varorna av någon anledning såldes billigare än deras egen kostnad, genereras i det här fallet inte en vinst utan en förlust.

Med andra ord, vinst genereras endast i processen för ett framgångsrikt köp och försäljning av varor. Om säljaren lyckas övertyga köparen att köpa produkten till ett pris som är fördelaktigt för säljaren, så gör han en vinst. Om det inte varit möjligt till exempel på grund av ett för högt satt pris på varan, vilket bland annat kan vara förenat med för höga produktionskostnader, varför varans egenvärde visar sig vara högt, då blir det ingen vinst, fastän varorna i sig redan har producerats. Samtidigt kan en kompetent säljare eller tillverkare vid något tillfälle besluta att sälja den befintliga produkten under sin egen kostnad för produkten för att minimera förluster som uppstår om denna produkt inte säljs alls.

Likaså kommer vi inte att generera vinster om vi inte säljer de tillverkade produkterna alls, utan distribuerar dem på annat sätt.

Det vill säga, om vi säger att vi under kommunismen inte kommer att ha monetära relationer, och därför kommer det inte att finnas någon vinst, så kan vi inte tala om något "mervärde". Men det betyder inte att vi i det här fallet inte ska säga att vi inte kommer att ha ett "överskott", närmare bestämt en överskottsprodukt. Om varje person endast producerar den produkt som han behöver för att tillgodose sina egna behov, då kommer vi inte att kunna möta samhällets behov, ekonomins utveckling, förnyelsen av produktionsmedlen etc. utgifter som oundvikligen kommer att uppstå från oss.

Förmågan att göra sig av med produkter och resurser, särskilt överskottet av producerade resurser, är just det som ger verklig makt. Med ett överskott av mat kan du anlita tjänare som inte längre behöver göra sin egen mat. De kommer att få dem från dig. Du kan bygga dig ett lyxigt palats, eftersom du har möjlighet att tvinga vissa människor att arbeta på byggarbetsplatsen istället för att producera mat. Du kommer att mata dem och förse dem med allt de behöver på bekostnad av den överflödiga maten du har. Och för att stärka din makt och skydda din egendom, på grund av det överskott du har, kan du hyra en beväpnad avdelning för dig själv, och med ett stort överskott, till och med en hel armé.

Och i allmänhet, i alla fall när en person får möjlighet att göra sig av med den här eller den resursen eller produkten, får han en viss mängd verklig makt. Till och med systemadministratören, som kontrollerar distributionen av Internet i en organisation, får en viss makt över de anställda i denna organisation, på grund av vilken han kan dra en eller annan fördel för sig själv. Och ju viktigare resursen är som en person kontrollerar, desto mer makt över andra människor kan han få genom detta.

Eftersom detta arbete inte är en studie av vad makt är och vilka former den kan ta, kommer jag inte att uppehålla mig i detta ämne i detalj nu. I det här fallet, när jag säger att en person som har en verklig möjlighet att förfoga över en eller annan nödvändig resurs kan tvinga andra människor att göra något i sina egna intressen, inklusive att dela något värdefullt med honom, vad de har, ge några tjänst som de inte borde ha tillhandahållit honom, eller ens göra något som går emot deras egna intressen.

Faktum är att i alla ekonomimodeller, vare sig det är slav, feodal, kapitalist, socialist eller kommunist, kommer huvudfrågan alltid att vara vem och hur som bestämmer den "nödvändiga" mängden produkt som arbetaren får, samt vem och hur gör sig av resterande överskott av tillverkad produkt. Endast sättet på vilket överskottsdata samlas in, registreras och omfördelas förändras något.

All erhållen produkt är klanen eller gemenskapens egendom och distribueras bland alla medlemmar i gemenskapen. Överskottet, som finns kvar efter att alla medlemmar i samhället har tillhandahållits, hanteras av klanchefen eller de äldste i samhället. I särskilt viktiga fall kan ett beslut fattas av en bolagsstämma av antingen alla medlemmar i samhället, eller representanter från varje familj som ingår i denna gemenskap.

Enligt det kommunala klansystemet behövs pengar som sådana ännu inte, eftersom det inte finns något köp och försäljning av mat inom själva samhället. Ett eller annat utbyte av varor är endast möjligt mellan samhällen (stammar), men det är vettigt att utföra det in natura.

I allmänhet konfiskeras hela den producerade produkten av slavägaren, eftersom slavarna har slavägarens fulla materiella stöd. Samtidigt bestämmer slavägaren själv slavarnas konsumtionshastighet, det vill säga mängden produkter som krävs för att tillhandahålla dem. Mellan slavägaren och slavarna, i det allmänna fallet, finns det inget behov av någon varu-pengarrelation. Samtidigt är slavägaren ansvarig för sin slav som för egendom, bland annat i många slavsystem var det slavägaren som var ansvarig för att förse slavarna med levnadsvillkor och underhåll. Eftersom slaven ansågs vara slavägarens egendom kunde slavarna användas som säkerhet för att få lån. Men det är svårt att få lån för slavar som kommer att vara i dåligt skick.

Under ett slavsystem kontrolleras alltså överskottet av producerade resurser huvudsakligen av den slavägande klassen.

Under slavsystemet finns det ingen intern formell underordningshierarki som uppträder under det feodala systemet, därför sker ingen överföring av en del av överskottet från den lägre nivån i hierarkin till den övre. Men sådana institutioner som staten och armén växer redan fram, med vars hjälp slavägarna gemensamt löser motsvarande uppgifter för intern ledning, försvar och undertryckande av oliktänkande. Därför samlas en del av överskottet i form av skatter in och överförs till dem som ansvarar för att organisera statliga institutioners och arméns verksamhet. Det är intressant att i Rom samlades de flesta av skatterna och betalningarna in natura, och inte i pengar, som K. Marx nämner i "Kapital". Det visar sig att cirkulationen av pengar ännu inte var tillräckligt omfattande för att använda pengar i skattesystemet.

Övergången från fullständigt tillbakadragande av produkter som producerats av slavar till avlägsnande av endast en del av produkten under täckmantel av olika skatter, tullar och skatter. Samtidigt, formellt, är feodalherrens undersåtar inte hans slavar och är självförsörjande. Det vill säga att feodalherren inte är direkt ansvarig för deras levnadsstandard. Men feodalherren förblir skyldig att skydda det territorium som han fått för mat, både från en yttre fiende och från inre upplopp och oroligheter. I de flesta feodala system var det också feodalherren som hade rätt att lösa tvister och utöva rättvisa på sitt territorium. I de fall där det fanns en feodal hierarki på flera nivåer var de underordnade feodalherrarna också skyldiga att betala skatter, avgifter och skatter till förmån för den överordnade feodalherren.

Faktum är att i det feodala systemet, i den överväldigande majoriteten av fallen, byggdes systemet på ett sådant sätt att det tog bort det maximala överskottet från undersåtarna, och lämnade dem till deras förfogande endast det minimum av produkter och resurser som var nödvändiga för att överleva. Därefter gavs en del av det beslagtagna överskottet till en högre nivå som betalning för rätten till foder från det territorium som gavs till feodalherren.

Om feodalherren lämnar befolkningen med lite mer av den producerade produkten än vad som är nödvändigt för att överleva, då blir han en "god mästare" eller "bara kung". Om det finns mindre mat kvar än vad som krävs för att överleva gör befolkningen förr eller senare uppror.

Under det feodala systemet kontrollerar den feodala klassen huvuddelen av det producerade överskottet. Samtidigt finns det inom själva klassen av feodalherrar en intern hierarki och en omfördelning av de beslagtagna överskottsresurserna från lägre nivåer till högre nivåer.

Som vi redan har upptäckt ovan är det under det feodala systemet som pengar i form av metallmynt börjar användas aktivt i skattesystemet. Och eftersom varje feodalherre faktiskt har sitt eget skattesystem, börjar varje feodalherre ge ut sina egna mynt för att stödja det, på vilka han avbildar sina egna attribut.

Fortsättning