Nätverksparlament istället för statsduman

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Du bör omedelbart tydligt identifiera ämnet. Författarna ifrågasätter det ändamålsenliga med existensen av statsduman i dess nuvarande form och förnekar inte på något sätt behovet av demokratins organ som sådana.

Detta innebär att detta borde vara ett genuint populärt maktorgan, och inte en falsk skärm som skiljer statsmakten från folket.

Statsduman är en från början dödfödd struktur skapad för att formellt täcka över den oligarkiska makten och därför är det absolut meningslöst att försöka fylla den med levande människor genom val.

I dag är huvudsaken inte kritiken mot ett uppenbart olämpligt regeringsorgan - statsduman - utan det snabba skapandet av ersättande, alternativa strukturer.

Det är inte personligheter som behöver ändras, utan principerna för parlamentets bildande och struktur, som gör det till en folkets Veche, där varje medborgare har rätt att rösta.

Frasen "varför behöver vi statsduman" är mycket populär på Internet. Vi citerar en av många liknande artiklar.

”Vad statsduman gör är obetydligt med tanke på betydelsen av de fattade besluten; oacceptabelt dyrt ur ekonomisk synvinkel; meningslös och strider mot sunt förnuft ur synpunkten att bedöma suppleanternas verksamhet; skadlig och farlig ur konsumentens synvinkel. Sammantaget leder allt detta till att landet och de folk som bor i det förstörs."

Älskare av porr kan njuta av spektaklet av deputerade i naturen, d.v.s. utan extra kläder, i ett urval under mottot: "Gissa landet av ställföreträdaren."

Antalet ryssar, enligt vars åsikt landets liv kunde ha organiserats utan statsduman, ökade 2013 till 43%, 2011 trodde bara 32% det.

Här är en kompakt presenterad bedömning av statsdumans verksamhet.

"I det postsovjetiska Ryssland är den överväldigande majoriteten av deputerade inte arbetande människor, utan parasiter i statsduman. Detta är inte en förtalande anklagelse, utan en bedömning av resultaten av "arbetet" av deputeradena för de sex sammankallelserna av statsduman, som härrör från det faktum att de har skapat en sådan lagstiftningsram som inte garanterar en medborgare i Ryssland välbefinnande varken i nuet eller i framtiden, ger inte socialt skydd för vare sig vuxna eller barn eller äldre, och landet har i mer än 20 år sedan antagandet av 1993 års konstitution upplevt en utdragen allmän kulturell kris, mot bakgrund av vilken en ström av politikers demagogi strömmar in i samhället om den aktuella periodens problem, svårigheter och inverkan på budgeten av fallet i världens oljepriser, är det okänt hur den framväxande inflationen, som Centralbanken och ministeriet för ekonomisk utveckling och handel slåss om behovet av att överföra ekonomin till innovativ utveckling, om att förbättra livskvaliteten för landets befolkning, etc. Strömmen av demagogi är oändlig, men de mål som proklamerats av politikerna uppnås inte systematiskt."

Och här om valen: "I folkmassa-" elit "kulturer är alla val en tävling mellan lag av politiska strateger som arbetar av pengarna som betalas till dem, och inte en tävling mellan politiker och de idéer och åsikter de bär på hur samhället kan leva vidare."

Om vi antar, som det deklareras, att valen är en idétävling, att deputerade bryr sig om Rysslands välfärd och att väljarna förstår vad de röstar på, så kommer det att visa sig att de röstar på alla de upprörande. saker som händer i Ryssland, rösta för förstörelsen av landet, för dess koloniala status.

Men maktstrukturerna, som vanligt, utan hänsyn till medborgarnas åsikter, organiserar val igen och vill förlänga arbetet för detta överflödiga organ, även om folket redan skrattar åt statsduman och kallar det en statsdumma: Igår en okänd person ringde till statsduman och sa att det fanns en mening där. Lyckligtvis kom experter och fick reda på att det inte är någon mening med statsduman”.

Men denna åsikt bör förtydligas - det finns verkligen ingen mening i existensen av statsduman i dess nuvarande format utifrån Rysslands intressen. Men ur Rysslands fienders synvinkel finns det en sådan mening - denna mening ligger i förfalskning av äkta demokrati.

Syftet med statsduman är att vara en kartongdekoration av demokrati, förment existerande demokrati, även om medborgarna i Ryska federationen i verkligheten inte har något instrument för inflytande vare sig på regeringen eller på situationen i landet.

Man ska inte tro att problemet med imitationsdemokrati uteslutande är ryskt. Det finns i alla länder, inklusive de utvecklade länderna i väst.

"De som formellt regerar får … kommandon inte från väljarna, utan från en liten grupp … kallad 'etablissemanget' (de som har makten). Den finns, även om dess existens envist förnekas. Den andra hemligheten är det faktum att existensen av etablissemanget - den härskande klassen - inte får diskuteras."

Duman är en del av tekniken för att legitimera makt i systemet med imitation av demokrati. Det verkliga syftet med dess existens är att legitimera myndigheternas handlingar, att fortsätta Jeltsin-kursen med destruktiv förstörelse av landet.

Vad gör statsduman egentligen? Under hela perioden av de sex sammankomsterna av det "demokratiskt valda" parlamentet fortsätter Ryssland att förstöras och plundras på samma sätt som det har varit sedan statskuppen 1991. Statsduman förhindrar inte detta, men tolererar.

Kan någon komma ihåg åtminstone en av de lagar som antogs av statsduman och som gynnade landet och folket? Osannolik. Men listan över folkfientliga lagar är enorm. Enligt lagen pågår allt fler privatiseringsvågor, d.v.s. det faktiska snattandet av statliga tillgångar av omättliga oligarker. Fabriker, statliga gårdar och institut är stängda enligt lag. Enligt lagen säljs ryska barn utomlands, enligt lagen infördes Unified State Exam i skolor, vilket gör barn till idioter, enligt lagen förstördes den ryska armén och försvarsindustrin. I full överensstämmelse med skogslagen som antagits av duman förstördes skogsbruket och skogarna gavs till den "effektiva ägaren" som bränner och hugger ner den ryska skogen. Enligt lag kan du sälja alkohol när som helst, var som helst, skolor och sjukhus kommer snart att finnas på den här listan. Lagen förbjuder att bestraffa droghandlare för hårt och förbjuder ryssar som är kvar i fackliga republiker att få ryskt medborgarskap. Det är inte intressant att lista alla statsdumans konster - detta är redan vanligt.

Det är anmärkningsvärt genomtänkt att ställföreträdarna inte bär något ansvar för konsekvenserna av sin verksamhet. Ingen drog av kostnaden för de brända skogarna från lönerna till de ställföreträdare som antog skogslagen.

Dumans kommittéers arbete var initialt ineffektivt, de rapporterar uteslutande genom formella protokoll.

https://communitarian. ru / novosti / npsr / lyudmila _ fionova _ simulyakr _ po _ imeni _ komitet _ gosdumy _ po _ prirodnym _ resursam _12062015 /

Det är helt enkelt tråkigt att analysera vicekårens personligheter. Den brokiga skaran av lagligt analfabeter, sångare, flickor från "Playboy" och bara gråa nonentiteter, det är inte känt hur de kom in i parlamentets platser, har ingenting med lagstiftning att göra. Och även en uttalad fiende till Ryssland, Ilya Ponomarev, efter att ha flytt till USA, fortsatte att få dumans lön under lång tid - allt är enligt lagen. Det skulle vara möjligt att nämna andras ställföreträdare som har fläckat in sig med mutor, raider-beslag, kopplingar till kriminella strukturer och som har lyckats tvätta de kriminellt förvärvade pengarna, men deras namn är redan välkända för alla från mediarapporter och rättskrönikor.

Många förstår inte vad partifraktionerna sysslar med i riksdagen när partiernas roll i samhället har gått om intet. Fester är en föråldrad, arkaisk form av att organisera det offentliga livet och det behövs bara av partichefer som luktar malpåse och förser dem med tsarliv, även om dessa chefers enda sysselsättning är att fungera som clowner på talkshower.

Och det är helt obegripligt varför medborgare ska gå till val och lita på denna leriga allmänhet med sina röster när de stiftar viktiga lagar? Statsdumans deputerade, som får en lön på en halv miljon rubel, satte minimilönen - minimilönen - på nivån av hunger. Och den välmatade förstår som bekant inte de hungriga. Hur kan intressen för medborgare som får 5-10 tusen företrädas av de som har 50-100 gånger mer inkomst? Nu, om du sätter suppleanterna på minimilönen, skulle de rösta annorlunda, men suppleanterna kommer inte att tillåta detta.

"Hela historien med val och partier är en pjäs för dårar", det är inte en man från gatan, utan Jevgenij Fjodorov, som mycket väl vet vad statsduman är, eftersom han var en suppleant för fyra sammankomster.

https:// chel - kprf. ru / novosti / gosperevorot - nachnyotsya - posle - vyborov. html

Låt oss fortsätta att lyssna på den erfarna ställföreträdaren:

"Allt partibyggande har ingenting med verkligheten att göra …"

"Detta är en anglosaxisk typ av demokrati, ett "spektakel" utformat för att avleda människors uppmärksamhet från verkliga händelser …"

”Vi spelar efter ockupanternas regler. Partier som inte går med på att arbeta enligt ett samarbetsscenario är inte tillåtna i valen… Det kan inte finnas något parti som inte håller med den amerikanska regeringen."

Verkligen så. Och till och med den officiella ideologen i Kreml, Nikolai Starikov, föraktade inte att träffa den amerikanske generalkonsuln.

E. Fedorov tror att USA i det kommande dumanvalet i Ryssland hoppas få en rent proamerikansk duma, att utse en absolut egen regering, även om Medvedev-regeringen står USA kärare än sin egen.

Även om vicekårens personligheter förändras något i valet, drar skuggorganisatörerna av processen nya medlemmar av statsduman från samma reservoar, eftersom dumans huvuduppgift är att bevara det oligarkiska systemet, fortsätta förstörelsen av duman. ekonomi, ta ut medel från den och överföra dem till utländska finansinstitut.

Det är konstigt att termen "kryptokoloni" dök upp, som introducerades av statsvetaren Dmitry Galkovsky.

Omvandlingen av en stat till en kryptokoloni är den faktiska latenta koloniseringen av en oberoende stat samtidigt som alla formella tecken på suveränitet behålls. Kolonisering erkänns inte av majoriteten av folket och inte ens av majoriteten av den härskande eliten. Politiken och ekonomin för en kryptokolonial stat, i närvaro av formella suveränitetsattribut, är i själva verket strikt underordnad främmande staters intressen eller ägare och direktorat för transnationella företag på samma sätt som om landet lagligen var ett koloni, och dess statsskap var administrativt underordnat en eller annan utrikespolitisk kraft. Det moderna Ryssland matchar exakt termen "kryptokoloni".

Hur mycket är statsduman värd? Väldigt dyr. Dessutom ökar dess kostnader stadigt och snabbt. År 2003 var statsdumans årliga budget cirka 3 miljarder rubel (90- $ 100 miljoner).

2014 tilldelades 8 miljarder rubel från statskassan för dess underhåll - en halv miljard mer än i den föregående. Det mesta av dessa pengar - 5,8 miljarder rubel - riktades till lönerna för suppleanter och deras personal. I Ryssland är en av världens största kvoter för lönen för en suppleant i det federala parlamentet och den genomsnittliga lönen i landet - 1: 8, 5.

Men myndigheterna anser det nödvändigt att ständigt höja denna orimliga lön. År 2013, genom presidentdekret, växte det till 250 tusen per månad.

Under 2015 var ställföreträdarens lön redan 350 000-400 000 rubel i månaden, beroende på befattningen i kommittén.

Men detta räcker inte för suppleanterna. Enligt dekretet från Ryska federationens president av den 16 mars 2015 kommer ställföreträdare och anställda i statsdumans apparat, såväl som deras familjemedlemmar, att få mediciner gratis eller med 50 procent rabatt. Efter att ha gått i pension kommer läkemedelsförmånerna att fortsätta.

Pensionen för en ställföreträdare i statsduman är i genomsnitt 21 000 rubel, medan minimipensionen i Ryssland 2015 var 6 354 och i genomsnitt 12 400 rubel.

Valen kostade statsbudgeten 2013-15 7 miljarder rubel årligen.

Till detta ska läggas ställföreträdarnas sociala privilegier, livslånga privilegier i form av personliga förmåner, engångssubventioner … Låt oss här lägga till de mutor som ställföreträdarna får för lobbyingslagar som är lämpliga för de rika som kan betala dessa. mutor. Lägg till de miljontals dollar som oligarker betalar för parlamentsplatser som ger immunitet. Alla dessa pengar tas från folket i form av skatter eller tas bort genom bedrägliga planer.

En sådan kolossal lön, absolut otillräcklig för resultaten av ställföreträdarens arbete, är i själva verket en dold muta. Statsduman mutas för att göra sitt huvudsakliga jobb: att bevara det befintliga systemet som innehar oligarkins makt, att bevara mekanismerna för deras berikning.

Samtidigt är de deputerade, som folk har anförtrott att försvara sina intressen, engagerade i att lösa sina egna problem: de lobbar för pengar för någons ekonomiska intressen, löser frågor om sin egen förbättring, skyddas av parlamentarisk immunitet från vedergällning för brott, skämma bort sin stolthet…

I verkligheten är ställföreträdarna inte beroende av folket, tvärtom stängslar de av sig själva med all kraft – lagen om en nationell folkomröstning var övervuxen med sådana administrativa hinder att en folkomröstning blev omöjlig även teoretiskt. Detta är en direkt grov kränkning av artikel 3, klausul 3 i Ryska federationens konstitution: "Det högsta direkta uttrycket för folkets makt är en folkomröstning och fria val." Medborgarna i Ryssland är helt avskurna från lagstiftningsprocessen, de är redan vana vid det faktum att varje initiativ från statsduman blir en ny obehaglig överraskning.

Proamerikanska politiker hopkurade i duman tjänar oligarkin och transnationella företag, omvandlar folket till biomassa, bidrar till dess degenerering genom att främja homosexualitet, alkohol och droger för att befria ryska ryska territorier från "onödiga" människor och vinna en godbit av naturresurser för "den gyllene miljarden" … Men folket i Ryssland, trots alla experiment som utförs på dem, har till denna dag en rik intellektuell potential. Vilka är till exempel våra skolbarns lysande resultat vid olympiaderna.

Det är helt enkelt absurt att stödja ett så dyrt och inte bara meningslöst, utan skadligt för landsorganet med offentliga medel, särskilt eftersom folket lever i fattigdom.

Det extremt låga valdeltagandet i valen, ett mycket stort antal bortskämda valsedlar vittnar om: vårt folk kan styra sin stat själva, de vill inte anförtro detta arbete till vissa deputerade, envist, från sammankomst till sammankomst, vilket leder landet till avgrunden.

Det är inte alls klart varför du måste lita på någon till din röst, och inte använda den själv.

Enligt Ryska federationens konstitution, kap. 1 msk. 3 klausul 1, den enda maktkällan i Ryssland är dess enda multinationella folk. Folket, d.v.s. varje medborgare, och inte en handfull av några deputerade, har rätt att styra sitt land.

Självstyre är en gammal slavisk tradition med djupa rötter. Historiker noterar: Slaverna har alltid kännetecknats av kärlek till frihet, önskan om rättvisa och kollektivt beslutsfattande.

"Ryssarna böjer sig för sina överordnade långsamt och viktigt. De har inte den förnedring inför härskarna, som är karakteristisk för mitt hemland Tyskland."

Adam av Bremen, tysk köpman (1081)

”Sklavernas och antesernas (slavernas) stammar är desamma både i sitt sätt att leva och i sin moral; fria, de är inte på något sätt benägna att bli slavar eller lyda, särskilt inte i sitt eget land. Mauritius, bysantinsk kejsare (VI-talet)

"Det slaviska folket hade inte ett autokratiskt system, men från urminnes tider åtnjöt de universell frihet." Mauro Orbini, italiensk historiker (1601)

"Dessa folk, slaver och myror, är inte föremål för suverän makt, men sedan urminnes tider har de levt under folkets styre. Fördel och skada är allmänt accepterade"

Procopius av Caesarea, bysantinsk historiker

Det fanns traditionella slaviska förvaltningstekniker: Rodovaya Veche, Kopnoe Pravo - exempel på äkta folkdemokrati.

Veche - en populär församling i det antika och medeltida Ryssland, där deltagarna kunde vara "män" - cheferna för alla samhällen, äldste och förmän för samhällen (stam, klan, bosättning, furstendöme). Stamgemenskaper eller stammar hade sitt eget äldsteråd, som övervägde frågor om ekonomiska och andra gemensamma aktiviteter.

Ja, historiskt sett har människors självstyre förlorat till parlamenten. I Ryssland förlorade de vises råd mot monarkierna, och magernas råd förlorade mot de hierarkiska religiösa strukturerna. I det antika Grekland förvandlades de äldstes råd, efter uppkomsten av statskap, till Areopagus, i det gamla Israel - till Sanhedrin, i det antika Rom - till senaten.

Men vad kom ut av det? Ett politiskt system skapades, idealiskt för små grupper av parasiter, och för folken förvandlades detta till ständiga krig, blod, folkmord, laglöshet, fattigdom. Det värsta av allt är att detta kontrollsystem har dödat jordens ekosystem.

För att omformatera slaverna, ta bort sådana egenskaper som kärlek till frihet, självkänsla, förmågan att självständigt lösa sina problem, tog det århundraden av kristnande, autokrati och bolsjevikregimen. Att bryta "stoltheten", föra dem på knä, förvandla folket till en slav är ett sätt att föra staten till ett sådant eländigt tillstånd som Ryssland nu befinner sig i, oförmöget att bekämpa ens någon bedräglig antidopningsbyrå, oförmögen att skydda även dess funktionshindrade idrottare från diskriminering.

Men folket i Ryssland är inte helt trasiga än i dag. På exemplet med tillväxten av offentliga ideella organisationer, frivilliga sociala projekt, kan vi se att människor föredrar att själva lösa akuta sociala problem.

Medborgarna själva börjar bekämpa främjandet av alkohol och tobak, drogberoende, barnförövare och ungdomsrätt. Unga miljöpartister står upp för separat avfallsinsamling, för grönare städer, för att förbättra miljösituationen i allmänhet.

Under de senaste 20 åren har ett nätverk av ekobyar uppstått i Ryssland, en ny typ av jordbruksbosättning har bildats med utvecklingen av produktion och turism, projekt genomförs för att utveckla övergivna byar.

Och allt detta görs inte tack vare, utan trots ledningsapparaten, utan deltagande av tjänstemän och ställföreträdare som klamrar sig fast vid föråldrade, onda förvaltningsmetoder.

Den enda slutsatsen som uppstår här är att folket i Ryssland är kapabla till självstyre och självorganisering. Ett skikt av de mest aktiva, passionerade ungdomarna dyker upp, redo att erbjuda nya riktlinjer och idéer.

Här är ett citat från Manifestet från Internetgemenskapen "Pirate Party of Russia": «Myndigheterna bevisar sin ständigt ökande ineffektivitet varje dag. Människor tar i allt större utsträckning beslutet om specifika frågor i egna händer. Internet ger oss vanan att personligen delta i beslutsfattandet. Eftersom vi alla kan styra landet måste och kommer vi att styra det. Tillsammans kan vi hantera detta mycket bättre än ett gäng inskränkta och korrupta människor som råkar hamna vid makten."

Idag finns ett växande intresse för förkristen kultur i samhället. Principerna för arbetet med den traditionella för slaverna i Folkets Veche, Kopnoy Pravo diskuteras allt oftare. Under moderna förhållanden bör rollen som Folkets Veche antas av Nätverksparlamentet.

MED Nätverksgemenskaper istället för partier

Våra dagars ryggradstrend är nätverksorganisationernas växande inflytande. Moderna sammanslutningar av människor är nätverksgemenskaper som ersätter de förlegade formerna för att organisera det offentliga livet - fester. Parterna är vertikala formella strukturer med stela hierarkier, personalnivåer, stabila jobbfunktioner, standardiserade rutiner och tätt slutna vertikala hissar. Partierna bygger på stela dogmer, som är strängt förbjudna att revidera. Sådana organisationer är inte motorn för social utveckling, utan dess broms. Men det är från sådana föråldrade kvarter som den nuvarande statsduman byggs.

Till skillnad från partier är online-communities flexibla, livliga, ständigt förnyande grupper som snabbt svarar på tidens utmaningar. När det gäller potential och effektivitet är dessa sociala organismer högre än de vanliga hierarkiska formerna - partier.

Låt oss identifiera de viktigaste egenskaperna hos onlinegemenskaper. Nätverksorganisationen är baserad

• om konceptuell enhet, ständigt förfina det ursprungliga konceptet;
• om informellt ledarskap - det finns ingen hierarkisk elit i det, att hitta på eller driva något eget, här kan alla analysera vad de andra föreslår;
• om möjligheten att förverkliga individens kreativitet;
• om autonomi och interaktion mellan delar - individer och sociala grupper, om samordning av deras intressen;
• på en kombination av individuella och gruppprojekt;
• effektiv feedback från den verkliga världen;
• om maximal delning av den personliga risken för ett felaktigt beslut.

En annan fördel med nätverksgemenskaper är att de kan arbeta med en mycket bred databas, vilket gör att de kan korrekt beskriva ett komplext system, för att se en flerdimensionell bild av verkligheten.

Nätverksstrukturen ger

• snabbt beslutsfattande;
• hög kvalitet på beslut som ett resultat av en objektiv och flerdimensionell bedömning av situationen, med hänsyn till åsikter och förslag från alla deltagare i processen;
• visuell (i realtid) och tillförlitlig planering av genomförandet av beslutet;
• operativ kontroll av konsekvenserna av genomförandet av det antagna beslutet;
• snabba anpassningar till befintliga planer.

Nätverkstekniker är bättre anpassade för att hantera den dynamiskt föränderliga moderna världen, särskilt i ögonblick av drastiska sociala och politiska förändringar, när istället för ett konsekvent genomförande av ett långsiktigt projekt, genomförs en ständigt föränderlig sekvens av diskreta projekt. Detta minimerar effekten av tröghet och gör det möjligt att eliminera fel som är inneboende i de initiala modellerna.

Nätverksorganisationen fokuserar inte så mycket på det formella sättet av uppgifter som på dess lösning, eftersom den på ett flexibelt sätt kan kombinera kunskap om det allmänna problemet och specifikt designtänkande.

Det var nätverksteknologier som framgångsrikt användes av USA på 80- och 90-talen mot Sovjetunionen, sedan mot länderna i Afrika och Mellanöstern. Dessutom berömmer den lurade förloraren fortfarande vinnaren.

Ryssland är skyldigt att anta nätverksteknik för social förvaltning.

Det är fundamentalt viktigt att nätverket inte väljer individer, utan deras idéer, inte karismatiska aktörer som vet hur man fängslar publiken med ett eldtal på podiet, utan specifika förslag från smarta människor för genomförande i praktiken. Detta är en ny förståelse av demokrati

Principen för nätverksparlamentets funktion kan vara följande.

1. Lagstiftningsinitiativ bör ges till alla medborgare - det är så principen om personligt, öppet och frivilligt deltagande av alla aktiva samhällsmedlemmar i att fatta viktiga beslut i landet implementeras.
2. Deras idéer analyseras av nätverksgemenskaper - branschexpertråd som består av kvalificerade yrkesmän som inte är undantagna från sitt huvudsakliga jobb. De generaliserar många människors åsikter och reducerar dem till ett acceptabelt antal genom metoden att konsekvent minska deras statistiska vikt. De viktigaste åsikterna särskiljs från den allmänna strömmen genom metoden för statistisk analys. Det är så den mest populära synvinkeln bildas. Samtidigt ignoreras inte meningar, utan pekas ut i en separat grupp, skarpt utanför den allmänna kretsen, eftersom de kan vara både absurda och genombrott. Det döende systemets tröghet tas också med i beräkningen - dess anhängare kan få mycket vikt, som kommer att förklara de onda, men välbekanta sanningarna för massorna. Detta är ett effektivt sätt att objektivt etablera ett spektrum av åsikter om olika samhällsfrågor.
3. En liten grupp kompetenta och oberoende jurister kan omvandla de viktigaste initiativen till lagförslag. Den slutliga domen om lagen kommer från en kollektiv omröstning av nätverket. Samtidigt är det viktigt att lagar bedöms av både yrkesgrupper och användare av deras tjänster.

Nätverksparlamentets mål är att ge den högsta makten i landet till en liten andel av medborgarna som kan tänka. Webben kan skilja dem från det icke-tänkande eftersom det kommer att ge deras åsikter mest vikt.

Thinking Network - en analog till People's Veche - är en mekanism för att snabbt identifiera en generaliserad åsikt och fatta ett beslut genom att analysera många människors åsikter och synpunkter. Beslutsfattande inom denna teknik bygger på att jämföra många olika åsikter inom nätverket, ta hänsyn till deras vikter och jämföra dem med åsikter från oberoende experter. Den nätverksanslutna People's Veche kan i själva verket bli ett ACS (automatiskt styrsystem) i landet, eftersom det innebär behovet av att inkludera ett återkopplingssystem med resultaten av den praktiska tillämpningen av lösningen, vilket gör att lösningen kan korrigeras i utförandeprocessen.

Fördelen med Networked Parliament är dess snabba anpassning till den föränderliga miljön, landets ACS kommer att kunna agera snabbt, inte bara anta, utan när som helst avbryta tidigare antagna beslut. En av metoderna för att lösa detta problem är skapandet av en elektronisk bank, där förslag för att ändra de fattade besluten samlas. När antalet förslag når den överenskomna gränsen (majoriteten av medlemmarna i föreningen är för avbokning) ändras eller upphävs beslutet.

Den största fördelen med nätverksteknik är skapandet av en miljö för kollektiva intellektuella processer. Idag är folkets intellektuella potential bortkopplad från landets regering.

Naturligtvis är det som har sagts bara en mycket ungefärlig formulering av nätverksparlamentets principer, detta är ett sätt att föreslå en idé för bred diskussion i samhället. De exakta algoritmerna för att bilda nätverksparlamentets struktur bör noggrant utvecklas av kompetenta specialister inom informationsteknologiområdet. Det råder ingen tvekan om att det fortfarande finns några i landet.

Nätverksparlamentet, om det fungerar korrekt, kommer snabbt att vinna prestige i samhället, vilket leder till en tröskelsituation då informationen som bildar världsbilden från det horisontella Nätverket för massorna kommer att bli viktigare än officiell information från maktvertikalen. Denna tröskel kommer att innebära en förändring av landets ledningssystem, genomfört på ett evolutionärt sätt, genom utvecklingen av ledningssystemet.

Det befintliga ledningssystemet måste oundvikligen ändras, eftersom det är oförenligt med landets överlevnad. Den enda chansen för folket att överleva är att bli en riktig maktbärare, för detta måste du komma ihåg att det är han som är mästaren på hans mark.

N. Belozerova, Yu Lisovsky, L. Fionova, M. Shubin