Anatomi av ett samvete eller döda din slav

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Är du säker på att allt som kallas bra definitivt är bra för dig?

Det finns bara 5% av människorna i samhället. I betydelsen att kunna tänka. Det är ännu färre som är villiga att göra detta. Tror. I betydelsen att acceptera och bearbeta NY information! Och att inte avvisa hennes flyg. Och även att hitta det på oväntade ställen och tänka i kategorier, i betydelsen att bestämma vad som är användbart och inte. De återstående 95% är bara en utvärderande väljare. Det vill säga vad han kommer att få höra "bra" uppfattar han så utan att tveka, men behöver han det? Här upptäcker jag inte Amerika - ett välkänt faktum. Jag antyder den allmänna opinionen. För dem som fortfarande inte vet hur det skapas, liksom som är nöjda med allt i livet, är det bättre att inte läsa vidare, med tanke på faran för ett verklighetsbrott och efterföljande möjliga neuropsykiatriska störningar med attacker av rabies på författaren genom att trycka på tangentbordet och bildskärmarna. Alltså i ordning.

En olympisk idrottskvinna blir offentligt förolämpad och slagen i ansiktet av, låt oss säga, huvudtränaren. Direkt vid de olympiska spelen. Direkt efter tävlingen, ännu inte vilat. För det faktum att hon inte brydde sig om att vinna en medalj, ja, helt klart, lämnade jag honom utan bonus. Det vill säga att han har ett motiv. Och hon? Hon smetade ut snor i det misshandlade ansiktet och lovade att skriva en anmälan till åklagarmyndigheten. Senare. När jag kommer tillbaka. Klagomål. Vad är hennes motiv? Men det finns inte där. Bara MEDVET. Och chefen är skamlös. Det är därför det slår.

Eller här. Premiärministern, den andra personen i staten, erbjuder lärare att gå in i affärer för att tjäna pengar. Därför är arbete i skolan egentligen inte arbete, utan snarare underhållning, eftersom du måste arbeta i det för nästan ingenting. Tja, skamlöst? Håller alla med? Och lärarna? De är MEDVETANDE, för efter detta uttalande skedde det inte bara en strejk som krävde en sådan premiärministers avgång, utan det fanns inga särskilt formidabla och officiella klagomål om en sådan inställning till utbildning. Vi samlade in signaturer över taket på Internet och det var allt, tystnad.

Och ytterligare ett slående exempel. På Internet fanns en video om hur ryssar slogs med kaukasier av den nu triviala och banala anledningen: ett försök att hämnas på tjejen som stod upp för tjejen, och där berättade en moster hur hon sprang bland kämparna och ringde Kaukasier till samvete, säger de, de har också barn! För hon har ett SAMVETE! Det var därför hon ringde. Till henne. De som inte har samvete. Inte alls. Det är därför de håller sig till våra tjejer.

Nu frågan. Skulle en idrottsman gå emot sitt samvete om hon inte utstod förolämpningar och förnedring, och skulle smälla bouren i ryggen, eller skickade hon den omedelbart till destinationen? Skulle lärarna skickat in nästan klartext till panelen, hotfullt med partiskhet, ha krävt detsamma från regeringen? Och om denna dam, som rusade mellan striderna, tog en drink och hjälpte sina bönder? Och, de flesta njuter, ett test för "löss" och förmågan att tänka - och de kämpande männen som stod upp för sina egna, HAR SAMVETE?

De kloka, hoppas jag, har redan förstått vad jag menar, och de vet de rätta svaren. För att frö intrigen kommer jag att ge det korrekta svaret på den sista frågan: de kämpande männen som stod upp för sina egna har INGET SAMVETE! Hur oväntat och löjligt, eller hur? Svårt, jag förstår…

Så varför just samvete?

När jag uppmärksammade det faktum att människorna i hela sin massa manipuleras stelt och samtidigt människorna själva beter sig ganska "värdiga" för flocken, så började jag av sig själv leta efter orsaken till vad som hände. Konstigt nog, men svaret i allmänhet hittades ganska snabbt. Och jag blev inte bara förvånad, jag blev chockad över att manipulatorernas rötter och metoder ligger på ytan och alla vet! Det är bara så naturligt och bekant för alla att ingen uppmärksammar det. Detta är vad som kallas en eufemism - utbytet av begrepp från negativt till acceptabelt, och i bästa fall - till positivt och respektabelt. Bara tolerans är värt det! Men det här är en remake, även om den är direkt relaterad till ämnet, djävulen är gömd i de mer "urgamla" och redan insydd i de "folkliga" kulturdetaljerna. Först och främst jämförde jag förstås vanliga människors världsbild och mentalitet med deras antagonister, "utnyttjare och exploaterade", enligt den etablerade folkliga värdeskalan, myndigheterna och alla de som sätter sig över folket med folket själva., och bokstavligen omedelbart, mot bakgrund av allmänt accepterade moraliska och moraliska egenskaper, begravd i isoleringen och övervärderingen av något sådant som samvetet. Av någon anledning, bland folket, anses det vara grunden för en uteslutande rysk mentalitet och dess särdrag. Och samtidigt, i vilket fall som helst, i detta skede av historien, är folkets exceptionella lydnad slående - ryssarna är de mest utnyttjade och tålmodiga av våld och makt, vilket har lett till deras nuvarande bedrövliga situation. Vidare, om jag får säga så, forskning ledde till slutsatsen att det är grunden för detta beteendemönster, men inte ensamt, utan i samband med skam, som förstärker effekten. Referensböcker ger honom någon form av vag beskrivning, vilket är förståeligt - psykologi, som alla andra vetenskaper, ställs till dockspelares tjänst, och de beskriver det, vilket är positionerat som en positiv egenskap. Det räcker dock att tänka lite och försöka uppleva det "i naturen", hur dess innehåll blir tydligt - det här är bara sårad stolthet. Det är självklart för den allmänna opinionen. I betydelsen det samhälle du tillhör. Skäms till exempel inte samma skamlösa oligarker? Det händer, hur! De skäms över att leva … utan lyx! Naturligtvis framför sina egna. Håller med, en ganska tveksam grund för en ädel känsla!

Men detta par förklarade inte hela djupet av tragedin, det fanns någon annan faktor som höll den bland massorna. Jag letade länge, det visade sig vara blygsamhet, demotiverande separation från massorna och lämna den allmänna opinionens ramar. Det vill säga att blockera individualitetens väg. "Vad vill du mest av allt? Var mer blygsam!" Tyngden på locket till medvetandets gryta, håller all mental "brygd" i den.

Om för någon denna koppling mellan en uppsättning "högt moraliska" egenskaper med den sociala positionen för huvuddelen av det ryska folket inte är uppenbar, så existerar de för mig bara i detta kausalpar. Och om någon logiskt kan beskriva den existerande situationen genom verkan av andra inre faktorer, så för guds skull. Personligen har jag inte hittat någon!

Vi kommer inte att gå in på etymologin för ordet samvete, det här är ett annat ämne. Budskapet är fortfarande ett informationsbegrepp, om det är relaterat till moral så förmedlas det, jag ska bara notera att det helt klart inte överensstämmer med den innebörd som vår samtid lägger i det. Och i arbetet med ämnet hittade jag så många som TRE. Akademisk, pseudovetenskaplig, ges i förklarande ordböcker. Övervärderad, paranoid, rusar till massorna av hennes apologeter. Och dess grund, bakgrund, funktion i samhället, osynlig för blotta ögat. Och på tal om samvete, jag kommer att hålla i minnet dess två sista betydelser. Det första behövs som argument.

Samvete. Alla runt omkring talar bara om henne som en ädel och nödvändig egenskap hos en person. De ropar på henne, ropar på, påminner allt och alla och placerar det som ett universalmedel mot alla sjukdomar. Är det verkligen så och finns det en "trojansk häst" som gömmer sig i den, eftersom de som äger den, av någon eller annan anledning, inte kan påverka verkligheten och alltid befinner sig i livet, i bästa fall, vid sidan av, i värsta fall - evigt utnyttjade ? Den här definitionen har tjatat för mig sedan barnsben! Allt började med det faktum att jag uppmärksammade det faktum att tilltalar henne och följaktligen de påtvingade känslorna från vuxnas sida som regel var olämpliga och otillräckliga för händelser. Istället för att bara bedöma och förklara vad skadan och det negativa resultatet av någon åtgärd är, med kravet att ge ett löfte om att förbättra, eller bara straffa just där, börjar de vanligtvis dumt sätta press på psyket, som redan ganska ofta har insett felaktigheten i hans handlingar! Den uppenbara situationella manifestationen av relationen är inte "lärare-elev", eftersom vi talar om utbildning av korrekt beteende, utan "domaren är en brottsling" och att bygga en hierarki. Förresten, jag skulle inte bli förvånad om chefen i mitt första "olympiska" exempel, att förolämpa en idrottsman, vädjade till hennes samvete !!! Jag vet varför och varför. Snart får du reda på det. Och lärarnas premiärministers budskap till näringslivet är också i sin essens en uppmaning: "Vi har inga pengar, ha ett samvete, gå ut själv!" Uppmärksamhet uppmärksammas också på ett mycket skarpt, ganska utbrett uttryck som svar på vädjanden till samvetet: "Var det var - en medlem har växt!" Och på en intuitiv nivå - dessa personer tittade uppenbarligen inte i ordböcker på jakt efter en definition av samvete, eftersom ingen för övrigt förklarade det för dem! Av någon anledning, i förhållande till andra moraliska begrepp, observeras inte en sådan attityd. Och dessutom nämns det oftast av personer som uppenbarligen inte är lagliga. Misstanken smyger sig på… Detta bekräftar dock bara bristen på samvete hos olika skurkar och kriminella. Men detta är bara en sida av myntet, och inte ens ett motargument, utan bara en antydan. Jag reserverar mig i förväg eftersom nästan alla apologeter för den klassiska allmänna opinionen kommer att försöka citera detta som sitt argument! Ja, varje brottsling är skamlös, men det är samvetet som skapar förutsättningarna för deras bekväma tillvaro! När det gäller de skrupelfria offren för skurkar, då finns det i allmänhet ett slut - hon vill inte bete sig som ett offer, och när som helst, utan att slå ett öga, kan hon göra brottslingen till ett offer - en förebyggande och stoppande handling från samvetet fungerar inte! Ett samvetsgrant offer ber vanligtvis våldtäktsmannen "snälla, gör inte det", utan att inse att detta bara tänder honom, och upptäcker samtidigt förvånat att det "magiska" ordet inte är så magiskt och inte "fungerar"! Tanken på att hon måste försvara sin ära (eller till och med livet!) Med alla medel och på alla sätt, visa självbevarelsedriftsinstinkten, dyker inte ens upp i hennes sinne!

Det roliga är att de som vädjar till samvetet inte bryr sig om att förklara dess innebörd. Men okänt för dem, fråga vem som helst och den överväldigande majoriteten av "samvetsgranna" kommer att "hänga" på svaret! Men samtidigt, av någon anledning, når samma sak alla! Hur?! Ja, allt är väldigt enkelt - meningen är inte i ordets betydelse, utan i form av att presentera "materialet"! Jag är ingen expert på NLP, men här är dess element tydligt närvarande. Och i moralisk press. Säg mig, är det möjligt att hamra något ädelt i ditt huvud med förebråelser som:”Skäms du inte? Vi försöker, vi plöjer som slavar i galärer, för din välfärd, och du uppskattar inte de otacksamma! Har du ett samvete?!" Och hur svarar man på det?

Låt oss se vad vi borde ha enligt officiell vetenskap:

Samvete i Collegiate Dictionary

Samvete är ett begrepp om moraliskt medvetande, inre övertygelse om vad som är gott och ont, medvetenhet om moraliskt ansvar för sitt beteende. Samvete är ett uttryck för en persons förmåga att utöva moralisk självkontroll, självständigt formulera moraliska skyldigheter för sig själv, kräva av sig själv att uppfylla dem och göra en självbedömning av de handlingar som utförs.

Direkt politiska slagord! "Hämna ikapp och kör om …", "START och DJUP..". Vacker i formen, meningslös i betydelsen. Vad är en sådan moral? Till vem ligger ansvaret?

Jag ska försöka tyda det själv. Tja, vilket liv - hela mig själv och jag själv … Nyckelfras (någon sorts schizofren) " kräva att du uppfyller dem", indikerar tydligt FUNKTIONEN av vårt samvete. Hänvisningar till oberoendet i formuleringen av moraliska och etiska kriterier är antingen inte konsekventa - de bestäms av den allmänna opinionen, eller så kommer individen att välja en lämplig gemenskap för dem, som han kommer att betrakta som sin egen. Lyckligtvis tillåter variation. " Medvetenhet om moraliskt ansvar för sitt beteende"- här är en av våra" hundar "begravd: ansvar är en handling av MEDVETANDE! Det vill säga att ansvaret alltid förverkligas och därför kommer individen att bära ansvaret endast gentemot den gemenskap eller dess medlemmar som är tillräckligt ansvariga gentemot sig själv. Annars är det ingen mening med det. Och vice versa – ett samhälle som är oansvarigt mot individen har ingen rätt att kräva ansvar av henne gentemot sig själv! Rättvist? Ja. Detta är vad jag förstår - samvetet ska vara ÖMSESIDIGT! Riktigt samvete.

Betydelsen av ordet samvete enligt Efremova

Samvete - En känsla av moraliskt ansvar för ditt beteende och dina handlingar inför dig själv, människor runt dig och samhället.

Betydelsen av ordet samvete enligt Ozhegov

Samvete - En känsla av moraliskt ansvar för sitt beteende inför människorna runt dem, samhället.

Duktiga kompilatorer! I bemärkelsen korthet. Här är det närmare den sanna innebörden: vårt samvete är nedtecknat i KÄNSLA.

Och vad, är det allt?! Så enkelt och banalt? Det känns som att något saknas, eller hur? Nåväl, ja: var finns detta mest "högst andliga" och "högt moraliska" korn, så vänskapligt sjungs av predikanterna av det "mest humana konceptet"? Och varför ska den finnas DÄR?

Känner vanliga islamiska terrorister inget ansvar inför sitt samhälle och är inte övertygade om vad som är gott och ont? Vaughn vad entusiastiskt de kämpar mot "det onda"! Eller är medlemmar i kriminella gäng inte medvetna om sitt ansvar gentemot gänget? Och hur! För priset är livet! Om medlemmarna inte kände och inte tog ansvar, då skulle samhällena själva falla sönder omedelbart. Det visar sig att medlemmar i vilket samhälle som helst är samvetsgranna?!

En annan definition, mer avslöjande innebörden:

Samvete - en persons förmåga att självständigt formulera moraliska skyldigheter och implementera moralisk självkontroll, kräva av sig själv deras uppfyllelse och utvärdera de handlingar han utför; ett av uttrycken för individens moraliska självmedvetenhet. Det visar sig både i form av en rationell medvetenhet om den moraliska betydelsen av de utförda handlingarna, och i form av känslomässiga upplevelser - skuldkänslor eller "ångerskänslor", det vill säga den länkar samman sinne och känslor.

Det finns redan en specifik ledtråd här: "ånger" i form av en känsla av skuld.

Och återigen finns det referenser till oberoende formuleringar och bedömningar. Dessutom är källan till moraliska och etiska kriterier återigen inte specificerad. Ett uppenbart kryphål för manipulatorer. Åh, kompilatorerna av betydelsen är listiga, de är listiga! Vad hindrar en medveten individ från att justera förståelsen av moral och utvärdera handlingar för att undvika ånger? Det beskrivna samvetet tillåter. Fråga alla som vädjar till samvetet och vad kommer han att säga? Det är en plikt att följa ALLMÄNNA moraliska och etiska riktlinjer! Bara på detta sätt och inte på annat sätt! Generellt sett har manipulatorer "universella mänskliga värden" - men vi vet deras värde! Om självständighet var tillåten skulle det inte vara någon idé att vädja till det – alla skulle lätt och naturligt rättfärdiga sig med närvaron av EGNA åsikter om samhället. Pluralism, hans mor.

Att vädja till samvetet för medvetna människor är ohållbart, eftersom ansvar är ett medvetandebegrepp, medan skuld bara är en känsla. Skuldkänslan uppstår på grund av erkännandet av Slumpmässigheten eller MEDVETENHETEN i en handling som har medfört konsekvenserna, det vill säga deras oförutsägbarhet. Vilken typ av skuld (i betydelsen känsla) kan uppstå vid en avsiktlig och avsiktlig handling ?! I det här fallet finns det bara ANSVAR..

Och slutligen, den mest oväntade definitionen kommer från kabbala (vem sa att samvetet bara är på ryska?):

Samvete i kabbala – det här är en skam inför människor och en själv för ens själviskhet. Samvetskänslan, enligt kabbala, kännetecknar det högsta stadiet i utvecklingen av mänsklig egoism.… På detta högsta stadium, enligt Kabbalahs lära, börjar egoismen känna skillnaden mellan sig själv och egenskapen för absolut altruism, den så kallade. Skapare. Utan att känna Skaparen direkt, jämför en person sig själv med andra människor och med sina moraliska kriterier, som han fick genom utbildning. Det finns en åsikt att separation från Skaparen är roten till allt lidande i världen, därför är samvetet den mest mardrömslika och smärtsamma upplevelsen för en person. Och det är därför vi tenderar att lyda de moraliska värderingar som miljön dikterar för oss, att leva i enlighet med den prioriteringsordning som fastställts av den. Således är samvetet inneboende bara i den "mänskliga nivån", utvecklingen av egoism, när skapelsen förmår känna av en annans egenskaper och egenskaper, analysera och ge en kvalitativ bedömning av skillnaden i egenskaper. Om en persons altruistiska beteende endast dikteras av hans samvete, det vill säga bestäms av andra människor, och inte av en persons medvetna önskan att uppnå likhet med utgivningens egendom - Skaparen, alltså, enligt kabbalaens adepter, hans beteende är socialt, men ännu inte andligt.

Dessutom är det helt sant om vi slår samman de religiösa dräggen som beskriver vad vi funderar på. Även motivet "drade" - altruistiskt beteende. Men, här är en incident för den samvetsgranna - innebörden av samvete här är bara förringad i förhållande till det andliga! Och socialt beteende är också utmärkande för djur. Och även katter känner skuld (ånger). Jag förklarar som ett direkt vittne.

Och vad får vi ut av allt detta? Och vi får detta: den sk. samvete är bara en uppsättning socialt anpassningsbara egenskaper som är nödvändiga för en individ att leva i samhället. Och eftersom det finns samhällen med olika moraliska och etiska attityder, så är de adaptiva uppsättningarna olika. Följaktligen är begreppet samvete antingen universellt och inte absolut "högt andligt", och i detta fall skiljer det sig inte från andra moraliska kriterier. Eller, i vilken form dess nödvändighet förklaras av dess apologeter, detta är något annat.

Och här, fanfar och trumrullning, var finns orden SKYLDIGHET eller NÖDVÄNDIGHET i formuleringen? !!! Det visar sig att samhället inte behöver samvete? Nåväl, frånvaron är i alla fall inte kritisk?! Så varför denna brytning av kopior kring hennes närvaro i individen?! Saken är den att de beskrivna mekanismerna är NATURLIGT FORMADE och konstruktivt inkorporerade i samhället. I motsats till det allmänt accepterade samvetets väsen. Det kommer inte att uppstå av sig självt utan träning.

Så om ånger redan är ett fel betyder det att samvetet är något som förhindrar eller inte tillåter det att dyka upp. Så? Vi har kastat bort medvetandet, känslor finns kvar. Och vad är vår starkaste förbjudande och stoppande känsla? RÄDSLA! Och om ånger är en känsla av skuld, så är samvetet i sig en rädsla för det!

Och rädsla och skuld är två av de mest effektiva känslorna för manipulation! Och när de paras ihop är de bara en helvetesblandning!

Låt oss fortsätta vårt sökande efter det "högt andliga" i vårt samvete. Om hon själv inte har en sådan, så betyder det att det finns i det hon vädjar till. Och hon "hänvisar" till de populära, ja, ja - allmänt accepterade, "högt andliga", moraliska och etiska grunderna. Och hur uttrycks de? Den senaste undersökningen visade att 80% av befolkningen ansluter sig till kristna värderingar! Det är här ödmjukhet och lidande höjs till rangen av gudfruktiga och fromma gärningar och slaveri och fattigdom postuleras som en "andlig väg"! Och återigen ser vi ett bekant par vid trons grund: rädslan för evig plåga i helvetet genom "syndighet" och medfödd skuld genom "ursynd" inför Gud! Och vilka kristna är samvetsgranna förkunnare av skam och samvete, de har ingen like!

Har du märkt en annan funktion i beskrivningarna? Det finns inte ett ord om en individs rättigheter, en plikt! Och i vädjan till den står samvetet emot individens rättigheter och ersätts av det! Och vem har fel på oss? Det är samma historia i kristendomen, det är därför "Guds tjänare" finns där!

Så det visar sig att samvetet, som har anförtrotts skyldigheten att bära rädsla och skuld i ett ateistiskt samhälle, är samma religion för ateister! Uppmaningar till det är en önskan att undertrycka någon annans och ett försök att påtvinga ens vilja under täckmantel av "gudomlig" och absolut sanning, att ersätta ansvar för sig själv med skuld och rädsla för "objektiva" lagar, med hjälp av en obehaglig egenskap hos medvetandet: med en lång och konstant fixering av uppmärksamhet på något först beroende, och sedan uppstår beroende! Hur enkelt och bekvämt: en fungerande mekanism tas och förs till den absurda punkten, vilket orsakar paranoia. Som i andra "vetenskaper" - ekonomi, juridik, historia …

Så, konstant och frekvent, lämpligt och inte, en påminnelse om behovet av att ha ett samvete orsakas endast av en känsla av skuld, dessutom är skuld abstrakt, global, allomfattande, och inte konkret, situationsbetingad. Annars skulle det inte finnas några förebråelser, utan specifika anklagelser. Så här var manipulationsspaken inlindad i en vacker och romantisk omslag av "ånger". Därav bristen på förklaringar av samvetets väsen - de är inte bara onödiga, utan också kontraindicerade - zombieprogrammet bör slå rot i det undermedvetna på känslor, kringgå medvetandet. Ordet i sig är bara en nyckel, ett kommando för att lansera den skuldkänsla som är nödvändig för manipulatören, "insydd" i sinnet genom "uppfostran" av förebråelser. Skuld är en känsla av känslomässigt, psykologiskt obehag mot bakgrund av rädsla för att bli avvisad av ens samhälle. Som regel, inför främmande samhällen, och särskilt fientliga sådana, finns det ingen skuldkänsla. Känslan av global skuld, påtvingad av samvetet, får dess bärare att känna sig skyldig och ta ansvar inför ALLA samhällen! Jag minns fortfarande Afrikas svältande barn!:) Och tillsammans med sakraliseringen och upphöjningen till dygdgraden av kristna offer, ger upphov till och odlar i folket en offermentalitet, som gör det möjligt för alla att i sina egna intressen använda ryssarna, utan ceremoni med dem, men kräver rättvisa. Hur också en del av samvetet! Bara någon form av ensidighet - allt visar sig till förmån för främlingar, så det viktigaste är att låtsas vara offer på ett naturligt sätt, och offret kommer alltid att stödja offret.

Här är ett verkligt exempel från internet:

Den 17 april 2016 i staden Yakutsk var det en konflikt mellan Aslan Balaev och Viktor Dodon.

Viktor misshandlades nära en bar när han försökte skydda en tjej från Aslan Balayev.

Som en följd av misshandeln fick Viktor en svår hjärnskada, frakturer på skallbenen, föll i koma och blev faktiskt handikappad. Den misstänkte Aslan är fortfarande på fri fot, och offrets familj har rimliga misstankar om att han kan komma undan med det.

Offrets mamma kontaktade lokala medier på grund av myndigheternas passivitet. Allt har köpts, Balajevs har bröder som arbetar i inrikesministeriet och brottsbekämpande myndigheter. De säger att hans släktingar har kopplingar på toppen, i Yakutias regering. De har en stark advokat som försvarade hela den kriminella världen”.

Chefen för den tjetjenska diasporan RUSLAN Mutaev talade om konflikten:

Maria, du är samma som din son, skamlös, om det är läskigt att bo i Yakutia, gå tillbaka till var dina rötter kommer ifrån. Din idrottare förlorade, nu är alla skyldiga dig en pilbåge? Du försöker skapa oroligheter i Yakutsk, för att resa en anti-Vainakh-revolt, din fallskärmsjägare föll ur platsen »….

Vad är det för ställe med vilket "herden" sätter "hjorden" på plats, va?! Ett bra exempel, nästan en klassiker av genren …

Så kanske är det därför det inte finns något sådant område i internationella relationer där, för vad, Ryssland och ryssarna inte anklagas? Kanske är det bara de som är samvetsgranna och gör sig skyldiga till situationen, matar den med sin överdrivna uppmärksamhet och rent ut sagt stolthet och glädje för det - offerkomplexet söker och finner bekräftelse för sig själv? Vad finns det för motpåståenden eller okunskap - det finns en sådan njutning, kom igen!!! Deras sympati reduceras till och med till medkänsla, för att glädjas är antingen synd eller skamlöst … Det är förresten mycket troligt att det är bristen på förmågan att glädjas, tillsammans med skam och girighet, som ligger till grund för avundsjuka.

Det verkar verkligen på detta sätt att någon häller sin karma över oss och drar fördel av detta.

Som ett zombieprogram har det en karakteristisk egenskap - för att förneka det, framkallar det den reflexiva aggressionen hos sin bärare mot motståndaren. Just den häftighet med vilken samvetsgranna människor försvarar sina åsikter och skamlöst försöker påtvinga sina motståndare dem, borde väcka misstankar! Det är konstigt att ingen lägger märke till denna händelse, inte ens de skamlösa! Detta är dock en tydlig indikator på den intellektuella nivån i vårt samhälle. Likaså moraliskt - en samvetsgrann boor uppfattas helt naturligt!

Till exempel "opuses", bara en av många "dialoger" med liknande under smeknamnet YAROKOD på Midgard-info. Och några av de mest ofarliga:

"… Varelsen har ingen aning ens… -… Djuret tänker verkligen… -…det är när en jävel, som är ett djur, klipper under den typ av beskyddare… -…det är känt här även utan de ondskefulla prästerna… - … elak jävel …"

Och som en monologs apoteos (jag har en rolig vovve på min avatar):

…. Inför en dodger urartad till en hund, som tappat den minsta aning om samvete …»

Vilken temperamentsfull förespråkare för den allmänna opinionen! Ser ut som att hans samvete är jävligt mycket ont - om han inte ställer upp för henne så, då kommer han att bita ihjäl!:)

Vet du vad de samvetsgrannas ansvar inför samhället tar sig uttryck i? I enlighet med de lagar som finns i den. I betydelsen lagligt. Och efterlyser skyldigheten att följa. Eftersom skuld och ansvar har förts in i det juridiska området av manipulatorer. Från folkets kultur. För att ställas till svars inte inför folket, utan inför lagen. Läs för dig själv. Det är därför det dyker upp sådana "samvetsgranna" bolar, att de i princip inte bryter mot lagar, men samtidigt förlitar sig på den allmänna opinionen.

Därav bristen på oberoende hos de samvetsgranna, deras beroende av ämbetsverket. De tvingas jämföra alla egna tankar med den allmänna opinionen och utvärdera ur rättssynpunkt, och även om de inte hittar något uppviglande i det, håller de det fortfarande i sig själva - man vet aldrig, tänk om de plötsligt får det fel ?! Han är en så försiktig rädsla. Rädslan för fördömelse, offentlig skuld, för att vara "dålig", det vill säga att vi återvänder till skam - sårad stolthet. Dessutom är det i andras ögon, i djupet av medvetandet, att inse att det skulle vara mer korrekt att visa din vilja, men detta kommer redan att vara "arrogans", och "den allmänna opinionen" kräver att du är blygsam! Samvetet undertrycker alltså alla initiativ! Här är det, flocksocialisering i all ära!

Ett av de samvetsgrannas vanligaste knep, att göra olika eftergifter i en situation när något orättvist begärs av dem, är meddelandet "Jag vill inte förstöra förhållandet". Tja, ja, förhållandet där du redan är, som regel, för den andra sidan ett offer, "får", "loshara" (dvs det finns inga normala längre), de samvetsgranna vill inte skämma bort dem på något sätt! För dem är bilden av "ärlighet" (naturligtvis bara i deras egen förståelse, den motsatta sidan inte bryr sig om honom - hon längtar efter något annat) i andras ögon är mycket viktigare än livskvaliteten för deras egna och deras nära och kära! Här är den, "Klondike" av altruism och självuppoffring till glädje för sociala parasiter!

Ännu ett exempel från livet. En mormor erbjöd sin systerdotter att ta hand om sin äldre, liggande syster i utbyte mot hennes ettrumslägenhet efter hennes död. Systerdottern gick med på det och i fem månader, innan avdelningens död, skötte hon regelbundet och samvetsgrant om henne, förresten, vid tidpunkten för "tillträdet" hade hon inte tvättats på ungefär ett år! Och så hände en ganska oväntad historia: istället för att behålla lägenheten för sig själv, som överenskommet, så sålde systerdottern den och delade pengarna på mitten och gav hälften till sin moster! Dessutom, enligt hennes eget medgivande, var det ingen som motsatte sig genomförandet av avtalet. Det verkade bara som att relationen med hennes moster blev mer ansträngd (?!). Allt skulle vara bra och den här historien skulle ha passerat min uppmärksamhet om det inte vore för vår hjältinnas fras, berättad av min vän, som berättade den här historien och motiverade hennes handling: "Vi är alla MEDVETNADE!". Det är roligt, eller hur - det visar sig att kontraktsbrott är samvetsgrant !!! Dessutom har hon en 16-årig dotter, som en separat lägenhet inte skulle vara på något sätt inom en snar framtid och med vilken mamman tydligen inte är rädd för ansträngda relationer …

Varje moraliskt begrepp beskrivs enkelt och enkelt ur inte bara rationalitetssynpunkt, utan faktiskt fysik, och i princip behövs inte en känslomässig vakt i form av samvete för en rimlig person. Som regel uppstår samvetet hos dem som är rädda för fördömelse, både yttre och inre, och fruktar att förlora sin andliga tröst, den som samhället har tagit upp och påtvingat dem, det vill säga de som är "head over heels" i samhället och kan inte se det personliga livet utan det. Det säger sig självt att en samvetsgrann person inte ens tänker på personlig rätt i detta fall. Och naturligtvis är det självklart att det är nödvändigt att tillämpa olika egenskaper i livet i enlighet med omständigheterna och rationaliteten, och inte dumt följa mentala attityder, oavsett hur "värdfulla" och "högt andliga" de kan verka för sina bärare ! Hon har gott samvete bara bland sitt eget folk, över en kopp te i en lugn atmosfär. I förhållande till motståndare och fiender borde det i princip inte existera - de kommer inte att bära ansvar mot dig, därför är de det! Fienden påtvingade oss sin vilja för att han gled in i den samvetsgranna mentaliteten "mänsklighet" i förhållande till fienden och skyddade därigenom SIG SJÄLV vid nederlag, och utnyttjade detta till fullo, han själv led inte av mänsklighet eller samvete för oss!

Därav följer slutsatsen - samvetet, som det påtvingades oss, är inte något från moralens och etikens område. Detta är en omedveten, reflexiv laglydnad, upphöjd till en sekt, baserad på rädsla och en ständig känsla av eventuell skuld för brott mot allmänt accepterade beteendenormer. Och bygger på denna grund sitt ansvar gentemot de högre i hierarkin. En bra slav är en ansvarsfull slav. Och oberoende i självreglering. Det är inneboende även hos djur i erforderlig utsträckning. Det vill säga grunden för flockbeteende. En bra grund för "hög andlighet"! Dock även en komplimang för kyrkolamm! I motsats till ansvar, när subjektet medvetet kan fatta beslut om både samhällets medlemmar och dess helhet, och motivera sina handlingar och motiv. Och i det MÄNNISKA samhället krävs det rationellt bara att upprätthålla en social ordning (hierarki) inom de befintliga ramarna för omedvetna individer på djurnivå. Dessutom bör dessa inkludera inte bara explicita asociala typer, utan också infantila, de som helt enkelt inte vill ta ansvar för sina liv och MEDVETET litar på hennes makt, delegerar sina rättigheter till henne och, i princip, frivilligt blir hennes slav. I det här fallet behöver samhället helt enkelt ta ansvar för sina liv – vi vet redan att sant samvete är ÖMSES! För chefer är det, vid tider av växande behov, i grunden en boja boja att fatta beslut som inte uppfyller allmänt accepterade normer men som kräver implementering för samma samhälles bästa. De behöver en sådan kvalitet som ansvar. De kallas så - de ansvariga personerna. Men det moderna samhället kan inte ställa dem till svars - samvetsgrannhet… I allmänhet är samvetet en egenskap hos samhällets och samhällets OBJEKT. Ämnet ska däremot i en livskraftig och stabil samhällsordning ha en sådan kvalitet som ansvar.

Det är dags att ge svar på frågorna om exempel i början av artikeln. Ja, alla andra handlingar och handlingar av våra "hjältar" kommer att vara bortom samvetets gränser! Det vill säga skamlöst! För att de är olagliga. Det är därför de bönder som BARA ställde upp för sitt eget folk också är MEDVETSDATA! Och för att förstå den uppenbara sanningen: barnen till dem som de var tvungna att kämpa med, kommer att växa upp och bli samma "klängande" och hämndlystna, samvetsgranna som inte kan!

Och du tänkte varför ansvarslöshet frodas runt? För alla runt omkring som det påverkar är MEDVETANDE! Så nästa gång, när du inte påminns om ansvar utan om samvete, vet att de dumt försöker manipulera dig och du kan säkert svara på vad du tycker om platsen där den ska vara!

För att komma ur denna situation är det nödvändigt att ge en ny, konkret formulering av ett meningsfullt samvete, med ljudet av RÄTTIGHETERNA för en person som inte lämnar något utrymme för spekulationer, vilket kan anses vara "högt andligt". Och förmedla till alla! Något liknande:

Medvetenhet om behovet i samhället av kompletterande moraliska och etiska grunder för lojala individer och bildandet på denna grund av en adekvat attityd gentemot andra …

Eller enklare:

En adekvat inställning till ett adekvat samhälle. sapienti satt.

Och beteckna de gamla definitionerna efter innehållet: den socialt adaptiva reflexen. Sotsadref är ett "harmoniskt" namn! Låt dem ropa till honom så mycket de vill!:)