Ryska skogar har stora hemligheter

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

De flesta av våra skogar är unga. Deras ålder sträcker sig från en fjärdedel till en tredjedel av livet. Tydligen inträffade det på 1800-talet några händelser som ledde till nästan total förstörelse av våra skogar. Våra skogar har stora hemligheter …

Det var den försiktiga inställningen till Alexei Kungurovs uttalanden om Permskogarna och gläntorna, vid en av hans konferenser, som fick mig att genomföra denna studie. Jo, självklart! Det fanns en mystisk antydan om hundratals kilometer av skogsgläntor och deras ålder. Jag blev personligen tagen av att jag går i skogen ganska ofta och tillräckligt långt, men jag märkte inget ovanligt.

Och den här gången upprepades en fantastisk känsla - ju mer du förstår, desto fler nya frågor dyker upp. Jag var tvungen att läsa om många källor, från material om skogsbruk på 1800-talet, till den moderna "Instruktioner för skogsförvaltning i Rysslands skogsfond." Detta skapade ingen klarhet, snarare tvärtom. Men det fanns en visshet om att saken var oren här.

Det första överraskande faktum som bekräftades är storleken på kvartalsnätverket. Kvartalsnätverket är definitionsmässigt "Systemet med skogskvarter, skapat på skogsfondens marker i syfte att inventera skogsfonden, organisera och bedriva skogsbruk och skogsbruk."

Blocknätverket består av blockgläntor. Detta är en rätlinjig remsa (vanligtvis upp till 4 m bred) befriad från träd och buskar, lagd i skogen för att markera gränserna för skogskvarter. Under skogsbruket utförs avverkning och röjning av en fjärdedels glänta till en bredd av 0,5 m, och deras expansion till 4 m utförs under efterföljande år av anställda i skogsbruksföretaget.

På bilden kan du se hur dessa gläntor ser ut i Udmurtien. Bilden är tagen från programmet "Google Earth" (se fig. 2). Kvarterna är rektangulära. För mätnoggrannhet är ett 5-blocks brett segment markerat. Den var 5340 m vilket betyder att 1 blocks bredd är 1067 meter, eller exakt 1 mil. Kvaliteten på bilden lämnar mycket övrigt att önska, men jag själv går ständigt längs dessa gläntor, och det du ser uppifrån känner jag väl från marken. Fram till det ögonblicket var jag fast övertygad om att alla dessa skogsvägar var sovjetiska skogsbrukares verk. Men varför i helvete behövde de markera kvartalsnätverket i miles?

Kollade upp det. I instruktionerna ska kvarteren vara märkta med storleken 1 gånger 2 km. Felet på ett sådant avstånd tillåts inte mer än 20 meter. Men 20 är inte 340. Men i alla dokument om skogsförvaltning föreskrivs att om projekt i kvartalsnätverket redan finns, så ska du helt enkelt hålla dig till dem. Det är förståeligt, arbetet med att lägga hyggen är mycket jobb att göra om.

Idag finns det redan maskiner för att skära öppningar (se fig. 3), men vi bör glömma dem, eftersom praktiskt taget hela skogsfonden i den europeiska delen av Ryssland, plus en del av skogen bortom Ural, ungefär till Tyumen, är uppdelad i ett millångt blocknät. Det finns också en kilometerlång, så klart, för under förra seklet höll också skogsbrukarna på med något, men mest var det en milslång. I synnerhet finns det inga kilometerlånga gläntor i Udmurtia. Detta innebär att projektet och den praktiska läggningen av kvartalsnätverket i de flesta skogsområdena i den europeiska delen av Ryssland gjordes senast 1918. Det var vid denna tidpunkt i Ryssland som det metriska åtgärdssystemet antogs för obligatorisk användning, och en verst gav vika för en kilometer.

Det visar sig att det gjordes med yxor och sticksågar, om vi förstås rätt förstår den historiska verkligheten. Med tanke på att skogsområdet i den europeiska delen av Ryssland är cirka 200 miljoner hektar, är detta ett titaniskt arbete. Beräkningen visar att gläntornas totala längd är cirka 3 miljoner km. För tydlighetens skull, föreställ dig den första skogshuggaren beväpnad med en såg eller en yxa. På en dag kommer han att kunna rensa i genomsnitt inte mer än 10 meter gläntor. Men vi får inte glömma att dessa arbeten främst kan utföras på vintern. Det betyder att även 20 000 skogshuggare, som arbetar årligen, skulle ha skapat vårt utmärkta milstolpenätverk i minst 80 år.

Men det har aldrig funnits så många arbetare som sysslat med skogsvård. Av materialet i artiklarna från 1800-talet är det tydligt att det alltid fanns mycket få skogsbruksspecialister, och de medel som anslogs för dessa ändamål kunde inte täcka sådana kostnader. Även om vi föreställer oss att de för detta drev bönderna från de omgivande byarna till fritt arbete, är det fortfarande oklart vem som gjorde detta i de glest befolkade områdena i Perm, Kirov, Vologda-regionerna.

Efter detta faktum är det inte längre så förvånande att hela blocknätverket lutar cirka 10 grader och inte är riktat mot den geografiska nordpolen, utan tydligen till den magnetiska (markeringarna gjordes med en kompass, inte en GPS-navigator), som var tänkt att vara dags att placeras cirka 1000 kilometer i riktning mot Kamchatka. Och det är inte så pinsamt att den magnetiska polen, enligt forskarnas officiella data, aldrig har funnits där från 1600-talet till idag. Det är inte ens läskigt att kompassnålen än idag pekar i ungefär samma riktning som kvartersnätverket gjordes före 1918. Ändå kan allt detta inte vara! All logik faller isär.

Men den finns där. Och för att avsluta medvetandet som klamrar sig fast vid verkligheten, informerar jag er om att all denna ekonomi också måste betjänas. Enligt normerna sker en fullständig revision vart 20:e år. Om det överhuvudtaget försvinner. Och under denna tidsperiod bör "skogsbrukaren" vaka över gläntorna. Tja, om någon följde efter under sovjettiden, så är det osannolikt under de senaste 20 åren. Men gläntorna var inte övervuxna. Det finns ett vindskydd, men det finns inga träd mitt på vägen. Men på 20 år växer ett frö av en tall som av misstag har fallit till marken, varav miljarder sås varje år, upp till 8 meter högt. Gläntorna är inte bara inte övervuxna, du kommer inte ens se stubbar från periodisk röjning. Detta är desto mer slående, i jämförelse med kraftledningarna som specialteam rensar från uppvuxna buskar och träd regelbundet.

Så här ser typiska gläntor ut i våra skogar. Gräs, ibland finns det buskar, men inga träd. Det finns inga tecken på regelbundet underhåll (se Fig. 4 och Fig. 5).

Det andra stora mysteriet är vår skogs ålder, eller träden i denna skog. I allmänhet, låt oss gå i ordning. Låt oss först ta reda på hur länge ett träd lever. Här är motsvarande tabell.

* Inom parentes - höjd och förväntad livslängd under särskilt gynnsamma förhållanden.

I olika källor skiljer sig siffrorna något, men inte nämnvärt. Tall och gran bör under normala förhållanden leva upp till 300 … 400 år. Man börjar förstå hur löjligt allt är först när man jämför diametern på ett sådant träd med det vi ser i våra skogar. Gran 300 år bör ha en stam med en diameter på ca 2 meter. Tja, som i en saga. Frågan uppstår: var är alla dessa jättar? Hur mycket jag än går genom skogen har jag inte sett de som är tjockare än 80 cm, det finns inga i massan. Det finns individuella exemplar (i Udmurtia - 2 tallar) som når 1, 2 m, men deras ålder är inte mer än 200 år.

Hur lever skogen i allmänhet? Varför växer eller dör träd i den?

Det visar sig att det finns ett begrepp om "naturskog". Det här är en skog som lever sitt eget liv – den höggs inte ner. Den har en utmärkande egenskap - låg krondensitet från 10 till 40%. Det vill säga, vissa träd var redan gamla och höga, men några av dem föll, påverkade av svampen eller dog och förlorade konkurrensen med grannarna om vatten, jord och ljus. Stora luckor bildas i trädkronorna. Mycket ljus börjar komma dit, vilket är mycket viktigt i skogskampen för tillvaron, och ung tillväxt börjar aktivt växa. Därför består en naturlig skog av olika generationer, och krontäthet är den främsta indikatorn på detta.

Men om skogen har genomgått kalavverkning, så växer nya träd under lång tid samtidigt, krontätheten är hög över 40 %. Flera århundraden kommer att passera, och om skogen inte berörs, kommer kampen för en plats i solen att göra sitt jobb. Det kommer att bli naturligt igen. Vill du veta hur mycket naturskog det finns i vårt land som inte påverkas av någonting? Vänligen, karta över ryska skogar (se fig. 6).

Skogar med hög densitet av kronor är markerade med ljusa nyanser, det vill säga dessa är inte "naturskogar". Och de är i majoritet. Hela den europeiska delen är markerad med en djupblå färg. Detta, som framgår av tabellen:”Lövskogar och blandskogar. Skogar med övervikt av björk, asp, gråal, ofta med inblandning av barrträd eller med separata områden av barrskog. Nästan alla av dem är härledda skogar, bildade i stället för primärskogar som ett resultat av avverkning, röjning, skogsbränder”.

Du behöver inte stanna i bergen och tundrazonen, där kan sällsyntheten av kronor bero på andra orsaker. Men slätten och mittremsan är täckt av en tydligt ung skog. Hur ung? Gå och kolla. Det är osannolikt att du hittar ett över 150 år gammalt träd i skogen. Även en standardborr för att bestämma ett träds ålder är 36 cm lång och är designad för en trädålder på 130 år. Hur förklarar skogsvetenskapen detta? Här är vad de kom fram till:

"Skogsbränder är ett ganska vanligt fenomen för större delen av taigazonen i det europeiska Ryssland. Dessutom är skogsbränder i taigan så vanliga att vissa forskare betraktar taigan som en uppsättning brännskador i olika åldrar - närmare bestämt många skogar som har bildats på dessa brännskador. Många forskare tror att skogsbränder är, om inte den enda, så åtminstone den huvudsakliga naturliga mekanismen för skogsförnyelse, ersättning av gamla generationer av träd med unga …"

Allt detta kallas "dynamiken i slumpmässiga kränkningar". Det är här hunden ligger begravd. Skogen brann och brann nästan överallt. Och detta, enligt experter, är huvudorsaken till att våra skogar är små. Inte svamp, inte insekter, inte orkaner. Alla våra taiga står på utbrända områden och efter branden återstår samma sak som efter kalhygge. Därav den höga krontätheten i praktiskt taget hela skogszonen. Naturligtvis finns det undantag - riktigt orörda skogar i Priangarye, på Valaam och förmodligen på andra ställen i vårt vidsträckta moderland. Det finns verkligen sagolikt stora träd i deras massa. Och även om det här är små öar i det ändlösa havet av taiga, bevisar de att skogen kan vara så.

Vad är så vanligt i skogsbränder att de under de senaste 150 … 200 åren har bränt upp hela skogsområdet på 700 miljoner hektar? Och, enligt vetenskapsmän, i en viss schackbrädeordning, observera ordningen, och säkert vid olika tidpunkter?

Först måste du förstå omfattningen av dessa händelser i rum och tid. Det faktum att den huvudsakliga åldern för gamla träd i huvuddelen av skogarna är minst 100 år tyder på att storskaliga bränder, som föryngrade våra skogar, inträffade under en period på högst 100 år. Översätter till datum, bara för 1800-talet. För att göra detta var det nödvändigt att bränna 7 miljoner hektar skog årligen.

Till och med som ett resultat av storskalig skogsbränder sommaren 2010, som alla experter kallade katastrofal när det gäller volym, brändes endast 2 miljoner hektar. Det visar sig att det inte finns något "så vanligt" med det. Den sista motiveringen till ett sådant brinnande förflutet av våra skogar kan vara traditionen med slänga-och-bränna jordbruk. Men hur ska man i det här fallet förklara tillståndet i skogen på platser där traditionellt jordbruk inte har utvecklats? I synnerhet i Perm-territoriet? Dessutom innebär denna metod för jordbruk en mödosam kulturell användning av begränsade områden av skogen, och inte alls ohämmad mordbrand av stora områden under den varma sommarsäsongen, utan med en bris.

Efter att ha gått igenom alla möjliga alternativ kan vi med tillförsikt säga att det vetenskapliga konceptet "dynamiken för slumpmässiga störningar" inte underbyggs av någonting i det verkliga livet, och är en myt utformad för att maskera det otillräckliga tillståndet i de nuvarande skogarna i Ryssland, och därför händelserna som ledde till detta.

Vi måste erkänna att våra skogar antingen ansträngt (bortom alla normer) och ständigt brann under hela 1800-talet (vilket i sig inte är förklarligt och inte finns registrerat någonstans), eller brann ner samtidigt som ett resultat av någon incident, vilket är anledningen till att den vetenskapliga världen rasande förnekar inga argument, förutom att inget sådant finns nedtecknat i den officiella historien.

Till allt detta kan tilläggas att sagolikt stora träd tydligt fanns i de gamla naturskogarna. Det har redan sagts om taigans bevarade bevarade områden. Det är värt att ge ett exempel i delen av lövskogar. Nizhny Novgorod-regionen och Chuvashia har ett mycket gynnsamt klimat för lövträd. Där växer ett stort antal ekar. Men återigen, du hittar inga gamla kopior. Samma 150 år gammal, ingen äldre. Äldre enstaka exemplar av allt. I början av artikeln finns ett fotografi av den största eken i Vitryssland. Den växer i Belovezhskaya Pushcha (se fig. 1). Dess diameter är cirka 2 meter, och dess ålder uppskattas till 800 år, vilket naturligtvis är ganska godtyckligt. Vem vet, han kanske på något sätt överlevde bränderna, det händer. Den största eken i Ryssland anses vara ett exemplar som växer i Lipetsk-regionen. Enligt villkorliga uppskattningar är den 430 år gammal (se fig. 7).

Ett speciellt tema är myr ek. Detta är den som huvudsakligen återvinns från botten av floderna. Mina släktingar från Chuvashia sa att de drog enorma exemplar upp till 1,5 m i diameter från botten. Och det var många av dem (se fig. 8). Detta indikerar sammansättningen av den tidigare ekskogen, vars rester ligger på botten. Det gör att inget hindrar de nuvarande ekarna från att växa till sådana storlekar. Har "slumpmässiga störningars dynamik" i form av åskväder och blixtar fungerat på ett speciellt sätt tidigare? Nej, allt var sig likt. Så det visar sig att den nuvarande skogen helt enkelt inte har nått mognad ännu.

Låt oss sammanfatta vad vi fick från denna studie. Det finns många motsägelser i verkligheten, som vi observerar med våra egna ögon, med den officiella tolkningen av det relativt korta förflutna:

– Det finns ett utbyggt stadsdelsnät på ett enormt område, som ritades i verst och anlades senast 1918. Längden på gläntorna är sådan att 20 000 skogshuggare, föremål för manuellt arbete, skulle ha skapat den i 80 år. Gläntorna servas mycket oregelbundet, om alls, men de är inte övervuxna.

Å andra sidan, enligt versionen av historiker och de överlevande artiklarna om skogsbruk, fanns det ingen finansiering av en motsvarande omfattning och det erforderliga antalet skogsbruksspecialister vid den tiden. Det fanns inget sätt att rekrytera en så stor mängd gratis arbetskraft. Det fanns ingen mekanisering som kunde underlätta detta arbete.

Vi måste välja: antingen lurar våra ögon oss, eller så var 1800-talet inte alls vad historikerna säger till oss. I synnerhet skulle det kunna förekomma mekanisering i proportion till de beskrivna uppgifterna. Vad kan vara intressant för denna ångmaskin från filmen "The Barber of Siberia" (se fig. 9). Eller är Mikhalkov en helt ofattbar drömmare?

Det kunde ha funnits mindre tidskrävande, effektiva tekniker för att lägga och underhålla hyggen, som går förlorade idag (en sorts fjärranalog av herbicider). Slutligen är det möjligt att de inte skar igenom gläntorna och planterade träd i stadsdelar i de områden som förstördes av branden. Detta är inte ett sådant nonsens, jämfört med vad vetenskapen drar till oss. Även om det är tveksamt, förklarar det åtminstone mycket.

”Våra skogar är mycket yngre än trädens naturliga livslängd. Detta bevisas av den officiella kartan över ryska skogar och våra ögon. Skogens ålder är cirka 150 år, även om tall och gran under normala förhållanden växer upp till 400 år, och når 2 meter i tjocklek. Det finns också separata delar av skogen av träd som har samma ålder.

Enligt experternas vittnesmål är alla våra skogar nedbrända. Det är bränderna, enligt deras mening, som inte ger träden en chans att leva i sin naturliga ålder. Experter erkänner inte ens tanken på en engångsförstörelse av enorma områden i skogen, och tror att en sådan händelse inte kunde gå obemärkt förbi. För att rättfärdiga denna aska har den vanliga vetenskapen antagit teorin om "slumpmässig störningsdynamik." Denna teori föreslår att skogsbränder bör betraktas som en vanlig händelse, som förstör (enligt något obegripligt schema) upp till 7 miljoner hektar skog per år, även om 2010 till och med 2 miljoner hektar som förstördes till följd av avsiktliga skogsbränder kallades en katastrof.

Vi måste välja: antingen lurar våra ögon oss igen, eller så återspeglade vissa storslagna händelser från 1800-talet med speciell fräckhet inte sin återspegling i den officiella versionen av vårt förflutna, eftersom varken Stora Tartaren eller Stora Nordvägen kom in där.. Atlantis med den fallna månen passade inte. En engångsförstörelse av 200 … 400 miljoner hektar skog är ännu lättare att föreställa sig, och till och med att dölja, än den outsläckliga 100-åriga brand som vetenskapen föreslagit.

Så vad handlar Belovezhskaya Pushchas urgamla sorg om? Handlar det inte om de där svåra såren på jorden som den unga skogen täcker? När allt kommer omkring, gigantiska eldsvådor uppstår inte av sig själva …

Izhevsk