Myter om slaget vid isen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

För många skiljer sig slaget, enligt krönikorna som ägde rum den 5 april 1242, inte mycket från skotten från Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky". Men var det verkligen så?

Slaget på isen blev verkligen en av de mest resonansfulla händelserna på 1200-talet, återspeglade inte bara i "inhemska", utan också i västerländska krönikor.

Och vid första anblicken verkar det som att vi har ett tillräckligt antal dokument för att noggrant studera alla "komponenter" i striden.

Men vid närmare granskning visar det sig att populariteten för den historiska handlingen inte alls garanterar dess omfattande studie.

Således finns den mest detaljerade (och mest citerade) beskrivningen av striden, registrerad "hot on the trail", i Novgorod First Chronicle i den äldre utgåvan. Och den här beskrivningen är drygt 100 ord lång. Resten av referenserna är ännu mer kortfattade.

Dessutom innehåller de ibland information som utesluter varandra. Till exempel, i den mest auktoritativa västerländska källan - Elder Livonian Rhymed Chronicle - finns det inte ett ord om att striden ägde rum på sjön.

Alexander Nevskijs liv kan betraktas som ett slags "syntes" av tidiga krönikareferenser till kollisionen, men enligt experter är de ett litterärt verk och kan därför användas som källa endast med "stora begränsningar".

När det gäller de historiska verken från 1800-talet, tror man att de inte tillförde något fundamentalt nytt till studiet av slaget vid isen, främst återberättade det som redan angavs i annalerna.

Början av 1900-talet präglades av ett ideologiskt omtänkande av striden, då den symboliska innebörden av segern över "tysk-riddarnas aggression" lyftes fram. Enligt historikern Igor Danilevsky, innan släppet av Sergei Eisensteins film "Alexander Nevsky", ingick studien av slaget på isen inte ens i universitetets föreläsningskurser.

Myten om det förenade Ryssland

I mångas medvetande är slaget vid isen en seger för de förenade ryska trupperna över de tyska korsfararnas styrkor. En sådan "generaliserande" idé om slaget bildades redan på XX-talet, i verkligheten av det stora fosterländska kriget, när Tyskland var Sovjetunionens främsta rival.

Men för 775 år sedan var slaget vid isen en "lokal" snarare än en nationell konflikt. Under 1300-talet gick Ryssland igenom en period av feodal fragmentering och bestod av cirka 20 oberoende furstendömen. Dessutom kunde politiken för städer som formellt hörde till ett territorium skilja sig avsevärt.

Så, de jure, var Pskov och Novgorod belägna i Novgorod-landet, en av de största territoriella enheterna i Ryssland vid den tiden. De facto var var och en av dessa städer en "autonomi", med sina egna politiska och ekonomiska intressen. Detta gällde även relationerna med de närmaste grannarna i östra Östersjön.

En av dessa grannar var den katolska svärdsfäktarnas orden, efter att ha besegrats i slaget vid Saul (Siauliai) 1236, anslöt sig till den tyska orden som den livländska landmästaren. Den senare blev en del av den så kallade Livlandsförbundet, som förutom Orden omfattade fem baltiska biskopsråd.

Novgorod och Pskov är faktiskt oberoende länder, som dessutom är fiendtliga med varandra: Pskov försökte hela tiden bli av med Novgorods inflytande. Det kan inte vara tal om någon enhet av de ryska länderna på 1200-talet

- Igor Danilevsky, specialist på det antika Rysslands historia

Som noterats av historikern Igor Danilevsky var huvudorsaken till de territoriella konflikterna mellan Novgorod och orden estländarnas land som bodde på den västra stranden av sjön Peipsi (den medeltida befolkningen i det moderna Estland, i majoriteten av ryskspråkiga krönikor figurerade under namnet "Chud"). Samtidigt påverkade kampanjerna som organiserades av novgorodianerna praktiskt taget inte andra länders intressen på något sätt. Undantaget var "gränsen" Pskov, som ständigt utsattes för repressalier av livonerna.

Enligt historikern Aleksey Valerov var det just behovet av att samtidigt motstå både ordens styrkor och Novgorods regelbundna försök att inkräkta på stadens självständighet som kunde tvinga Pskov 1240 att "öppna portarna" för livonierna.. Dessutom var staden allvarligt försvagad efter nederlaget vid Izborsk och var förmodligen inte kapabel till långvarigt motstånd mot korsfararna.

Efter att ha erkänt tyskarnas makt hoppades Pskov kunna försvara sig mot Novgorods anspråk. Ändå är den påtvingade kapitulationen av Pskov utom tvivel.

- Alexey Valerov, historiker

Samtidigt fanns det, enligt Livonian Rhymed Chronicle, 1242 inte en fullfjädrad "tysk armé" i staden, utan bara två Vogt-riddare (förmodligen åtföljda av små avdelningar), som enligt Valerov utförde domar. fungerar på de kontrollerade markerna och följde verksamheten i den "lokala Pskovförvaltningen".

Vidare, som vi vet från krönikorna, "utvisade" Novgorod-prinsen Alexander Yaroslavich tillsammans med sin yngre bror Andrei Yaroslavich (sänd av deras far, Vladimir-prinsen Yaroslav Vsevolodovich) tyskarna från Pskov, varefter de fortsatte sin kampanj och gick " till chud" (dvs. i den livländska landmästarens länder).

Där de möttes av ordens och Dorpatbiskopens förenade styrkor.

Myten om slagets omfattning

Tack vare Novgorodkrönikan vet vi att den 5 april 1242 var en lördag. Allt annat är inte så enkelt.

Svårigheter börjar redan när man försöker fastställa antalet deltagare i striden. De enda siffrorna till vårt förfogande berättar om förlusterna i tyskarnas led. Så, Novgorods första krönika rapporterar omkring 400 dödade och 50 fångar, den Livonian rimmade krönikan - att "tjugo bröder förblev dödade och sex togs till fånga."

Forskarna anser att dessa uppgifter inte är så kontroversiella som de verkar vid första anblicken.

Vi anser att när man kritiskt bedömer antalet dödade riddare under slaget vid isen, rapporterat i Rhymed Chronicle, bör man komma ihåg att krönikören inte talar om korsfarararméns förluster i allmänhet, utan endast om antal dödade "broderriddare", dvs om riddare - fullvärdiga medlemmar av orden

- från boken "Skrifta källor om slaget vid isen" (Runners Yu. K., Kleinenberg I. E., Shaskolsky I. P.)

Historikerna Igor Danilevsky och Klim Zhukov är överens om att flera hundra personer deltog i striden.

Så från tyskarnas sida handlar det om 35-40 riddarbröder, cirka 160 bnechtes (i genomsnitt fyra tjänare per riddare) och estniska legosoldater ("chud utan antal"), som kunde "expandera" avdelningen med ytterligare en 100-200 soldater… Samtidigt, enligt XIII-talets normer, ansågs en sådan armé vara en ganska allvarlig kraft (förmodligen, under storhetstiden, översteg det maximala antalet tidigare svärdsbärare i princip inte 100-120 riddare). Författaren till Livonian Rhymed Chronicle klagade också över att det fanns nästan 60 gånger fler ryssar, vilket enligt Danilevsky, även om det är en överdrift, fortfarande tyder på att Alexanders armé var betydligt fler än korsfararnas styrkor.

Så det maximala antalet av Novgorod stadsregemente, Alexanders furstliga trupp, Suzdal-avdelningen av hans bror Andrei och Pskoviterna som gick med i kampanjen översteg knappast 800 personer.

Vi vet också från krönikorna att det tyska detachementet byggdes av en "gris".

Enligt Klim Zhukov är detta med största sannolikhet inte en "trapetsformad" gris, som vi är vana vid att se på diagram i läroböcker, utan en "rektangulär" (eftersom den första beskrivningen av en "trapesoid" i skriftliga källor endast förekom i 1400-talet). Enligt historiker ger den uppskattade storleken på den livländska armén också skäl att tala om den traditionella konstruktionen av "gonfalonhunden": 35 riddare, som utgör "gonfalonkilen", plus deras enheter (upp till 400 personer totalt).

När det gäller den ryska arméns taktik, nämner Rhymed Chronicle bara att "ryssarna hade många gevärsmän" (som tydligen utgjorde den första formationen), och att "brödernas armé var omringad".

Vi vet inget mer om detta.

Alla överväganden om hur Alexander och Andrei byggde upp sin trupp är spekulationer och fiktioner som kommer från "sunt förnuft" hos de som skriver

- Igor Danilevsky, specialist på det antika Rysslands historia

Myten om att en livländsk krigare är tyngre än en Novgorod

Det finns också en stereotyp enligt vilken de ryska soldaternas militära klädsel var många gånger lättare än den livländska.

Enligt historiker, om skillnaden i vikt var, var den extremt obetydlig.

På båda sidor deltog faktiskt uteslutande tungt beväpnade ryttare i striden (man tror att alla antaganden om infanteristerna är överföringen av de militära verkligheterna från efterföljande århundraden till verkligheten på 1200-talet).

Logiskt sett skulle även vikten av en krigshäst, exklusive ryttaren, ha varit tillräckligt för att bryta igenom den ömtåliga aprilisen.

Så, var det vettigt att under sådana förhållanden dra tillbaka trupper till det?

Myten om slaget på isen och de drunknade riddarna

Låt oss göra oss besvikna direkt: det finns ingen beskrivning av hur de tyska riddarna faller genom isen i någon av de tidiga krönikorna.

Dessutom innehåller Livonian Chronicle en ganska märklig fras: "På båda sidor föll de döda på gräset." Vissa kommentatorer tror att detta är ett formspråk som betyder "att falla på slagfältet" (version av medeltida historikern Igor Kleinenberg), andra - att vi talar om snår av vass som tog sig fram under isen på grunt vatten, där slaget ägde rum (version av den sovjetiske militärhistorikern Georgy Karaev, visad på kartan).

När det gäller krönikan om att tyskarna drevs "på is", är moderna forskare överens om att Slaget på isen kunde "låna" denna detalj från beskrivningen av det senare slaget vid Rakovorskoy (1268). Enligt Igor Danilevsky är rapporter om att de ryska trupperna körde fienden sju mil ("till Subolichi-kusten") ganska motiverade för Rakhor-stridens omfattning, men de ser konstiga ut i samband med striden vid Peipsi-sjön, där avståndet från kust till kust är på den tänkta platsen striden är inte mer än 2 km.

På tal om "Kråkstenen" (ett geografiskt landmärke som nämns i några av krönikorna), betonar historiker att varje karta som anger en specifik stridsplats inte är något annat än en version. Exakt var massakern ägde rum vet ingen: källorna innehåller för lite information för att dra några slutsatser.

I synnerhet baseras Klim Zhukov på det faktum att under arkeologiska expeditioner i regionen Peipsi-sjön hittades inte en enda "bekräftande" begravning. Forskaren associerar bristen på bevis inte med stridens mytiska karaktär, utan med plundring: på 1200-talet värderades järn högt, och det är osannolikt att de döda soldaternas vapen och rustningar kunde ligga säkra till denna dag.

Myten om slagets geopolitiska betydelse

Enligt mångas åsikt står Battle of the Ice "ensam" och är nästan den enda "actionfyllda" striden på sin tid. Och det blev verkligen en av medeltidens betydande strider, som "avbröt" konflikten mellan Ryssland och Livonian Order i nästan 10 år.

Ändå är XIII-talet rikt på andra händelser.

Ur synvinkeln av en sammandrabbning med korsfararna inkluderar de slaget med svenskarna på Neva 1240, och det redan nämnda slaget vid Rakovor, under vilket den förenade armén av sju nordryska furstendömen motsatte sig Livonian Land Mastership och Danish Estland.

Novgorod-krönikören överdrev inte när han beskrev slaget vid Rakovorsk 1268, där de kombinerade styrkorna från flera ryska länder, som själva led stora förluster, tillfogade tyskarna och danskarna ett förkrossande nederlag: "slaget var fruktansvärt, som om ingen av fäderna inte heller farfar hade sett"

- Igor Danilevsky, "The Battle of the Ice: Change of Image"

XIII-talet är också tiden för Horde-invasionen.

Trots det faktum att nyckelstriderna i denna era (slaget vid Kalka och fångsten av Ryazan) inte direkt påverkade nordväst, påverkade de avsevärt den ytterligare politiska strukturen i det medeltida Ryssland och alla dess komponenter.

Dessutom, om vi jämför omfattningen av de germanska och hordehoten, så beräknas skillnaden i tiotusentals soldater. Så det maximala antalet korsfarare som någonsin deltagit i kampanjer mot Ryssland översteg sällan 1000 personer, medan det uppskattade maximala antalet deltagare i den ryska kampanjen från Horde var upp till 40 tusen (version av historikern Klim Zhukov).