Frågor och mysterier i Kulikovo-striden

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

För 640 år sedan slutade det största slaget i det medeltida Europa - slaget på Kulikovofältet. I slutet av 1900-talet sa ett antal historiker: det var en mindre obetydlig skärmytsling, och inte alls en storskalig händelse som startade bildandet av en enda rysk stat. Enligt deras åsikt var det helt enkelt inte tal om någon form av kamp mellan Moskva och Gyllene Horden i denna strid: det finns inte tillräckligt med utrymme på slagfältet. Det visar sig att händelserna som beskrivs i annalerna var nästan fullständig fiktion. Men nu vände situationen plötsligt 180 grader: det visade sig att slagets plats verkligen ligger i Tula-regionen … men på ett helt annat fält. Och detta förändrar markant hela Rysslands historia vid den tiden. Låt oss försöka ta reda på varför.

Slaget vid Kulikovo, miniatyr från 1600-talet. Denna händelse hade ett märkligt öde: på grund av misstaget från ett par människor som inte ens var professionella historiker, ansågs det under en tid vara en liten skärmytsling av lokala proportioner, även om det faktiskt spelade en nyckelroll i denna dels historia Europa / © Wikimedia Commons

Historisk strid eller mindre skärmytsling? Och hur är det då med "enandet av Ryssland"?

Skolbilden av historien om Rysslands kamp med det gyllene hordens ok lyder: fram till 1380 samlade Moskva-prinsarna hyllning för horden och slutade sedan betala den. Vid detta tillfälle, den 8 september 1380, ägde ett slag rum på Kulikovofältet, där de ryska furstendömenas kombinerade styrkor besegrade en stor armé av tatarer.

Det visade sig bara med mycket stora svårigheter: till en början övermannade Mamais styrkor de viktigaste ryska regementena. Men bakhållsregementets ryttare, förklädda i ekskogen, slog i det avgörande ögonblicket tatarernas flanker och förändrade stridens gång - och deras lands historia.

Faktum är att slaget vid Kulikovo varade till den 9 september: ryssarna förföljde de besegrade styrkorna från Horde 50 miles, vilket inte passar in i dagen den 8 september 1380. Alla dessa händelser gav ett viktigt slag mot oket och gjorde för första gången Moskva från en skatteagent från Horde till centrum för motståndet mot dem.

Det fanns ett huvudproblem med den här bilden: plats. I "Legend of the Mamayev refuge" och "Zadonshchina" är referenserna till honom korta "om Don, Nepryadvas mynning." Platsen där Nepryadva rinner in i Don på XIV-talet från en bank var täckt av skog (som indikeras av data om pollen). Från detta var denna kust uppenbarligen inte lämplig för strid - enligt källor deltog tiotusentals ryttare i den.

Det fanns bara ett mycket litet trädlöst utrymme på den andra stranden av Nepryadva, där det visar sig vara bakom ryggen på den ryska armén, och Don och floden Smolka till vänster om den - som på den klassiska stridskartan, som kan ses nedan. Den första som påpekade en sådan lokalisering var Stepan Dmitrievich Nechaev, en rysk adelsman och amatör lokalhistoriker från Tula-provinsen.

Schema för slaget vid Kulikovo den 8 september 1380 från webbplatsen för försvarsministeriet. Det är lätt att se att det inte finns någon skala på kartan: om så var fallet skulle händelserna som visas på den omedelbart börja se opålitliga ut. Arméerna som angavs i storlek kunde inte rymmas på ett fält av ett par kilometer./ © mil.ru

Redan 1836 ledde denna synpunkt till det kejserliga beslutet att resa en obelisk på stridsplatsen - och den står kvar där. Naturligtvis glömdes monumentet helt bort under Sovjetunionen, men vid 600-årsdagen av slaget under press från historiker uppnådde den "grå kardinal" Suslov en allvarlig restaurering. Nu är fältet ganska besökt av turister – men det har blivit en riktig huvudvärk för historiker.

Före "Suslov-renässansen" reste väldigt få människor dit under sovjettiden. Men efter honom kunde vilken historiker som helst som såg denna plats med egna ögon inte låta bli att tänka. Fältets bredd är två kilometer, djupet för en möjlig formation av ryska trupper är bokstavligen flera hundra meter. Hur kunde armén som beskrivs i annalerna rymma på en sådan plats? Minns: de kallar det lägsta antalet kombinerade styrkor från de ryska furstendömena till 150 tusen människor (Omfattande krönika om Kulikovo-striden).

Det är viktigt att förstå att krönikan som skrevs omedelbart i kölvattnet av händelserna i den ryska krönikapraxisen sällan innehöll felaktigheter - i motsats till berättelser som skrevs långt senare, som "Legenden om Mamayev-massakern", där antalet arméer var ofta kraftigt överdrivna. Förresten säger den samtida tyska krönikan ("Detmars krönika") att cirka 400 tusen deltog i striden på båda sidor.

En annan version av ett liknande schema. Det är tydligt att de ryska styrkorna med en sådan konfiguration var fångade / © Wikimedia Commons

Men inte ens 150 tusen ryms inom två kilometer. Vissa försöker lösa problemet genom att "ta ut" slagfältet längre från Nepryadva, där det finns mer utrymme - men det finns en annan svårighet, bakhållsregementet var beläget i fiskelinan, och det finns helt enkelt ingen fiskelina på fältet var ett sådant regemente kunde finnas.

Hur många människor kan byggas i stridsformationer på två kilometer? Även med en ganska djup konstruktion – som mest tiotusen personer på varje sida, inte mer. Detta gör slaget vid Kulikovo till en mycket liten strid i miniatyr, en vanlig händelse för den eran. Dessutom förändras dess innehåll dramatiskt: en enad armé av ryska länder behövs inte för tiotusen människor.

I denna tolkning var slaget inget speciellt och var ungefär lika med slaget vid Vozha, som inträffade två år tidigare, där Moskva, för första gången på mer än hundra år av krig mellan ryssar och tatarer, besegrade trupperna från Golden Horde i en fältstrid. Så varför nämns Vozhu i annalerna som ett litet slag, och Kulikovo-fältet - som det största i Rysslands historia ("Och sedan världens början har det inte funnits en sådan styrka av ryska prinsar")?

Ryska städer skickar soldater till Moskva. Fragment av en ikon, mitten av 1600-talet, Yaroslavl. Om du tror att Kulikovo-fältet var två kilometer brett, så kunde hela denna scen helt enkelt inte vara: en armé på fem till tio tusen Moskva kunde ha ställt till och med en / © Wikimedia Commons

Allt detta kunde fortfarande tolereras, men en annan logisk linje bryter. Efter nederlaget vid Kulikovo-fältet förlorade Mamai makten och dödades. Varför är detta, om det handlade om en liten skärmytsling, som involverade tiotusentals människor, vad som hände då varje år?

Och sedan: alla källor nämner bland hans styrkor genueserna (infanteriet), tjerkasserna, yaserna, burtaserna, Volga-bulgarerna ("besermen" i ryska krönikor) och andra legosoldater. Varför skulle han ha legosoldater, om bara styrkorna från Krim-khanerna, utan några legosoldater, och under 1600- och 1700-talen översteg hundra tusen soldater? Verkligen, chefen för Golden Horde kunde inte rekrytera tiotusentals utan att locka legosoldater från många regioner samtidigt?

En annan förbryllande fråga dök upp. Banken av Nepryadva i den bakre delen av de ryska trupperna var (och är) mycket brant, det är nästan omöjligt att dra sig tillbaka genom den: fienden kommer att döda vid korsningen. Varför valde den ryske prinsen en så märklig position för striden?

"Ustye", "Ust" och "Usta"

Bindningen av Kulikovfältet till den plats som idag bär detta namn är verk av inte bara Nechaev, utan också Ivan Fedorovich Afremov, en Tula-etnograf från 1800-talet, som föll under inflytandet av hans bedömningar. Han förlitade sig på frasen från gamla ryska källor - den enda referensen till slagets plats - "på Don, vid mynningen av Nepryadva-floden". Emellertid uppfattade han ordet "ust" som en mynning på modern ryska, så han ansåg att detta är platsen där Nepryadva rinner ut i Don.

Den ursprungliga kartan över slaget om en amatör lokalhistoriker Afremov / © Wikimedia Commons

Under tiden hade ordet "ust" en annan betydelse i forntiden. Novgorod-krönikan för 1320-talet rapporterar: "På sommaren 6831 (1323 e. Kr. H.) gick Novgorodtsi med prins Yuri Danilovich till Neva och satte upp staden vid mynningen av Neva på Orekhovy Island,”på tal om Oreshek-fästningen. Som alla vet ligger Oreshek (Noteburg) verkligen på ön. Bara inte vid mynningen, utan vid källan till Neva, i Ladoga-regionen.

Faktum är att i det gamla ryska språket kom ordet "ust" från samma rot som "mun" och betydde platsen där floden förenas med en annan vattenmassa. Källan kan också vara flodens "mynning".

Sergei Azbelev, specialist i ryska krönikor, som vid den tiden var i en mycket respektabel ålder av 86 (han dog för inte så länge sedan) var den första att uppmärksamma detta - och satte igång en vändpunkt i förståelsen av situation.

Duellen mellan Peresvet och Chelubey som presenteras av konstnären / © Wikimedia Commons

Forskaren uppmärksammade konstigheten: krönikorna nämner inte någon flod Smolka, belägen vid sammanflödet av Nepryadva till Don, även om de ryska krönikorna alltid är försiktiga med floder, eftersom deras omnämnande på den tiden var en av de viktigaste landmärken.

De nämner inte heller bjälkar som begränsar fältet där monumentet står idag, och som vi alla, innan Azbelevs verk, ansåg vara en verklig plats för strid. Samtidigt är det svårt att på ett meningsfullt sätt beskriva strider utan att nämna stora flankhinder.

För att förstå situationen analyserade Azbelev återigen noggrant innehållet i krönikorna. De är alla överens om det faktum (om än att utelämna Smolka) att slaget ägde rum "på Don, Nepryadvas mynning." Mynningen är platsen där floden rinner in någonstans, så alla korrelerade platsen för striden med platsen där Nepryadva rinner in i Don. Men betyder det fornryska "ust" verkligen detsamma som det ryska "munnen"?

Azbelev upptäckte att även 1800-talets filologer (Sreznev), som berörde andra frågor, fick reda på att ordet "ust" i annalerna betyder både flodens mynning och källan. Dessutom finns i Dahls ordbok bland betydelserna av ordet "mun" även "källan" till floden, även om det redan på hans tid var dialektik.

Själva ordet "Kulikovo", ofta förknippat med närvaron av den närliggande bosättningen Kulikovka, kan i princip inte vara en indikator på den exakta platsen för slaget: det fanns minst tio sådana bosättningar i Tula-regionen. Det finns också en legend (icke-krönikdata) att Mamais högkvarter var på Red Hill under striden. Det finns visserligen en nyans: bredvid det "traditionella" Kulikovo-fältet finns en kulle, men den kallades inte Röd innan monumentet skapades där.

Vad händer om vi tittar på hur nära stridsplatsen zonen vid källan till Nepryadva passar? Denna flod strömmade historiskt från Volovasjön (Volovsky-distriktet i Tula-regionen), som ligger cirka 50 kilometer väster om den så kallade "Kulikova-polen". Nu återstår dock bara ett nätverk av torra raviner där, som ibland skapar reservoarer under regniga år: Nepryadvas yta kommer ut bara ett par kilometer österut.

Det är intressant att bosättningen Krasny Kholm fortfarande finns nära denna plats idag - precis vid motorvägen M4 Don. I samma område, nära Volovasjön och Red Hill, fanns huvudvägen från Krim-khanatet till Moskva - Muravsky Shlyakh. Under XIV-talet hade denna väg inget namn. Men, liksom under en senare period, var den här vägen den mest logiska på vägen till de ryska länderna från Wild Field, den del av horden som senare blev Krim-khanatet.

Det riktiga Kulikovofältet enligt Azbelev. Idag ligger Red Hill intill motorväg M4. Längst upp till vänster på kartan kan du se skogen där bakhållsregementet / © S. Azbelev

En av de ryska krönikorna beskriver att när de ryska trupperna sattes in efter övergången, "var hyllorna täckta av ett fält, som om det var tio mil bort från en mängd soldater". Om man noggrant studerar platserna runt Red Hill och den gamla källan till Nepryadva, är det lätt att finna att det verkligen finns ett storskaligt fält, där skogarna är av mycket måttlig storlek och där det inte finns någon "låsning"” landskap som är ogynnsamt för försvararna.

Det är viktigt att notera att ett sådant "annorlunda Kulikovo-fält" också lämnar utrymme för bakhållsregementets eklundar, som spelade en nyckelroll i striden. Här är det nödvändigt att klargöra att vår samtida kanske inte är helt klar: idag ser idén om att placera kavalleri i en fiskelina absurd ut, eftersom den inte kommer att kunna distribueras där normalt, och ännu mer - att flytta.

Dessutom är vid den nuvarande "Kulikovo Pole" avståndet till flankeklunden så litet att tatarernas huvudstyrkor med stor sannolikhet skulle ha lagt märke till en rysk kavalleriavdelning i den skogen.

Men om vi kommer ihåg verkligheten i stridens tider, kommer det att vara ganska enkelt att förklara dessa två skenbara konstigheter. De moderna skogarna i centrala Ryssland saknar praktiskt taget det normala antalet stora växtätare som fortfarande existerade under XIV-talet, och är därför fyllda med tät undervegetation, som det inte finns någon att äta, tunna ut.

Dåtidens ekskogar var till utseendet närmare de punkter i Prioksko-terrassreservatet, där visenter hålls idag: de påminde mer om en engelsk park än vad vi är vana vid att kalla skogen i mittzonen idag.

Så, Azbelev upptäckte att det i utkanten av Kulikovfältet, i riktning nord-nordöst om Volovasjön, finns en liten skog, indikerad både på moderna kartor över Tula-regionen och på gamla kartor över det allmänna. lantmäteri av Tula-provinsen. Dessutom ligger det på ett visst avstånd från huvudslagfältet: tatarernas huvudstyrkor kunde inte av misstag lägga märke till bakhållsregementet i den skogen.

Så den verkliga bilden av Kulikovo-striden, nästan raderad av en felläsning av orden "Nepryadvas mun", har återställts som helhet. Slaget ägde rum nära dagens motorväg M4 Don, ungefär mellan Volovoy (då Volovoy-sjön, källan till Nepryadva) från söder, och den nuvarande Bogoroditskoye (då den södra kanten av skogen) från norr. Ryska och tatariska trupper möttes mellan dem.

Manuskript "Legends of the Mamay Massacre" / © Wikimedia Commons

Fältet i fråga tillhandahåller fritt 10-20 kilometer utrymme som behövs för manövrering av stora arméer. Alla källor - både Cyprians version av "Legend of the Mamay Massacre" och västerländska krönikörer från den tiden ("The Chronicles of Detmar", Krantz) indikerar det totala antalet deltagare omkring fyrahundratusen människor, och dessa siffror, om de överskattas, är inte särskilt betydande, på grund av avrundning …

Av detta följer att försöken att överskatta betydelsen av slaget vid Kulikovo som utgångspunkt för omvandlingen av Moskvafurstendömet till centrum för rysk statsbildning inte är helt korrekta. Om både utländska och ryska källor är överens om stridens enorma omfattning och ryssarnas deltagande som en gemenskap (och inte bara Moskvaprinsens trupper) i det, så är det att använda samma storlek på Kulikovfältet som ett motargument inte helt korrekt.

Speciellt med tanke på att identifieringen av denna plats på 1800-talet inte gjordes av en professionell historiker, utan av amatörer, och till och med i en tid då det gamla ryska språket inte var tillräckligt väl studerat och förstått av dem som läste källorna om Kulikovo strid.

Rapporterna från den tidens ryska och utländska källor är tydligen tillförlitliga, och i själva verket deltog hundratusentals människor i striden, med förlust av minst tiotusentals - och kanske till och med tvåhundratusen. Detta gör slaget vid Kulikovo till det största i Europas historia fram till, förmodligen, slaget vid Leipzig 1813.

Var kunde arméer på 400 tusen människor komma ifrån under medeltiden?

Denna del kunde förmodligen inte ha skrivits, men praxis visar att varje historisk text säkerligen kommer att omfatta läsare som tvivlar på möjligheten för arméer från avlägsna århundraden att ha ett stort antal. Deras huvudidéer låter ungefär så här: stora arméer kräver sofistikerad teknologi för sitt transportstöd, vilket inte kunde ha existerat under XIV-talet och tidigare. Dåtidens ekonomi skulle helt enkelt inte ha stått emot sådana händelser.

Ursprunget till sådana missuppfattningar är den tyske militärhistorikern Delbrücks historiskt felaktiga verk. Baserat på normerna för rörelse för militära kolumner på sin tid, kom han till slutsatsen att några berättelser om förmågan hos arméerna från antiken att nå ett antal hundratusentals människor inte har något samband med verkligheten.

Ryska styrkor vid korsningen före striden som presenteras av konstnären / © Wikimedia Commons

Problemet med Delbrücks idéer är att de motsäger absolut alla historiska källor på en gång, inklusive ovillkorligt tillförlitliga källor från 1700-talet. Till exempel, i Peters Prut-kampanj nådde motståndarnas armé 190 tusen människor bara från turkarna och tatarerna - och direkt i området för fientligheter mot den ryska armén fanns det 120 tusen av dem. Ytterligare fyrtio tusen människor räknade Peters styrkor.

Slaget deltog inte bara av representanter för dessa folk, utan också av Poniatowski (pol, observatör i den turkiska armén), såväl som representanter för Charles XII. Alla noterar turkarnas stora numerära överlägsenhet över ryssarna. Antalet av de sistnämnda på nivån fyrtiotusen registreras av dokument - det vill säga, i motsats till Delbrücks åsikt om de stora arméernas overklighet före 1800-talet, var de fortfarande fullt möjliga.

Logistiskt sett låg XIV-talets Horde på samma nivå som Krim-tatarerna under XVII-XVIII-talen: vanliga vagnar och hästar, tekniskt sett inte genomgick märkbara förändringar. Om vi anser att det är omöjligt för Kulikov Field att ha 400 tusen människor på ett ställe, måste vi förneka en hel serie strider från 1600- och 1700-talen - och allt detta, enbart förlita oss på Delbrücks åsikt och ignorera absolut allt historiskt källor.

Man kan ifrågasätta uppgifterna om "Legender om Mamayev-massakern" eller "Zadonshchina": de är skrivna i Ryssland, deras författare är tydligt på Moskvas sida. Kanske skulle de kunna vara intresserade av att överdriva stridens omfattning. Utländska källor sympatiserade dock aldrig med Moskvafurstendömet och beskrev det traditionellt som ett grymt barbarrike i öst, bebott av "fel" kristna ("schismatiker", som katolikerna kallade dem).

Under tiden beskriver tre oberoende utländska källor slaget vid Kulikovo med samma ord, som bara skiljer sig åt i detaljer. Johann von Posilge från Tyskland beskriver händelserna så här:”Samma år var det ett stort krig i många länder: ryssarna kämpade på detta sätt med tatarerna … på båda sidor dödades cirka 40 tusen människor.

Ryssarna höll dock fältet. Och när de lämnade striden, stötte de på litauerna, som kallades av tatarerna dit för att hjälpa, och dödade många ryssar och tog av dem mycket byte, som de tog från tatarerna."

Detmar Lubeck, en franciskanermunk från Torun-klostret, skriver i sin latinspråkiga krönika "The Annals of Torun": "Samtidigt pågick ett stort slag vid Blue Water (blawasser) mellan ryssarna och tatarerna, och sedan fyra hundra tusen människor misshandlades på båda sidor; då vann ryssarna striden.

När de ville gå hem med ett stort byte, stötte de på litauerna, som kallades till hjälp av tatarerna, och tog deras byte från ryssarna och dödade många av dem på fältet."

Ryska och tatariska trupper före striden som presenteras av konstnären / © Wikimedia Commons

Albert Krantz återberättar i ett senare verk budskapet från köpmännen i Lubeck om detta slag: Vid denna tid ägde den största striden i människors minne rum mellan ryssarna och tatarerna … tvåhundratusen människor dog.

De segerrika ryssarna tog ett betydande byte i form av boskapshjordar, eftersom tatarerna nästan inte äger något annat. Men ryssarna gladde sig inte länge över denna seger, eftersom tatarerna, efter att ha kallat litauerna till sina allierade, rusade efter ryssarna, som redan var på väg tillbaka, och de tog bort det byte de förlorat och dödade många av ryssarna., efter att ha kastat dem."

Alltså visar västerländska källor som helhet samma sak som ryssarna: en strid av exceptionell skala för den eran, med ett totalt antal deltagare i storleksordningen hundratusentals och med antalet offer på båda sidor upp till två hundra tusen.

Allt detta återställer logiken i ytterligare händelser: Ryssland och horden kunde inte låta bli att bli märkbart försvagade efter en så storskalig strid. Mamai förlorade ett stort antal människor, och detta är anledningen till hans ytterligare fall och död. För de ryska furstendömena kunde denna händelse inte annat än ha en enorm psykologisk betydelse: för första gången sedan tiden för Kalka, 1221, samlade styrkorna från flera ryska furstendömen samtidigt, som en del av en koalition, en stor armé och motsatte sig stäppen. invånare.

Och - för första gången sedan XII-talet - framgångsrikt. Tvåhundra år av stäpp militär dominans, säkerställd av högkvalitativ taktik av manövrerbar krigföring och utmärkta sammansatta bågar av stäppinvånarna, är över: tekniskt sett har ryssarnas bågar nått tatarisk nivå, och deras befälhavares förmåga att bekosta ett manöverkrig är på nivå med deras Horde-motsvarigheter.

Fram till den slutliga befrielsen från oket 1480 var det fortfarande långa hundra år, men det första steget i denna riktning togs.

Och lite mer om evenemangsplatsen. Tyvärr är vi praktiskt taget säkra på att museet för slaget vid Kulikovo, som grundades nära mynningen av Nepryadva på grund av att 1800-talets historiker inte uppmärksammade Dahls ordbok och gamla ryska annaler, kommer att finnas kvar åtminstone under de kommande decennierna. Historia är en vetenskap där allt inte rör sig särskilt snabbt.

Utan tvekan var "Nepryadvas mun" en felaktig tolkning: det är omöjligt att kombinera biografin om det nuvarande "Kulikovfältet" och beskrivningen av slaget i källorna. Men detta krävs inte för museets fortsatta existens på samma plats. Besluten om att flytta det eller öppna ett nytt museum fattas av administratörer, inte vetenskapsmän, och chanserna att administratörer snabbt får bekanta sig med nya verk om det antika Rysslands historia är svåra att uppskatta några höga.

Ändå, även utan etableringen av ett nytt museum där, kan alla som passerar motorvägen M4 Don stanna bilen vid sidan av vägen och försöka utforska ett riktigt stort fält från Red Hill eller någon annan lokal kulle, som blev platsen för det största medeltida slaget i Europa. Det ser ganska pittoresk ut.