"Pumpa inte ut": varför döende läkare vägrar att bli behandlad

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Southern California MD Ken Murray förklarade varför många läkare bär Do Not Pump-hängen och varför de väljer att dö i cancer hemma.

Vi lämnar tyst

För flera år sedan upptäckte Charlie, en respekterad ortopedisk kirurg och mentor till mig, en klump i magen. Han genomgick en diagnostisk operation. Bukspottkörtelcancer bekräftades.

Diagnostik utfördes av en av de bästa kirurgerna i landet. Han erbjöd Charlie behandling och operation som skulle tredubbla livslängden för en sådan diagnos, även om livskvaliteten skulle vara låg.

Charlie var inte intresserad av detta erbjudande. Han skrevs ut från sjukhuset dagen efter, stängde sin praktik och återvände aldrig till sjukhuset. Istället ägnade han all sin återstående tid åt sin familj. Hans hälsa var så god som möjligt när han fick diagnosen cancer. Charlie behandlades inte med kemoterapi eller strålning. Några månader senare dog han hemma.

Detta ämne diskuteras sällan, men läkare dör också. Och de dör inte som andra människor. Det är slående hur sällan läkare söker läkarvård när ett ärende närmar sig sitt slut. Läkare kämpar med döden när det kommer till sina patienter, men är väldigt lugna över sin egen död. De vet exakt vad som kommer att hända. De vet vilka alternativ de har. De har råd med vilken typ av behandling som helst. Men de går tyst.

Naturligtvis vill läkare inte dö. De vill leva. Men de vet tillräckligt mycket om modern medicin för att förstå gränserna för möjligheterna. De vet också tillräckligt om döden för att förstå vad människor fruktar mest - döden i plåga och ensam. Läkare pratar om detta med sina familjer. Läkare vill försäkra sig om att när deras tid kommer, kommer ingen heroiskt att rädda dem från döden genom att bryta deras revben i ett försök att återuppliva dem med bröstkompressioner (vilket är exakt vad som händer när massagen görs korrekt).

Nästan alla hälsoarbetare har åtminstone en gång bevittnat "fängslöst behandling", när det inte fanns någon chans att en obotligt sjuk patient skulle bli bättre av de senaste framstegen inom medicin. Men patientens mage är uppriven, slangar fastnar i den, kopplas till maskiner och förgiftas med droger. Detta är vad som händer på intensivvården och kostar tiotusentals dollar om dagen. För dessa pengar köper folk lidande som vi inte ens kommer att orsaka terrorister.

Jag tappade räkningen på hur många gånger mina kollegor sa till mig något i stil med detta: "Lova mig att om du ser mig i det här tillståndet kommer du inte att göra någonting." De säger detta på fullt allvar. Vissa läkare bär hängen med inskriptionen "Pumpa inte ut" så att läkare inte ger dem bröstkompressioner. Jag såg till och med en person som gjorde sig en sådan tatuering.

Att hela människor genom att orsaka dem lidande är olidligt. Läkare lärs att inte visa sina känslor, men sinsemellan diskuterar de vad de upplever. "Hur kan folk tortera sina släktingar så?" Är en fråga som förföljer många läkare. Jag misstänker att det påtvingade lidande på patienter på begäran av familjer är en av anledningarna till den höga andelen alkoholism och depression bland vårdpersonal jämfört med andra yrkesgrupper. För mig personligen var detta en av anledningarna till att jag inte har praktiserat på ett sjukhus de senaste tio åren.

Vad hände? Varför ordinerar läkare behandlingar som de aldrig skulle ordinera till sig själva? Svaret, enkelt eller inte, är patienter, läkare och det medicinska systemet som helhet.

Föreställ dig den här situationen: en person svimmade och fördes med ambulans till sjukhuset. Ingen förutsåg detta scenario, så det var inte överenskommet på förhand vad som skulle göras i ett sådant fall. Denna situation är typisk. Anhöriga är rädda, chockade och förvirrade över de många behandlingsalternativen. Huvudet snurrar.

När läkare frågar "Vill du att vi ska" göra allt?", säger familjen "ja". Och helvetet börjar. Ibland vill familjen verkligen "göra allt", men oftare vill familjen bara att det ska göras inom rimliga gränser. Problemet är att vanliga människor ofta inte vet vad som är rimligt och vad som inte är det. Förvirrade och sörjande kanske de inte frågar eller hör vad läkaren säger. Men läkare som är beordrade att "göra allt" kommer att göra allt utan att resonera om det är rimligt eller inte.

Sådana situationer händer hela tiden. Saken förvärras av ibland helt orealistiska förväntningar på läkarnas "makt". Många tror att konstgjord hjärtmassage är ett säkert sätt att återuppliva, även om de flesta fortfarande dör eller överlever som gravt handikappade (om hjärnan påverkas).

Jag tog emot hundratals patienter som fördes till mitt sjukhus efter återupplivning med konstgjord hjärtmassage. Endast en av dem, en frisk man med ett friskt hjärta, lämnade sjukhuset till fots. Om en patient är allvarligt sjuk, gammal eller har en dödlig diagnos är sannolikheten för ett bra resultat av återupplivning nästan obefintlig, medan sannolikheten för lidande är nästan 100 %. Bristande kunskap och orealistiska förväntningar leder till dåliga behandlingsbeslut.

Det är förstås inte bara patienternas anhöriga som bär skulden för denna situation. Läkare gör själva onödiga behandlingar möjliga. Problemet är att även läkare som hatar fåfäng behandling tvingas tillfredsställa patienters och deras familjers önskemål.

Föreställ dig: anhöriga tog med en äldre person med dålig prognos till sjukhuset, snyftande och hysterisk. Det är första gången de träffar en läkare som kommer att behandla sin älskade. För dem är han en mystisk främling. Under sådana förhållanden är det extremt svårt att etablera ett förtroendeförhållande. Och om en läkare börjar diskutera frågan om återupplivning, tenderar folk att misstänka honom för ovilja att mixtra med ett svårt fall, spara pengar eller sin tid, särskilt om läkaren avråder från fortsatt återupplivning.

Inte alla läkare vet hur man kommunicerar med patienter på ett begripligt språk. Någon är väldigt kategorisk, någon snobbig. Men alla läkare möter liknande problem. När jag behövde förklara patientens anhöriga om de olika behandlingsalternativen före döden berättade jag så tidigt som möjligt endast om de alternativ som var rimliga med hänsyn till omständigheterna.

Om min familj erbjöd orealistiska alternativ, förmedlade jag till dem på ett enkelt språk alla negativa konsekvenser av en sådan behandling. Om familjen ändå insisterade på behandling som jag ansåg vara meningslös och skadlig, föreslog jag att de skulle flyttas till en annan läkare eller ett annat sjukhus.

Läkare vägrar behandling, men återbehandling

Borde jag ha varit mer envis med att övertyga anhöriga om att inte behandla dödligt sjuka patienter? Några av fallen där jag vägrade att behandla en patient och hänvisade dem till andra läkare förföljer mig fortfarande.

En av mina favoritpatienter var en advokat från en berömd politisk klan. Hon hade svår diabetes och fruktansvärd cirkulation. Det finns ett smärtsamt sår på benet. Jag försökte göra allt för att undvika sjukhusvistelse och operation, insåg hur farliga sjukhus och operationer är för henne.

Hon gick fortfarande till en annan läkare som jag inte kände. Den läkaren kände nästan inte till den här kvinnans medicinska historia, så han bestämde sig för att operera henne - för att kringgå tromboskärlen på båda benen. Operationen hjälpte inte till att återställa blodflödet, och de postoperativa såren läkte inte. Kalbren utvecklades på fötterna och kvinnan fick båda benen amputerade. Två veckor senare dog hon på det berömda sjukhuset där hon behandlades.

Både läkare och patienter faller ofta offer för ett system som uppmuntrar till överbehandling. Läkare får i vissa fall betalt för varje ingrepp de gör, så de gör vad de kan, oavsett om ingreppet hjälper eller gör ont, bara för att tjäna pengar. Mycket oftare är läkare rädda för att patientens familj ska stämma, så de gör allt som familjen ber om, utan att uttrycka sin åsikt till patientens familj, så att det inte blir några problem.

Systemet kan sluka patienten, även om han förberedde sig i förväg och undertecknade nödvändiga papper, där han uttryckte sina preferenser för behandling före döden. En av mina patienter, Jack, har varit sjuk i många år och har genomgått 15 större operationer. Han var 78. Efter alla vändningar sa Jack helt otvetydigt till mig att han aldrig, under några omständigheter, ville vara i respirator.

Och så en dag fick Jack en stroke. Han fördes till sjukhus medvetslös. Hustrun var inte där. Läkarna gjorde allt för att pumpa ut den och överförde den till intensivvårdsavdelningen där de kopplade den till en ventilator. Jack var rädd för detta mer än något annat i sitt liv! När jag kom till sjukhuset diskuterade jag Jacks önskemål med personalen och hans fru. Baserat på dokument som upprättats med Jacks medverkan och undertecknats av honom, kunde jag koppla bort honom från den livsuppehållande utrustningen. Sen satte jag mig bara ner och satt med honom. Han dog två timmar senare.

Trots att Jack upprättade alla nödvändiga dokument dog han fortfarande inte som han ville. Systemet ingrep. Dessutom, som jag fick reda på senare, lurade en av sjuksköterskorna mig för att jag kopplade bort Jack från maskinerna, vilket innebar att jag hade begått mord. Men eftersom Jack hade skrivit alla sina önskningar i förväg fanns det inget för mig.

Ändå slår hotet om en polisutredning rädsla hos alla läkare. Det hade varit lättare för mig att lämna Jack på sjukhuset på apparaten, vilket tydligt stred mot hans önskemål. Jag skulle till och med tjäna lite mer pengar och Medicare skulle få en räkning på ytterligare $ 500 000. Inte konstigt att läkare är benägna att överbehandlas.

Men läkarna överläker fortfarande inte sig själva. De ser dagligen effekterna av återbehandling. Nästan alla kan hitta ett sätt att dö i fred hemma. Vi har många sätt att lindra smärta. Hospice hjälper dödligt sjuka människor att tillbringa de sista dagarna av sitt liv bekvämt och med värdighet, istället för att utsättas för onödig behandling.

Det är slående att personer som vårdas av hospice lever längre än personer med samma tillstånd som vårdas på sjukhus. Jag blev positivt överraskad när jag hörde på radion att den berömda journalisten Tom Wicker "dött fridfullt hemma omgiven av sin familj". Sådana fall blir tack och lov allt vanligare.

För flera år sedan fick min äldre kusin Torch (fackla - fackla, fackla; Torch föddes hemma i ljuset av en fackla) ett anfall. Det visade sig att han hade lungcancer med hjärnmetastaser. Jag pratade med olika läkare och vi fick veta att med aggressiv behandling, vilket innebar tre till fem besök på sjukhuset för cellgiftsbehandling, skulle han leva i ungefär fyra månader. Torch bestämde sig för att inte få behandling, flyttade till mig och tog bara piller mot hjärnödem.

Under de följande åtta månaderna levde vi för vårt nöjes skull, precis som i barndomen. För första gången i mitt liv åkte vi till Disneyland. Vi satt hemma, tittade på sportprogram och åt det jag lagade. Torch återhämtade sig till och med från sitt hem. Han plågades inte av smärta, och hans humör var kämpigt. En dag vaknade han inte. Han sov i koma i tre dagar och dog sedan.

Torch var inte läkare, men han visste att han ville leva, inte existera. Vill vi inte alla detsamma? När det gäller mig personligen har min läkare blivit informerad om mina önskemål. Jag lämnar tyst in i natten. Som min mentor Charlie. Som min kusin Torch. Som att mina kollegor är läkare.