Viljan att vinna. Ryssland inför en brist på historisk tid

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Förra året var det 100-årsjubileum av den stora socialistiska oktoberrevolutionen. Med vilka resultat mötte Ryska federationen årsdagen av den stora oktoberrevolutionen, vars helgdag - den 7 november - avbröts och "hängdes" med en konstgjord dag för nationell enhet med vem det inte är klart vem (liknande den blyga hängningen av ordet "Lenin" på mausoleet under parader)?

I augusti 2017, som med anledning av årsdagen av oktoberrevolutionen, publicerade ett internationellt team av experter under ledning av T. Piketty, författare till den vetenskapliga bestsellern Capital in the 21st Century, en rapport "From Soviets to Oligarchs: Inequality and Fastighet i Ryssland 1905-2016." Rapporten finns på Internet och vi har redan kastat den i informationsutrymmet (detta gjordes av ES Larina i en intervju med "Komsomolskaya Pravda"). Enligt rapporten överstiger volymen ryskt offshorekapital nivån på landets valutareserver med ungefär tre gånger. År 2015 uppgick volymen av tillgångar som togs till havs till cirka 75 % av landets nationalinkomst. Med andra ord innehåller offshore-centra nästan lika mycket av de rika ryssarnas ekonomi som hela Ryska federationens befolkning håller inne i landet.

Enligt Global Wealth Report står 1% av de rika ryssarna för 71% av alla personliga tillgångar i Ryssland. Som jämförelse: 1% av de rika i Indien står för 49% av personliga tillgångar, i Afrika - 44%, i USA - 37%, i Kina och Europa - 32%, i Europa - 17%. Världsgenomsnittet är 46%, medan det i vårt land är 71%, det vill säga de rika i Ryssland har överskridit världsindikatorerna med 1,6 gånger. En annan indikator med vilken Ryska federationen leder är andelen av de rikaste 5% av befolkningen i landets personliga förmögenhet - 82,5%. De återstående 95 har därför 17, 5% - och, som de säger, förneka dig själv ingenting! En annan mördarsiffra: 96 ryska miljardärer äger 30 % av alla ryska medborgares personliga tillgångar. Världsgenomsnittet är 2%. Det vill säga, ryska miljardärer är 15 gånger coolare än världens genomsnitt.

Enligt Knight Frank, som citeras i en rapport utarbetad under ledning av T. Piketty, i Ryska federationen ökade antalet multimiljonärer med över 30 miljoner dollar, centmiljonärer över 100 miljoner dollar och miljardärer från 2004 till 2014 med 3,5 gånger och, enligt prognosen, till 2024 kommer den att öka med en och en halv gånger. Och den andra sidan av myntet är som följer: från 1992 till 2016 stals 1,7 biljoner dollar från Ryssland i form av illegala finansiella flöden, och råvaror för 5 biljoner dollar exporterades på 25 år. Men Marx skrev en gång att egendom inte är stöld, utan ett rättsligt förhållande.

Enligt Global Burden of Disease Studies rankas Ryska federationen på 119:e plats i världen när det gäller medborgarnas hälsotillstånd; i klassificeringen av bekvämligheten av livet för äldre människor (storleken på pensioner, hälsostatus, kvaliteten på den sociala miljön), är Ryska federationen på 79:e plats av 91. Enligt vår Rosstat, 22, 7 miljoner människor. (15,7 %) har en inkomst under existensminimum (vilket för övrigt är underskattat i vårt land), det vill säga de är fattiga. Enligt Eurostats kriterier är de fattiga de som har en inkomst under 60 % av medianinkomsten i ett visst land. Vi har 25 % av dem.

Men från de senaste uppgifterna: Den 6 oktober rapporterade RIA Novosti att Ryska federationen hamnade i topp i Europa när det gäller tidig manlig dödlighet: 43 % av männen i Ryska federationen dör innan de fyllt 65 år. I Ukraina och Vitryssland är denna siffra 40%, i Moldavien - 37%, i Litauen - 36%. På frågan om varför detta händer säger experter att en av anledningarna är det trauma och stress som män fick på 1990-talet. Det vill säga, med andra ord, den kapitalistiska strukturen i Ryssland kan mycket väl existera, men det kapitalistiska Ryssland som helhet håller på att dö eller helt enkelt dö Ryssland.

Kapitalismen som ett system för Ryssland som helhet kan endast existera för att plundra landet, som ett medel för denna process. Och eftersom den huvudsakliga faktorn i överklassens ackumulering av medel var slukning och plundring av det sovjetiska arvet, utvecklades inte själva produktionen.

Nyligen gavs en mycket intressant intervju av en av de bästa specialisterna i Sovjetunionens ekonomiska historia G. Khanin, författaren till Sovjetunionens och Ryska federationens ekonomiska historia i tre volymer. Som Khanin noterar, "från 1992 till 2015 växte Rysslands BNP inte med 13,4 % alls, som Rosstat försäkrar, utan minskade med 10,2 %. Arbetsproduktiviteten under denna tid ökade inte med 9,2 %, utan minskade med 30, en % ". Det vill säga vår ekonomi har ännu inte nått 1991 års nivå. Och till journalisten Trushkins fråga "kan vi övervinna eftersläpningen efter utvecklade länder?" Khanin, som nykter person och patriot, svarar: "Det är otänkbart att övervinna. Föreställ dig att du står vid starten och dina rivaler har gått 5 kilometer före." Khanin är övertygad om att landets ledning förlitar sig på felaktiga uppgifter om ekonomin och underskattar djupet av problemen. Illusionen uppstår att ekonomisk tillväxt är möjlig utan allvarliga kostnader.

"Jag tänkte," säger Khanin, "att i 2015 års priser, för att bevara anläggningstillgångar och öka dem med 3 % per år, kommer det att krävas 14,6 biljoner rubel av investeringar, plus 900 miljarder rubel i rörelsekapital och i utvecklingen av humankapital, det vill säga 10,3 biljoner rubel bör investeras i utbildning, sjukvård och vetenskaplig forskning. Sammantaget uppgår detta till 25,8 biljoner rubel per år - en tredjedel av vår BNP." På journalistens fråga "och inget kan göras?" - Khanin säger: "Klyftan kan minskas.: 1 till 6: 1. Det vill säga upp till den takt som finns i de flesta västeuropeiska länder, men det kommer att ta många år."

Här måste jag inte hålla med Khanin. Vi har inte många år på oss - med hänsyn till den geopolitiska situationen, och med hänsyn till den förestående globala krisen, och med hänsyn till den socioekonomiska situationen i landet. Dessutom har ingen i allmänhet lyckats med den evolutionära omfördelningen av inkomster till förmån för de fattiga och de fattiga. Detta är en revolutionerande åtgärd. Frågan är om det görs uppifrån eller underifrån. Kort sagt, frånvaron av omfördelningsåtgärder leder landet direkt till katastrof, eftersom lösningen av Rysslands ekonomiska problem är omöjlig utan en preliminär lösning av sociala problem. I sin tur kan sociala problem, det vill säga ojämlikhet, inte lösas på annat sätt än med politiska medel. Ett politiskt beslut förutsätter närvaron av en ideologi, som enligt grundlagen inte finns i RF de jure. Som jag sa i en intervju är lotten för dem som inte har någon ideologi en picknick vid sidan av historien. Och i den hotande tid som närmar sig på en global skala, kanske detta inte längre är historiens sidlinje, utan dess parasha. Det är sant att konstitutionen innehåller tesen att Ryska federationen är en social stat. Här är det helt rätt att presentera för myndigheterna: "Iaktta vår / din grundlag." Men någon väljer istället för att ställa krav en annan väg. Enligt Federal State Statistics Service växer antalet människor som lämnar Ryska federationen ständigt: 2011 - 36 774 personer, 2012 - 122 751 personer, 2013 - 186 382 personer, 2014 - 310 496 personer, 35015 - 3 personer. Av de 10 miljoner som har slutat under de senaste 30 åren är 1,5 miljoner vetenskapsmän, främst unga och lovande. Detta är ett asymmetriskt svar på situationen i RAS, som bestäms av två faktorer: trögheten och otillräckligheten hos själva RAS ledning till den moderna världen och dess pogrom utifrån under sken av reformer.

Här kommer vi till frågan: vad ska ideologin vara i det nya Ryssland? Jag har inget svar på denna fråga: Jag vet inte vad Rysslands nya ideologi (eller det nya Rysslands) ska vara. Men jag vet vad det inte borde vara och inte kan, annars kommer Ryssland inte att förvänta sig något annat än krönikan om det aviserade dödsfallet. Det nya Rysslands ideologi kan inte vara borgerlig eller, som vi ofta säger, "liberal". Och poängen här är inte bara att liberalismen i Ryssland misskrediterade monarkin och ROC sig själva i februari - mars 1917. Faktum är att liberalismen i världen dog på 1910-talet, omedelbart efter vid sekelskiftet XIX-XX. Kapitalismen har uttömt sin ekonomiska potential (dess prestationer under 1900-talet tillhandahålls icke-ekonomiskt), och det som idag kallas "liberalism" eller "nyliberalism" har ingenting att göra med verklig liberalism. De nuvarande ryska "liberala västerlänningarna" ser väldigt eländiga ut. Men de som kallas "patriotiska statsmän" och "imperialer" har också tillräckligt med problem.

Det viktigaste är det socioekonomiska klassinnehållet i neoimperiet. Samtidigt som de förespråkar en tuff stalinistisk kurs, förstår inte andra imperialer en elementär sak: det stalinistiska systemet är oförenligt även med en socialistisk (antikapitalistisk) oligarki, för att inte tala om en oligarki av kapitalistisk typ. Ett försök att kombinera imperium och kapitalism i rysk historia var redan i slutet av 1800-talet - början av 1900-talet. och misslyckades totalt. Därför bör du varken trampa på en kratta, eller avbilda "klappa med en handflata". Stalins metoder fungerar bara under förhållanden av antikapitalism, och under ryska förhållanden är detta inte Pinochet, som vissa liberaler drömde om på 1990-talet, utan något som liknar en "tandem" mellan Jeltsin och Berezovskij. Det finns inget annat sätt i vår verklighet. Slutsats: frågan om nyimperiet (eller om en imperialistisk formation), om det "stalinistiska arvet" är inte en politisk fråga, utan en socioekonomisk fråga, om man så vill, en klassfråga. En annan formulering av frågan är i bästa fall tomt prat, i värsta fall en provokation.

Ideologi kan inte se in i det förflutna och dessutom hålla fast vid skräpet från en svunnen tid: det vill säga, kungar och präster är det förflutna; alla förhoppningar om återupprättandet av monarkin är en blick in i det förflutna. Det är omöjligt att gå in i framtiden och se tillbaka hela tiden. Vi bör inte heller tillåtas att reducera vår historia till dess sista – kristna – årtusende, och beröva oss åtminstone två eller tre årtusenden av vår förkristna historia, som inte alls var en era av vildhet och brist på kultur. Tvärtom, det var då som grunden och de första våningarna i Rus-byggnaden skapades. Det senaste årtusendets Ryssland har växt på en stark grund av ryska, slaviska och indoeuropeiska traditioner, organiskt sammanflätade med varandra. Den bysantinska kristendomen (900-talet), den petriniska westernismen (1700-talet), den sovjetiska kommunismen (antikapitalismen, 1900-talet) blev först senare skikt, överbyggnader på denna kraftfulla historiska grund, som avsevärt förändrade skikten och anpassade dem till sig själv.

Utåt kan denna grund inte verka som något fast, utan en amorf massa, som i sig inte genererar kraftpyramider. I Ryssland, "härskarna", skriver O. Markeev, "förde alltid idén om en pyramid utifrån, fascinerad av ordningen och prakten i utomeuropeiska länder. av sig själv, för att plötsligt och oväntat förstöra med en kraftfull impuls, livmoderns bubblande energi […] Den enda frågan är massornas tid och tålamod." Och en sak till: "massan bara från höjden av pyramiden verkar som en gelé … inuti den döljer ett styvt kristallgitter, från vilket det smider stavar som tränger igenom nästa kraftpyramiden som hämtas från utlandet, och… endast dessa stavar ger pyramiden stabilitet och integritet; det är värt att ta bort dem, ingenting kommer att rädda statspyramiden från kollaps."

Våra "rutnät" är mycket äldre och starkare än "pyramiderna", det nya Rysslands ideologi måste ta hänsyn till detta och ta hänsyn till dem i första hand - detta krävs av de elementära principerna om konsekvens och historicism.

Ideologi bör ge en tydlig definition av framtiden som är önskvärd för majoriteten av landet (mål) och ange, åtminstone i de mest allmänna termerna, sätten att uppnå det (nuvarande). Den måste tydligt definiera inställningen till det förflutna, först och främst till det sovjetiska. Här finns tydliga markörer - fenomen, händelser och gestalter: Stalin, Gorbatjov; perestrojka som förstörelsen av Sovjetunionen; sovjetiska systemet; kapitalism; Jeltsin och Jeltsin. Ställningen i dessa frågor gör det tydligt: med vem är du, maktens herrar, med folket eller inte? Man kan inte vara med folket, blinka åt väst och flirta med dem som myndigheterna själva då och då kallar "den femte kolumnen".

Ideologi är också symbolik: vapensköld, flagga, hymn. Lyckligtvis är vår hymn, om än med ändrade ord, sovjetisk. Situationen är annorlunda med vapen och flagga. Jag kan inte säga att jag är nöjd med den tvåhövdade örnen, men örnhuvuden med kronor som kom tillbaka för inte så länge sedan är att föredra framför huvuden som saknar kronor - det är den här typen av kycklingliknande fåglar som dök upp på vapenskölden till Provisorisk regering i februari 1917 och Jeltsin Ryska federationens prov från 1992. Sedan returnerades trikoloren.

Vad gäller flaggan ska den symbolisera makt och historisk seger. Han bör påminna om segrar och i inget fall bör han förknippas med nederlag och fläckas av svek. Vit-blå-röd var flaggan för den provisoriska regeringen, som förstörde landet och i själva verket kastade statens suveränitet under fötterna på Rysslands värsta fiende - Storbritannien. Under denna flagga dödade Vlasoviterna, som tjänade Hitler, sina egna, ryssar, tillsammans med kroaterna i straffaktioner mot de serbiska partisanerna. Det är ingen slump att under segerparaden den 25 juli 1941 flög Vlasov-trikoloren till foten av mausoleet tillsammans med flaggorna från Wehrmacht, SS och andra flaggor från fienden som besegrades av Sovjetunionen.

Men den röda flaggan är segerns flagga, flaggan för restaureringen av det historiska Ryssland i form av Sovjetunionen. Denna flagga var över riksdagen. Och en till mycket viktig sak: Svyatoslav hade en röd flagga. Det var dock inte en stjärna och en hammare och skära, utan solen! Jag bryr mig inte om vad som händer där, men flaggan ska vara röd. Rött betyder vacker, det är den traditionella ryska segerfärgen.

Och se inte tillbaka på vad väst kommer att säga. För det första är det förödmjukande, lika förnedrande är den ständiga diskussionen om vad Trump sa osv. För det andra är det meningslöst att se sig omkring: där utnämndes vi inte bara till skyldiga, utan till offer, som den italienske filosofen D. Agamben skulle säga, som inte ens har rätt till ett försvarstal. Ryssland och ryssarna har tydligen en "slutlig lösning" på vår fråga - både i sig och för att med dess hjälp kommer världsspelets mästare att försöka förlänga livet (döende) för sitt eget system och eliminera ryssarna som bara människor, som den enda civilisationen, som kan motarbeta dem med sin egen version av framtiden, och inte en lokal-regional sådan, som kineser, indier eller till och med muslimer, utan en universell global. Det är uppenbart att ett försök kommer att göras att ta bort bäraren av ett sådant potentiellt hot. Därför finns det ingen anledning att blicka tillbaka västerut och vara rädd för att kränka de flaggor som placerats runt oss under det senaste kvartssekelet - "för flaggorna - törsten efter livet är starkare!" (V. Vysotsky).

Myndigheterna i Ryssland måste tydligt definiera den ryska frågan. Den "ryska världen" bör skapas inte utanför Ryska federationens gränser, inte på det forna Sovjetunionens territorium, utan framför allt i Ryssland självt. Detta bör visa sig på olika sätt: både genom att fixera ryssarnas status som ett statsbildande folk, och i hårt motstånd mot russofobi och förstörelsen av den ryska kulturen, och i många andra saker. Annars är den ryska världen en fiktion, en rekvisita, en opportunistisk byråkratisk plan.

Yuri Trifonov, i hans bästa, enligt min mening, noterade romanen "Den gamle mannen" att "ålderdom är en tid när det inte finns någon tid." Aldeady nr. Kapitalismen, det kapitalistiska postvästern har ingen tid. "The Portrait of Dorian Gray" skingras snabbt, och i stället för bilden av en tapper man i början av sina år, dyker något upp mellan det supergamla ansiktet på en hundraårig Rockefeller, fysiognomier från målningarna av Bosch eller Grunewald och en reptils hänsynslöst kalla ansikte. Och att köpa ytterligare tid av sin existens är något, detta odöda går, inklusive på vår bekostnad. Brzezinski sa att 2000-talets värld kommer att byggas på Rysslands ruiner, på Rysslands bekostnad och till nackdel för Ryssland. Som Ilya Muromets brukade säga i liknande fall: "Men du kommer inte att kvävas, din ruttna Idolische?"

Det var under sovjettiden som "Idolische" bar masken av en kämpe för mänskliga rättigheter, främst i Sovjetunionen, en försvarare av oliktänkande, Sugar, Solsjenitsyn, etc. Men sedan gick Sovjetunionen, maskerna kastades av, och naturen kröp ut under dem - lögnen och ondskans ansikten, oförskämda ut och in. Låt oss komma ihåg Vysotsky:

Och dödens flin. Sannerligen: Jugoslavien, Irak, Libyen, Syrien, Ukraina - död, kistor, kråkor. Det är omöjligt att förhandla med Evil and Lies, eller snarare, deras personifieringar - Gaddafi försökte. Kortsiktiga taktiska vapenvila eller till och med allianser med ett mindre ont mot ett större är möjliga (till exempel en allians av Sovjetunionen med Storbritannien och USA inom ramen för anti-Hitler-koalitionen) - inget mer. Man bör komma ihåg att "partnerna" ständigt är redo att organisera det "otänkbara" - som Churchill, som den 1 juli 1945 planerade en attack mot den sovjetiska armén av styrkan från tyska (främst) och angloamerikanska divisioner.

Myndigheterna måste ge ett svar på om dess inriktning är traditionell rysk eller icke-traditionell (pro) västerländsk. Dessutom kanske det inte finns tid över efteråt. Fördröjningen av döden är liknande, som en klassiker brukade säga, som befann sig i en akut situation för hundra år sedan. Och du kan inte sitta på två stolar längre: exemplen på Nicholas II och Gorbatjov borde vara framför dina ögon, särskilt eftersom stolarna på tre decennier har lämnat och västerländska rovdjur bara behöver en stol, den andra de i onödan, de kommer att slå ut det - så varför Keep? Vid samma stol - och av motståndaren. Kort sagt, för att dra ut på tiden och fördröja valet kommer beslutet inte längre att fungera: omständigheterna tillåter inte, de är klart starkare än en sådan avsikt, om någon. Det är ingen mening att dra sig undan en kamp när den är oundviklig. Jag kommer aldrig att glömma hur Yu. V. Andropov, när han blev generalsekreterare, förklarade omedelbart att låt imperialisterna inte vara rädda för oss - om de inte rör oss, då kommer vi inte att röra dem heller. Hur ska jag förstå detta? Nej, SUKP:s skygga och kortsynte generalsekreterare, imperialisterna borde vara rädda för oss, bara i det här fallet kommer de inte att våga röra oss.

Idag är lösningen på Ryska federationens problem inte bara skapandet av en mobiliseringsekonomi, detta är sekundärt. En högteknologisk mobiliseringsekonomi under rådande förhållanden kan bara skapas av ett samhälle med hög social effektivitet, vars medlemmar kommer att ha något att kämpa för och vad de ska skydda. Tyvärr finns det allt färre skäl för optimism, och regeringens socioekonomiska kurs, som logiskt utvecklar Jeltsins linje att stagnera ekonomin och eliminera välfärdsstaten, som för övrigt står i vår konstitution, är inte särskilt uppmuntrande.

Här är några exempel från det allra senaste förflutna. För en tid sedan tillkännagav den ryska regeringen ett budgetförslag för de kommande tre åren. I själva verket är detta en "utvecklingsplan typ". Varför skriva? Eftersom verklig utveckling inte förväntas. Under de senaste 9 åren har den ryska ekonomin, enligt officiell statistik, vuxit med så mycket som 1,7%. Årlig tillväxt 0,2%. I verkligheten tror jag att tillväxten var negativ – kom ihåg Khanins beräkningar. Och 0, 2% är redan ett statistiskt fel. Kanske ett plus eller kanske ett minus. Med en sådan "agility" kommer Ryssland år 2020 att bli omkört av den nominella inkomsten per capita, inte bara av Kina utan också av Indien och Turkiet. Faktum är att budgetförslaget förutsätter bevarandet av ekonomisk stagnation. Under de första decennierna av 2000-talet, som rapporterats av Nezavisimaya Gazeta daterad den 4 oktober, i år gick Kina om Ryssland när det gäller löner och Kazakstan när det gäller konsumtionsutgifter. Samtidigt växer fattigdomen snabbt i vårt land.

Oligarkerna och regeringen, som i själva verket uttrycker sina intressen, bryr sig inte om stagnation, eftersom stagnation är deras sätt att lösa problem på befolkningens bekostnad. Ju mer ekonomin i Ryska federationen stagnerar, desto mer vinst har de, eftersom för att ekonomin inte ska stagnera är det nödvändigt att producera det som kallas mycket enkelt - sovjetiseringen av ekonomin. Därför passar naturligtvis stagnation dem.

Enligt projektet kommer mindre medel att avsättas till den sociala sektorn 2018 än 2017: 4 86 biljoner istället för 5 biljoner. Och vi har redan fått höra att 2019 kommer det att bli ännu mindre och det kommer att finnas den strängaste budgeten för alla år av XXI-talet. Det vill säga killar, dra åt remmen, det finns inga pengar, men håll ut! Det är klart: om denna kurs hålls kommer regeringen att höja skatterna och ta till mer eller mindre dolda former av expropriation. Ett exempel är "dacha-berättelsen", som väckte upprördhet.

De rika, oligarkerna, kommer troligen inte att beröras, vilket framgår av följande faktum. Regeringen fattade ett beslut utan motstycke i fräckhet och cynism: att inte överföra de företag, banker och företag som är systemviktiga till Rysslands jurisdiktion. Vi pratar om 199 juridiska personer som står för 70 % av Rysslands bruttoprodukt. För en tid sedan sa presidenten att det var en skam, att nio tiondelar av transaktionerna genomfördes utanför Rysslands rättsliga ramar, allt behövde lämnas tillbaka. Presidenten sa en sak, och regeringen svarar honom: nej. Och han motiverar detta på följande sätt: "Repatrieringen av pengar för ryska företag från offshoreföretag kommer att skapa en systemrisk för den inhemska ekonomin och försvaga storföretagens konkurrensposition i världsekonomin."

Och detta verkar bara vid första anblicken vara nonsens ur statens intressesynpunkt. Och ur det oligarkiska segmentets synvinkel - själva saken. Detta beslut markerar den ytterligare offshorization av vad som kallas den ryska ekonomin. Förresten, här beslutade Ryska federationens federala skattetjänst att utesluta Brittiska Jungfruöarna från den svarta listan över offshore-företag. Varför? Det visar sig att de flesta av våra oligarkers yachter är tilldelade Brittiska Jungfruöarna. Yachterna har tagits om hand! Oligarkerna kommer nu att göra allt för att dölja sina pengar, och det är tydligt varför. I slutet av augusti i år antog USA en lag om ekonomiska sanktioner, som direkt beordrade den amerikanska finansunderrättelsetjänsten att samla in fullständig information om personerna i vår presidents krets inom sex månader. Vi pratar om konton, offshore, finansiella flöden, kopplingar osv.

Vi räknar sex månader från augusti 2017 och får början av 2018. Detta är redan tröskeln till presidentvalet i Ryska federationen. Det vill säga, amerikanerna säger faktiskt: "Vem är ni, mästare på offshoreföretag med? Om ni är med Rysslands president, då är ni inte längre mästare eller lärlingar, men ni kommer att gå med utsträckt hand, eller till och med till en zugunder." En gång så lockade listiga zapadoider tjuvar från Ryska federationen till sina banker, deras offshorebolag, och övertygade dem om att det var där som insättningar kunde placeras. Det är förmodligen säkert, säg bara: "Cracks, pax, fax!" - och internationell lag kommer att skydda dig. Det vill säga, de sjöng sången om räven Alice och katten Basilio till den tjuvrika Buratino. Jag kommer att citera:

Och de bar pengar dit.

Huvudsaken här är i dårarnas land. Och nu hotar dessa rävar och kattungar, spottar på den utlovade "crack, pax, fax", att ta bort guldet som tidigare gömts på mirakelfältet. Villkoren är enkla: "Pinocchio" måste passera "Påven Carlo". De kommer att lämna över - det kommer att vara bra för dem, så de lovar åtminstone. Men som ni vet, Roma tratitoribus non premia - Rom betalar inte förrädare.

Både budgetförslaget och "landshistorien" skakar om situationen och skapar instabilitet. Med hänsyn till Ukraina och de amerikanska spelen i Syrien tror jag att vi står inför problem inom en mycket nära framtid. Det är därför man kan säga med ryttarens ord från Gaidars "Berättelsen om den militära hemligheten": "Det kom problem, de fördömda borgarna attackerade oss bakom de svarta bergen. Åter susar kulorna, granaten spricker igen." Det vill säga att kriget går mot våra gränser och om det behövs kommer det att behöva tas rakt på sak, det står klart. Men i den moderna världen är det bara en galning som vågar begå aggression mot en stat med en atombomb och ett socialt effektivt sammanhållet samhälle. När allt kommer omkring är beräkningen av väst, förresten, som i juni 1941 med Hitler, inte bara en blixtkrig. Hitler förväntade sig att en kupp skulle äga rum i Moskva, att det skulle bli osämja i Moskva – men så blev det inte. Kom ihåg att Woland bara kunde haka på de som var ruttna, och för att allt inte ska sluta som i berättelsen om Boy-Kibalchish, för att de trasiga borgarna ska kunna fly i rädsla, är det nödvändigt att skapa ett socialt effektivt samhälle som snart som möjligt. Endast det kan bli föremål för strategiska åtgärder, föremål för vår seger. Bara en mobiliseringsekonomi, bara kärnvapen räcker inte. Vi behöver ett socialt effektivt samhälle, vi måste minska nivån på social ojämlikhet. Människor kan döda för pengar, men ingen kommer att dö för pengar. De dör för sina nära och kära, för fosterlandet, för de högsta idealen. Och för de som har dem. Vilka är idealen för oligarkerna och deras stat?

Tyvärr börjar tiden rinna ut. 1931 sa Stalin: "Om vi inte kör på 10 år vad västvärlden körde för 100, kommer de att krossa oss." Jag är inte säker på om vi har 10 år. Lyckligtvis finns det ett arv från Stalin och Beria - det här är atombomben, men tiden tickar. Det är sant att det tickar under våra, som man säger nu, partners. Och frågan är vem som faller först. Egentligen har vi redan gått igenom detta. Under andra hälften av 1980-talet var frågan exakt denna: vem kommer att falla först - Sovjetunionen eller USA (och med dem väst)? Dessutom, enligt stängda prognoser - amerikanska och våra - borde USA ha fallit. Den nordatlantiska eliten spelade dock ut den sena sovjetiska eliten – dum och girig. Sovjetunionen förstördes och postvästern, kapitalismen i dess finansiella och kriminella form, fick en bonus: ytterligare ett kvarts sekel av liv, även om själva den systemiska antikapitalismens död var ett tecken på väggen för kapitalismen som ett system. Idag upprepar situationen sig, bara förstörelsen av Ryska federationen står på spel, mycket svagare än Sovjetunionen till och med av 1991 års modell. Men det nuvarande västern på många sätt liknar en rutten vägg - stick fast den så faller den isär. Du behöver bara veta var du ska peta och hur - så att den inte kollapsar i ett jordskred, utan kollapsar gradvis, men oundvikligt, och så att han inte har tid för oss. Slutligen finns judons underbara princip: använd motståndarens styrka mot sig själv. Det finns mycket. Men det viktigaste som borde vara är viljan. Viljan att leva, kämpa och vinna.