Falska Troy Schliemann

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Heinrich Schliemann som grävde fram det gamla Troja är ännu en lögn. Efter att ha börjat sina bedrägliga aktiviteter i det ryska imperiet, flyttade han till Europa och gjorde en bluff med ett falskt fynd av homeriska Troja. Efter det ville han till och med återvända till Ryssland, men Alexander II svarade: "Låt honom komma, vi ska hänga honom!"

Heinrich Schliemann dog den 26 december 1890. Den legendariske bedragaren och arkeologen som grävde ut Troja - han var nära förknippad med Ryssland. Han utnyttjade avskaffandet av livegenskapen och Krimkriget, var gift med en ryss och bytte till och med sitt namn och kallade sig Andrey.

Rysk expat

Heinrich Schliemanns förmåga och passion för språk var fenomenal. I tre år behärskade han till exempel holländska, franska, engelska, italienska och portugisiska utan några lärare. När Schliemann fick jobb på det internationella handelsföretaget B. G. Schroeder började han studera ryska också. Inom en och en halv månad skrev han affärsbrev till Ryssland – och de förstods. Företaget valde Heinrich som sin säljare och skickade denna lovande medarbetare till St. Petersburg. I januari 1846 var Schliemann 24 år gammal och han åkte till Ryssland. Så började hans entreprenörskarriär.

Manlig student

Heinrich Schliemann tog inte ett kreativt förhållningssätt i frågor, och han använde det i frågan om att behärska det ryska språket. Efter att ha lärt sig grammatik, var han tvungen att öva på att tala och uttala och bestämde sig för att anställa handledare för sig själv. Naturligtvis, som modersmål, det vill säga ryssar. Men vem då? Schliemann anställde sig en rysk bonde, en bonde som inte förstod varför husbonden gav honom pengar, om han bara sitter i vagnen med honom och lyssnar på hans läsning eller diskuterar texten han hört. Schliemanns affärer gick bra och han fick ofta resa längs de långa ryska vägarna. På sådana vägar som moderna muskoviter i tunnelbanan slösade Schliemann inte bort tid, utan lärde sig språket.

ryskt medborgarskap

Efter att ha lärt sig att tala ryska tog Schliemann ryskt medborgarskap 1847. Och hans namn "blev russifierad" - han har nu blivit Andrei Aristovich. Arbetet för företaget som han startade med räckte inte för honom, utan han organiserade en internationell verksamhet med representationskontor i Ryssland, England, Frankrike och Holland. Som affärsman blev Andrei Aristovich Schliemann känd mycket snabbt, ett tag blev han en berömd figur i det ryska samhället och fick till och med titeln som en ärftlig hedersmedborgare. Tja, han kallade Ryssland "Mitt älskade Ryssland" - och det är det enda sättet.

rysk fru

5 år efter att ha fått ryskt medborgarskap, den 12 oktober 1852, gifte sig Andrei-Heinrich Schliemann med en 18-årig rysk flicka Catherine, dotter till en inflytelserik St. Petersburg-advokat Lyzhin och syster till en förmögen köpman. Från detta äktenskap fick de tre barn - med ryska namn: Natalya, Nadezhda och Sergei. Vid fyrtio års ålder var Schliemann en rysk köpman i det första skrået, ärftlig hedersmedborgare, domare i St. Petersburgs handelsdomstol, make till en ung hustru och far till tre barn. Det vill säga, hans position är mycket hög och hans tillstånd är utmärkt. Och plötsligt lyser Schliemann upp med tanken på att gräva ut Troja, lämnar sin fru och sina barn, tar med sig 2, 7 miljoner rubel (priset för en liten stat i Afrika eller Sydamerika) och går för utgrävningar. Detta är jämförbart, enligt de träffande kommentarerna från vissa journalister, med Potanin eller Abramovich, som plötsligt bestämde sig för att bli arkeologer och leta efter Atlantis guld.

ryska kriget

Under militärkampanjen 1853 var Schliemann den största tillverkaren och leverantören av föremål till armén, från stövlar till hästselar. Han är en monopolist i produktionen av indigofärg i Ryssland, och blått vid denna tidpunkt är färgen på ryska militäruniformer. På detta bygger Schliemann ett framgångsrikt företag, försöker få ett leveranskontrakt för den ryska armén och sätter ett högt pris för sina varor under fientligheter. Men hans verksamhet är oseriöst: han skickar fram stövlar med pappsulor, uniformer gjorda av tyg av låg kvalitet, bälten som hänger under vikten av ammunition, vattenflaskor, värdelös sele för hästar … Entreprenören berikar sig snabbt på Krim Krig, men hans intrig och bedrägeri är inte kan gå obemärkt förbi.

Sälj ryskt papper till ryssar

Tro det eller ej, Schliemann deltog till och med i avskaffandet av livegenskapen i Ryssland. När tsarregeringen 1861 förberedde sig för att uppmärksamma befolkningen på manifestet om avskaffandet av livegenskapen, skulle myndigheterna publicera dokumentet på stora pappersaffischer. Det verkar, vilken typ av verksamhet kan byggas på detta? Men den driftige Heinrich Schliemann fick veta om regeringens planer i förväg och började snabbt köpa upp de papperslager som fanns i landet. Han lyckades köpa upp en hel del. Det gjorde han förstås för att sälja samma papper till det dubbla priset, när det var dags att trycka affischer. Och den ryska regeringen köpte den ryska tidningen av den hedersarvlige ryska medborgaren Andrei Schliemann.

Misslyckande att återvända till Ryssland

Naturligtvis gick Schliemanns djärva och principlösa affärer, och särskilt hans agerande under Krimkriget, inte obemärkt förbi hos myndigheterna och uppfattades som undergrävande Rysslands militära stridsförmåga. Det är fantastiskt att den här smartaste mannen inte beräknade sina risker. Många år senare kommer Heinrich Schliemann naivt att bestämma sig för att förkroppsliga en annan av sina kommersiella idéer relaterad till Ryssland, och kommer att vända sig till Alexander II med en begäran om att tillåta honom att komma in i landet. Kejsaren kommer då att uttala sin berömda svarsresolution: "Låt honom komma, vi hänger!" Det verkar som om de ryska spåren av Schliemann slutar med dessa ord.

Sök efter Troy

Efter att ha "förlorat" "det antika Troja" under epok av XVI-XVII århundraden, började historiker från artonhundratalet att söka efter det igen. Det blev så. Arkeologen Ellie Krish, författare till The Treasures of Troy and Their History, säger:

Efter det gjorde en viss fransman, Shuazel - Gufier, på uppdrag av det franska sändebudet i Konstantinopel ett antal expeditioner till nordvästra Anatolien (1785) och publicerade en beskrivning av detta område, ÅTER BLICKTADE DISKUSSIONEN. Enligt fransmännen skulle staden Priama ligga nära Pynarbashi, cirka tio kilometer i riktning mot materiken från Gissarlyk-kullen; den senare var markerad på en karta som upprättats av Shuazel - Gufier, som PLACERING AV RUINER.

Så hypotesen att några ruiner nära Gissarlyk är "antika Troja" lades fram långt före G. Schliemann av fransmannen Shuazel - Gufier.

Dessutom mer

1822 hävdade McClaren … att kullen Hisarlik var det antika Troja … Utifrån detta försökte engelsmannen och samtidigt den amerikanske konsuln Frank Calvert, vars familj bodde med Dardanellerna, övertyga Sir Charles om det newtonska samling i London, chefen för British Museum, för att organisera en expedition 1863 för att gräva ut ruinerna på Gissarlyk-kullen.

Sam G. Schliemann skrev följande.

Efter att jag två gånger undersökt hela territoriet, HÅLLER JAG HELT MED CALVERT att platån, som kröner Hisarliks kulle, är platsen där det gamla Troja låg.

Ellie Krish skriver:

På det här sättet syftar Schliemann här direkt på Frank Calvert, som motsäger den VID DISTRIBUTERADE MYTEN om Schliemann, som påstås ha hittat Troja, som höll Homer i händerna och enbart förlitade sig på texten i Iliaden. Inte Schliemann, men Kalvert, om han inte upptäckte, föreslog ändå ganska självsäkert på grundval av resterna av stenmurar exponerade på platser att Troja skulle genomsökas inne i Gissarlyk-kullen. Schliemann, å sin sida, var tvungen att gräva upp den här kullen och hitta KRITISKA BEVIS för stadens existens, som tidigare bara ansågs vara en myt.

Låt oss ställa en fråga till oss själva: varför började de leta efter den "Homeriska Troja" i just detta område? Poängen är tydligen att det fortfarande fanns ett vagt minne om platsen för Troja någonstans "i området kring Bosporensundet." Men 1700-talets historiker kunde inte längre peka direkt på Bosporen Nya Rom, det vill säga tsar-Grad. Eftersom det faktum att Tsar-Grad är "antiket" var Troja vid den tiden helt bortglömt. Redan på 1600-talet "förbjöd" den skaligerska historien dessutom att ens tro att Istanbul är "Homerus troja". Men alla möjliga indirekta medeltida bevis fanns kvar, som lyckligtvis undgick förstörelse, vilket envist ledde till tanken att det "antika" Troja ligger "någonstans här, nära Bosporen". Därför började historiker och entusiaster leta efter det "förlorade Troja", i allmänhet, inte långt från Istanbul.

Turkiet är tätt prickat med ruiner av medeltida bosättningar, militära befästningar etc. Så det var inte svårt att "plocka upp lämpliga ruiner" för att förklara dem som resterna av homeriska Troja. Som vi ser ansågs ruinerna på Gissarlyk-kullen vara en av kandidaterna. Men både historiker och arkeologer förstod perfekt att allt måste grävas ur jorden åtminstone någon form av "bekräftelse" på att detta är "Troy Homer". Hitta åtminstone något! Denna "uppgift" genomfördes framgångsrikt av G. Schliemann. Han påbörjade utgrävningar på Gissarliksbacken.

Ruinerna som befriats från jorden visade att det verkligen fanns någon form av bebyggelse med storleken på allt - bara cirka 120X120 meter. Planen för denna lilla fästning visas nedan.

Naturligtvis fanns det inget "homeriskt" här. Sådana rackare i Turkiet möts bokstavligen varje steg på vägen. Tydligen förstod G. Schliemann att det krävdes något extraordinärt för att uppmärksamma allmänheten på dessa magra lämningar. Troligtvis fanns det någon form av liten osmansk medeltida militär befästning, en bosättning. Som vi har sett har Frank Calvert för länge sedan börjat säga att det "antika" Troja låg "någonstans här." Men ingen uppmärksammade hans ord. Vilket är förståeligt: det har skett små härjningar i Turkiet! Krävs "obestridigt bevis." Och så finner G. Schliemann i maj 1873 "oväntat" en gyllene skatt, omedelbart av honom högljutt utropad "den urgamle Priams skatt". Det vill säga "den där Priamos" som den store Homeros berättar om. Idag reser denna uppsättning guldföremål genom olika museer runt om i världen som de legendariska "skatterna i det antika Troja".

Här är vad Ellie Crete skriver om detta:

Heinrich Schliemann … hittade i maj 1873 nära Skeian-porten (som han av misstag ansåg dem vara) en anmärkningsvärt rikaste skatt … som enligt hans URSPRUNGLIGA TRO tillhör ingen mindre än den homeriske kungen Prim. Schliemann och hans verk BLEV GODT IGENOM HELT. Men det fanns också en hel del skeptiker som var skeptiska till hans fynd. Än idag har vissa forskare, främst den amerikanske specialisten i antikfilologi D.-A. Trail, argumentera för att BERÄTTELSEN MED SKATTEN är uppfunnen: SCHLIMAN HADE ANTINGEN SAMLADE ALLA DESSA SAKER PÅ MYCKET LÅNG TID ELLER KÖPTE MYCKET AV DEM FÖR PENGAR. Misstron var desto starkare eftersom Schliemann inte ens rapporterade det exakta datumet för upptäckten av skatten

Faktum är att G. Schliemann av någon anledning ANVÄNDA informationen var, när och under vilka omständigheter han upptäckte den "antika skatten". Det visar sig att "de detaljerade inventeringarna och rapporterna GÖRDES FÖRST SENARE."

Dessutom vägrade G. Schliemann av någon anledning envist att nämna det exakta DATUM för sin "upptäckt". Ellie Krish rapporterar:

I Aten skrev han äntligen den mest detaljerade redogörelsen för sin upptäckt hittills, DATUM FÖR DENNA HÄNDELSE HAR ÄNDRATS FLERA GÅNGER OCH FÖRBLIVS OKLART.

Med hänvisning till mycket av denna typ av konstigheter kring Schlilgans "upptäckt", förklarade olika kritiker, inklusive D. - A. Trail, "hela historien om kladden att vara RUDE Fiction".

Det bör här noteras att arkeologen Ellie Krish inte delar skeptikernas ståndpunkt. Ändå tvingas Ellie Krish att citera alla dessa kränkande uppgifter, eftersom de inte kunde gömmas i rätt tid. Och de misslyckades med att dölja det eftersom DET FINNS FÖR MYCKET, och de satte allvarligt tvivel om sanningshalten i G. Schliemanns version, även i hans beundrares ögon.

Det visar sig att ens platsen där G. Schliemann "hittade skatten" INTE är KÄNT. Ellie Krish noterar det med rätta

informativt för dateringen av skatten är själva PLATSEN FÖR DESS FYND. MEN SCHLIMANN BESKRIV DET OLIKA VID OLIKA TIDEN.

Som G. Schliemann hävdade, vid ögonblicket för det "lyckliga fyndet" var bara hans fru Sophia bredvid honom. Ingen annan såg var och hur G. Schliemann upptäckte "antikguld". För att citera Ellie Krishs drömmar:

Sist men inte minst, tvivel om sanningshalten i historien om upptäckten av skatten uppstod eftersom Schliemann förlitade sig på sin hustru Sophias vittnesmål och TRODE ATT HON VAR NÄRVARANDE I FYNDENS ÖGNET … "fynd" -) Sophia, kanske inte alls var i Troja … Odiskutabelt bevis, om Sophia var i Troja eller i Aten den dagen, finns praktiskt taget inte. Icke desto mindre … erkänner Schliemann själv i ett brev till Newton, chefen för British Museums antiksamling, ATT SOPHIA INTE VAR I TRE DÅ: "… Mrs. Schliemann lämnade mig i början av maj. Clade hittades eftersom jag ville göra allt ur henne; en arkeolog skrev jag i min bok att hon var nära mig och hjälpte mig att hitta skatten."

Misstankarna förvärras ännu mer när vi får reda på att G. Schliemann, visar det sig, HAR NÅGRA mystiska FÖRHANDLINGAR MED JUVELLERARE, och uppmanade dem att göra påstådda KOPIOR av påstådda "antika" gulddekorationer. Han förklarade sin önskan med det faktum att han vill ha "dubbletter" i fall, som G. Schliemann skrev, "den turkiska regeringen startar processen och kräver hälften av skatterna."

Med tanke på allt mörker kring Schliemanns "aktiviteter" 1873 är det dock inte helt klart om Schliemann förde dessa förhandlingar med juvelerarna EFTER "att ha hittat skatten" eller INNAN HENNE. Tänk om spåren av hans förhandlingar om PRODUKTIONEN av "Priam clade" INNAN det ögonblick då han ensam "upptäckte clade" på Gissarlyk-kullen nådde oss?

G. Schliemann skrev mycket intressanta saker:

En juvelerare måste vara väl insatt i antikviteter, och han måste lova att inte sätta sin prägel på kopior. DET ÄR NÖDVÄNDIGT ATT VÄLJA EN PERSON SOM INTE KOMMER ATT FÖRÅRA MIG OCH TA ETT ACCEPTERAT PRIS FÖR ARBETE.

Men H. Schliemanns agent, Boren, som Ellie Krish skriver,

vill inte ta på sig något ansvar för ett sådant Tveksamt FALL. Han (Boren -) skriver: "Det kommer att förstås av sig självt att GJORT KOPIOR INTE UNDER INGEN OMSTÄNDIGHET BÖR TILLHANDAHÅLLAS FÖR ORIGINAL."

Det visar sig dock att Boren

rekommenderade till Schliemann företaget From och Möry på rue Saint-Honoré (i Paris -). Det är ett familjeföretag, sa han, med ett enastående rykte sedan 1700-talet och som sysselsätter många konstnärer och hantverkare.

Förresten, på 1800-talet "blev det på modet i vissa kretsar att bära ANTIKA SMYCKEN. Således dök prinsessan Canino, Lucien Bonapartes hustru, ofta upp i världen med ett ETRUSISKA halsband, vilket gjorde henne till det obestridda centrumet för en semestermottagning." Så att parisiska juvelerare kunde ha många beställningar och verk "för antiken". Vi måste anta att de gjorde det bra.

Ellie Krish, utan att ifrågasätta äktheten av "Priam clade", konstaterar att det är svårt att med säkerhet hävda att G. Schliemann verkligen gjort "kopior". Samtidigt rapporterar Ellie Krish prydligt följande:

Ryktena om kopiorna som Schliemann ska ha beställt har dock ALDRIG GÅTT HÄR.

Ellie Krish sammanfattar:

Vissa tvetydigheter och motsägelser i de olika beskrivningarna av denna upptäckt, DET EXAKTA DATUM FÖR SOM INTE ENS ÄR SPECIFICAT, fick skeptiker att tvivla på FYNDENS MYNDIGHET … En egocentrisk, oförskämd fantaserare och PATOLOGISK LÖGNARE, Collegiate University of Collegia, vid namn M..

För övrigt tror man att G. Schliemann upptäckt en annan märklig "uråldrig" begravning, nämligen i Mykene. Det är bara äckligt hur han hade "tur för det antika guldet". I Mykene "upptäckte" han en gyllene begravningsmask, som han omedelbart högt förklarade för masken för "den mycket urgamla homeriske Agamemnon". Det finns inga bevis. Därför skriver idag historiker prydligt som följer:

Heinrich Schliemann trodde att masken som hittades i en av gravarna i Mykene var gjord av kung Agamemnons ansikte; dock visades det senare att hon tillhörde en annan härskare, vars namn vi inte känner till.

Jag undrar hur arkeologer "bevisade" att en OKÄND mask tillhör en OKÄND härskare, vars namn de INTE VET?

Så när vi återvänder till Troja kan vi säga följande. Av allt ovanstående framträder en nyfiken bild:

1) G. Schliemann angav inte platsen, datumet och omständigheterna för "upptäckten av Priamuskladen", vilket införde en märklig förvirring i denna fråga. G. Schliemann presenterade inga övertygande bevis för att han grävde fram "Homeriska Troja". Och de skaligerianska historikerna krävde dem inte riktigt av honom.

2) Det finns skäl att misstänka G. Schliemann att han helt enkelt beordrade några juvelerare att tillverka "antika guldjuveler". Här är det nödvändigt att påminna om att G. Schliemann var en mycket rik man. Till exempel finansierades byggandet av det tyska arkeologiska institutets byggnad i Aten av Schliemann.

Ellie Crete skriver:

Hans personliga förmögenhet - främst hyreshus i Indianapolis (Indiana) och i Paris … - var grunden för forskning och grunden för hans oberoende.

Det är inte uteslutet att då G. Schliemann tog skatterna till Turkiet och meddelade att han hade "hittat" dem i härjningarna på Gissarlyk-kullen. Det vill säga precis på den plats där redan lite tidigare några entusiaster "placerade den antika Troja". Vi ser att G. Schliemann inte ens brydde sig om att leta efter Troja. Han "JUSTIFIED" helt enkelt MED HJÄLP AV GULD den tidigare uttalade hypotesen om Shuazel - Gufier och Frank Calvert. Enligt vår mening, om de hade namngett en annan plats, skulle G. Schliemann ha hittat samma "urgamla Priamusklad" med samma framgång och lika snabbt.

4) Många skeptiker på 1800-talet trodde inte på ett enda ord av honom. Men skaligerska historiker var i allmänhet nöjda. Till slut, sa de i kör, lyckades de hitta den legendariska Troja. Visst är några misstänkta konstigheter kopplade till "den gyllene skatten", men de påverkar inte den samlade bedömningen av den stora upptäckten av H. Schliemann. Nu vet vi med säkerhet: här, på Hissarlik-kullen, bodde kung Priamos.

Se, det här är själva sidan av kullen där den store Akilles besegrade Hector. Och det fanns en trojansk häst. Visserligen har den inte överlevt, men här är dess stora moderna trämodell. Mycket - mycket exakt. Och här föll den döde Akilles.

Titta, det finns ett avtryck av hans kropp.

Vi måste erkänna att tusentals och åter tusentals godtrogna turister respektfullt lyssnar på alla dessa överväganden idag.

5) Skaligerska historiker bestämde sig för att göra detta med "Priamkladen". Det skulle vara oförsiktigt att påstå att detta verkligen är skatten i Homers Priam. Som svar på ett så djärvt uttalande ställdes omedelbart en direkt fråga från skeptiker: hur är detta känt? Vilka bevis finns det?

Det fanns naturligtvis inget att svara på. Uppenbarligen var detta perfekt förstått av alla personer, på ett eller annat sätt, de som var inblandade i "Shlimans Troja". Vid närmare eftertanke kom vi fram till en mycket elegant väg ut. De sa så. Ja, det här är inte Prima-kladden. MEN HAN ÄR MYCKET ANTIKARE än till och med Schliemann själv trodde.

Ellie Krish rapporterar följande:

Endast de studier som utfördes efter Schliemanns död BEVISAR SÄNTLIGEN att den så kallade "Priam-kladen" tillhör en MYCKET ANTIKARE ERAP än Schliemann trodde, till det tredje årtusendet f. Kr. e. … Det var kulturen för folket från BEGGIN- och DOCHETIAN-perioderna.

Som, en mycket - mycket gammal klädsel. Monstruös antiken. Det finns inga greker eller hetiter ännu. Efter detta uttalande fanns det inget att bevisa. Det skulle dock vara intressant att höra hur anhängarna av "Shlimankladens antika" daterar de få guldföremål, om vilka till och med platsen på Gissarlyk-kullen är okänd, varifrån G. Schliman påstås ha utvunnit dem (se ovan).. Och för själva guldet är det fortfarande omöjligt att fastställa en absolut datering av produkten.

6) Och tänk om G. Schliemann inte lurade oss och verkligen hittade några gamla guldsmycken under utgrävningar i Gissarlyk? För detta kommer vi att säga följande. Även om "gyllene skatten" var äkta, och inte gjord i smyg av parisiska juvelerare, skulle allt likaledes förbli fullständigt obegripligt, varför skulle det betraktas som ett bevis på att "det gamla Troja" låg precis på Gissarlyk-kullen? Det finns trots allt INTE EN ENDA BOKSTAV på de gyllene sakerna "hittade" av G. Schliemann. Dessutom inga namn. Av ett enda muntligt uttalande om att någon, som vet var och vem vet när, hittat något "gammalt guld" är det knappast värt att dra slutsatsen att "den legendariska Troja har hittats".

7) Sammanfattningsvis noterar vi ett intressant psykologiskt ögonblick. All denna fantastiska historia om "upptäckten av Troja" visar tydligt att varken författarna till "upptäckten" eller deras kollegor, så eller på annat sätt involverade i denna tvivelaktiga verksamhet, verkade den vetenskapliga sanningen vara av lite intresse. Historiker och arkeologer från den skaligerianska skolan var redan djupt övertygade om att det "förlorade Troja" låg någonstans inte långt från Bosporen: De argumenterade tydligen något i stil med detta. I slutändan spelar det någon roll var hon var. Här föreslog G. Schliemann att tänka på att Troja låg på Gissarlyk-kullen. Till och med, säger de, hittade de en sorts rik guldskatt där. Det är sant att några obehagliga rykten svärmar runt skatten. Men är det värt att fördjupa sig i alla dessa detaljer. Låt oss hålla med Schliemann om att Troy verkligen var där han insisterade. Han är en berömd, respektabel, rik man. Platsen är rätt. Sannerligen några gamla rackare. Är det värt att hitta fel och kräva något slags "bevis". Även om detta inte är Troja, så var hon lika mycket någonstans här.

8) Efter ett tag, när skeptiker tröttnade på att påpeka de uppenbara inkonsekvenserna i "upptäckten av Troja", började äntligen det "lugna vetenskapliga stadiet". Utgrävningarna fortsatte, gedigna och tjocka vetenskapliga tidskrifter "om Troja" uppstod och började regelbundet publiceras. Många artiklar har dykt upp. Inget från "Homeric Troy" på Gissarlyk-kullen, naturligtvis, HAR VI INTE HITTAT ÄNNU. De grävde bara långsamt upp en vanlig medeltida ottomansk befästning. I vilket det såklart fanns några skärvor, rester av artefakter, vapen. Men som ett resultat av den upprepade och påträngande upprepningen av orden att "Troja är här" har traditionen äntligen utvecklats, som om "Troja verkligen var här." Övertygade sig själva och "förklarade för allmänheten". Godtrogna turister strömmade ner i schaktet. På så sätt löstes ytterligare ett problem i den skaligerianska historien "framgångsrikt".

Fragment av boken av AT Fomenko "Det trojanska kriget under medeltiden. Analys av svar på vår forskning"