Djupa antika böcker är falska! Bevis och motivering

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den akademiska vetenskapens förmåga att täcka över absurditeter i den officiella historien är helt enkelt fantastisk. Var du än gräver förfalskning överallt … Samma sak hände med historien om böckernas uppkomst.

Enligt den officiella versionen såg böckerna först ut som lertavlor. Då användes papyrusrullar. Papyrus växte dock inte överallt, och så småningom ersattes papyrusrullar av pergament (fint läder).

Påstås att bokens moderna form dök upp redan i antikens Rom - "Koda" (översatt från latin betyder trädstam, stock, block). Den fortsatte att existera i 1, 5 tusen år, tillsammans med rullarna. Allt detta var naturligtvis handskrivet, innan Gutenbergs tryckpress uppträdde på 1400-talet. Samtidigt blir papper mer utbrett. Nåväl, efter tryckeriets snabba utveckling blev rullarna äntligen ett minne blott, och böckerna fick den välbekanta formen.

Och vad är haken här?

Haken in total avsaknad av logiskt samband … Allt ovanstående överensstämmer inte alls med det verkliga livet, med mänskliga förmågor och behov, och viktigast av allt, med teknik. Och nu ska vi se det.

Vilket är bekvämast - en rulla eller en bok?

Idag är nästan alla övertygade om att den moderna formen av böcker är bekvämare än en rulla. Och detta är en allvarlig missuppfattning. Vi är bara vana vid hur det ser ut. Om du tar en opartisk blick kan du enkelt se att rullningen tar mindre plats, skyddar texten mer tillförlitligt och är hundratals gånger mer tekniskt avancerad än en bok när det gäller att skapa grunden och skriva handskriven text. Än idag är det en utmaning att verkligen sy och beskära en bok hemma.

Det är enklare med rullningar … Papyrus vävdes av remsor av vassfibrer med ett band av valfri längd. Pergamentet kan naturligtvis inte vara särskilt långt, men det syddes framgångsrikt till rullar. Vår "älskade" torus är ett bra exempel.

I allmänhet dras alla mjuka plåtmaterial naturligt mot rulllagring och transport.

Även om du tar just det pergamentet, så rullar det också gradvis upp i ett fritt tillstånd till en rulle. Detta är naturligt för huden, eftersom det består av lager som krymper på olika sätt med förändringar i luftfuktighet och temperatur. Det var därför arken med gamla pergamentböcker var inbundna i en massiv träram (därav den latinska översättningen av ordet "Kod" - trä). Det fanns nödvändigtvis fästelement på ramen, men inte alls för skönhet, och inte för att låsa texten från den oinvigde.

Helt enkelt, om du inte fixar pergamentarken i ett pressat tillstånd, kommer de att börja krulla. Det vill säga, i bokbindningen får pergamentet inte ta sin naturliga form (de är ovilliga), vilket leder till ansamling av inre spänningar i materialet.

Detta är inte bra eftersom det är oundvikligt leder till snabbare materiell förstörelse.

Men enkel tillverkning och förvaring är inte den främsta fördelen med en rullning över en bok. Det är mycket viktigare att information kan erhållas från rullningen i en kontinuerlig ström. Boken ger den i bitar, delas upp i fragment som är lika med sidstorleken. Med varje övergång från en sida till en annan sker en extra laddning av korttidsminne, med bibehållande av aktuell information. Det här är irriterande.

Sedan barndomen var vi trots allt bara tvungna att ta itu med bokformen, och vi märker det inte. Men redan på 1700-talet var ett avbrott i informationsflödet ett allvarligt problem för läsarna. Sedan bestämde man sig för att skriva ut det sista ordet från föregående sida i början av nästa, för att hjälpa läsaren att inte gå vilse i tankarna.

Varför rullar gick ur bruk

Jag tycker att det är helt klart att bokrullen är överlägsen bokformatet på alla sätt. Så varför har mänskligheten gett upp bekväma rullar till förmån för obekväma böcker? En sammanhållen tjänsteman Inget svar.

Bara historieförfalskare (nedan - perverterare) är inte så starka i sinne och syn. Historien skrevs om när böcker redan var i omlopp, och detta var också ett välbekant format för förvrängningar. Tja, de trodde inte att tekniken för att trycka böcker har sina begränsningar.

Hur intressant kunde Gutenberg vara i sin press replikera rullar? Tänk själv: Gutenbergs tryckpress är en skruvpress.

Pressen har begränsningar för tryckets kraft och storleken på arbetsområdet. Du kan inte sätta in en tapetrulle där och få texten längs hela längden i ett tryck.

Tryckpressen låter dig installera en kliché med text och skriva ut flera dussin identiska utskrifter i rad. Sedan ändras klichén och nästa sida skrivs ut. Samtidigt läggs pergament eller papper på samma plats varje gång. Det bygger strikt på kanterna, annars kommer allt att skrivas snett. För att göra detta måste du ha jämna, identiska ark, motsvarande pressens kraft. Dessutom, omedelbart efter utskriften, måste arket gå till torkning.

Hur går man in i denna process, till exempel femtio tio meter långa rullar, som varje gång måste skjutas in i presszonen och staplas på exakt samma sätt, efter att ha lyckats inte smutsa ut de tidigare fragmenten av tätningen?

Det är helt klart att rullarna inte gick att reproducera på Gutenbergs tryckutrustning. Det kunde de bara vara handskriven … Jo, eftersom tryckta material blev billigare och mer lättillgängliga än handskrivna, så gick rullarna ur bruk. Ja, det var de handskrivna rullarna det är bättre, men tryckta böcker - billigare … Och ser vi inte samma sak idag, när billiga kinesiska konsumtionsvaror svämmar över marknaden…

Vem uppfann boken och varför?

Allt verkar vara klart och logiskt. Men det är här det roliga börjar. En gång boken har inga fördelar innan bokrullen var perverterarna tvungna att hitta på någon anledning till hennes utseende. För allmänt bruk föreslås följande version: Papyrusen påstås ha använts för att skriva endast på ena sidan, och pergamentarken var tätare på båda sidor. Därför började pergamentet att vikas på mitten i form av en anteckningsbok, och därefter växte det till en fullfjädrad bindning.

Och naturligtvis, ljög … Det har aldrig funnits en sådan anledning som ensidig användning av papyrus och dess olämplighet för böcker. Så här skriver de om papyrus:.

Det vill säga att de använde det fritt i olika varianter. Vid ett senare tillfälle användes papyrus också framgångsrikt i bokbranschen:

Enligt min personliga uppfattning har både papyrus och pergament i allmänhet alltid funnits På samma gång … Det är bara det att papyrus är ett billigare och mindre hållbart material för vardagligt skrivande, och pergament användes för mer grundligt arbete. Detta utesluter naturligtvis inte alls att det finns allvarliga betydelsefulla texter om papyrus, liksom pergamentanteckningsböcker för engångsanteckningar.

De säger att Tjajkovskij, när inspirationen kom till honom, skrev musik till och med på bordsservetter. Bara mass, riktad användning spelar roll, men det är bara det. ingen talar … Tillgången på material för olika områden påverkar också. Handelsförbindelser säkerställde leveransen av papyrus till Europa, men tillfälliga brister kunde uppstå.

Det är den officiella anledningen till bokformatets utseende - suddigt och ohållbart.

Vem och varför kunde då egentligen uppfinna boken i dess moderna form? Är det inte den som utvecklat själva trycktekniken? Och om äran av uppfinningen av tryckpressen krediteras Gutenberg, då är detta den enda personen för vilken det var livsviktigt att anpassa individuella rektangulära tryckta ark för mer eller mindre bekväm läsning och förvaring av långa texter. Det är bara det att hans bil inte hade några andra möjligheter, även om den verkligen ville.

För att ge sina produkter acceptabla konsumentegenskaper kom Gutenberg på idén att sy ihop arken till en bok. Du förstår redan hur den inbundna omslaget kom till.

Om den första tryckaren inte kunde komma på en anständig bindning, så skulle hans enda produkter ha förblivit de påvliga avlaten på en sida, som han förresten började med. Så det visar sig att Gutenberg först uppfann tekniken GRAFIKoch först då typografi (tryck och bindning).

Om någon annan tvivlar på detta, så ska jag ge ett modernt exempel. Alla vet att män brukade raka sig med rakhyvlar. Vissa anser till och med nu att det är en speciell chic. Det finns faktiskt flera fördelar med detta. Åtminstone att denna rakhyvel är evig, den behöver inte köpas igen varje vecka.

Men vid ett tillfälle uppfanns tekniken för billig massvässning av vassa, tunna metallplåtar. Och de skulle aldrig ha rakat sig med dessa saker om en bekväm säker rakbladsmaskin inte hade uppfunnits. Det vill säga, kedjan är så här: en ny skärpningsteknik - billiga engångsblad - en säkerhetsrakhyvel. Tekniken dikterar formen på produkten, och inget annat.

Så vad är det? Kanske hårt arbetande smeder för århundraden sedan, under de långa vintermånaderna, smidde komplexa rakhyvlar, och stränga och tålmodiga män försökte stoppa in alla möjliga vassa föremål där, några en bit av en kökskniv, och några en bit av farfars pjäs, och skrapade deras ansikten med dem?

Och allt detta fortsatte tills den store pionjären befriade alla från plåga genom att uppfinna ett vanligt engångsblad? Kan detta vara? Osannolik.

Eller en annan fantasi … Föreställ dig att den ledande Ryazan mjölkfrun Agafya i slutet av 1800-talet plötsligt, utan anledning, plötsligt ville hälla mjölk i separata behållare, exakt dosera den i liter, med möjlighet till långtidsförvaring.

Samtidigt satte hon sig som mål att skapa en sådan behållare för sin produkt så att den var bekväm att transportera, inte spillde och passade så tätt som möjligt i volymen av identiska fyrkantiga lådor, som hon tänkte sätta på en vagn vid transport av mjölk till basaren. För första gången bestämde hon sig för att sälja mjölk tillsammans med behållaren, vilket gör den till engångsbruk. Lerkrukan uppfyllde förstås inte dessa höga krav.

För att förverkliga sin idé köpte den företagsamma Agafya tunn kartong i staden, skar den efter mallar, svetsade på pasta och limmade identiska rektangulära lådor. Sedan värmde hon upp vaxet och täckte behållaren med det från insidan, vilket gjorde det vattentätt.

I det sista skedet stärkte Agafya konkurrensfördelarna med sin uppfinning genom att handmåla varje låda under Khokhloma. Efter en strikt mätt upphällning av mjölk veks lådans hals och värmdes upp med ett järn som blåstes upp på kol för att täta fogen med vax.

Så mjölkerskan Agafya uppfann tetrapaken och använde den framgångsrikt och pressade sina rivaler med så mycket som 2 diskar. Sedan spred sig uppfinningen och under mörka vinternätter, i ljuset av en fackla, fortsatte mjölkpigorna att skära, limma och måla lådorna. Deras plåga varade fram till 1946, då den svenske ingenjören (förste mjölkmannen) Harry Erund uppfann förpackningsmaskinen.

Detta är naturligtvis nonsens.… Det var specifikt för tekniken för maskinförpackning som formen på behållaren och speciell kartong utvecklades.

Men den tekniska skillnaden mellan en rulla och en bok (inbunden med lås, ett klippt arkpaket, numrerade sidor och en innehållsförteckning) är inte mindre än mellan en mjölkburk och en tetrapak.

Vi är dock envist med dig vi tror på nonsens, som vi får höra om handskrivna böcker från prepressperioden! Vi skäms över oss, vi är så lättlurade. Folk säger - annan enkelhet är värre än stöld. Låt oss ta en närmare titt.

Hur är det med prover på antika handskrivna böcker?

Men hur är det med hårt arbetande skriftlärare som skriver om en bok under flera år? Det är en bok, inte en bokrulle. Så Vasnetsov målade sin bild "Krönikören Nestor" - skrivaren står, det finns en öppen bok med tomma ark framför honom, de här arken strular, och han, du vet, skriver där.

Men hur är det med de romerska "Codices", sådana små antika böcker för två tusen år sedan? Och viktigast av allt, hur är det med de "mest pålitliga" handskrivna böckerna som går tillbaka till 900-talet … 1100-talet, på vilka den officiella versionen av historien är kullerstensad?

Men på inget sätt - det är inte vettigt … Meningen dyker upp när man sätter allt på sin plats.

Visst kunde det ha funnits en sådan tid då trycksaker redan börjat tränga undan rullar, bokbinderi hade blivit utbrett, men trycket tillfredsställde ännu inte alla behov. Då kunde några handskrivna böcker ha skrivits med standardark eller till och med inbundet "blanks". Dock inte vanligtvis, men som ett undantag.

Eller så var de personliga anteckningar, som vi gör nu i våra anteckningsböcker, anteckningsböcker och dagböcker. Sådana böcker kan inte kallas huvudprodukten av den tidens informationsteknologi. Det är en biprodukt av övergångsperioden.

Romerska koder är konstigt nog de lättaste att förklara. Allt blir klart om de romerska bokälskarna redan levde efter 1400-talet och använt trycksaker. Det finns gott om bevis på detta även utan vårt resonemang. Idag är detta okänt bara för de lata. Så, bara ännu en järnbåge att nita på begravningsdäcket med den officiella historien om det antika Rom.

Det är inte svårt att ta itu med muslimernas helgedom - en enorm bok i Koranen. I allmänhet förtjänar det en separat övervägande, eftersom all arabisk skrift visar sig vara rysk, om du tar dess originalversion och läser den korrekt - från vänster till höger. Araber läser från höger till vänster N-A-R-O-K, och den här narc, verkligen vettigt av någon form av instruktion.

Men nu är vi bara intresserade av detta dokuments form. Det är en handskriven pergamentbok i stort format som innehåller över 300 ark. Man tror att det skrevs på 700-talet, efter profeten Muhammeds död (trollkarl-o-honung; magiker-läkare).

Och om vi nu jämför fakta om Kristus-Radomir från 1000-talet och följaktligen islams senare uppträdande (som en gren av kristendomen), med tiden för boktryckningens uppkomst, så blir dokumentets form logisk. Vad vi får se hur de första kopiorna av 700-talets Koran gjordes inte tidigare än 1400-talet … Och detta gjordes verkligen, en tid efter profetens död.

Som du kan se, så långt är allt logiskt.

Dess "voninka" är som ett hallon

Det är särskilt intressant att överväga våra ryska handskrivna böcker. Bland dem sticker det så kallade Ostromir-evangeliet ut:

(här är en sida från den).

Det kallas ett mästerverk av forntida rysk bokkonst. Evangeliet innehåller 294 pergamentsidor.

I slutet av boken rapporterar en viss skrivare Gregory: (Översättning av N. N. Rozov).

Som vi kan se, "Scribe Gregory" i hans handskrivna mästerverk ljög tre gångeratt det var han som skrev detta evangelium. Men paleografer har forskare fastställt något annat:

(S. M. Ermolenko; tidskrift "Historiska studier i skolan", 2007, nr 2 (5); citat - Lyovochkin I. V. "Fundamentals of Russian paleography". - M.: Krug, 2003. S. 121).

Under sådana omständigheter uppstår naturligtvis berättigade misstankar om äktheten av denna och andra handskrivna böcker från prepressperioden. Det är värt att titta närmare på vad och hur de kunde ha skrivit det hela. Därför vänder vi oss till specialister på gamla handskrivna typsnitt.

Det finns en underbar bok "Kursiv"; lärobok för studenter vid tryckeri- och konstuniversitet, författaren N. N. Taranov; Lvov, förlag "Vysshaya Shkola" 1986 (hädanefter utdrag från denna källa).

Den ger omfattande information om de viktigaste 18 handskrivna typsnitten, från romerska, europeiska och slutar med slaviska. Pennorna som allt detta är skrivet med beskrivs, för varje typsnitt anges skrivegenskaperna, pennans lutningsvinklar.

Och det är inte allt - i varje fall visas ett prov av ett verkligt historiskt dokument skrivet i detta typsnitt, en stor textur ges, där alla bokstäver med egenheter är noggrant ritade, och kanal, dvs. sätt att skriva, där sekvensen och riktningen för att skriva linjerna i varje bokstav är ritade.

Efter att ha läst den här boken insåg jag att att skapa handskriven text är en ganska mödosam, men välutvecklad process, som skapades av en anledning. Och under påverkan av vissa krav. Den handskrivna texten måste först och främst vara läsbar … Därför måste tecknen vara väl igenkännliga, placeras så jämnt och med ett rytmiskt steg som möjligt, för att inte störa textens uppfattningshastighet.

För att inte uppfinna hjulet på nytt varje gång, vid olika tidpunkter utvecklades teckensnitt, etablera sätt att skriva brev. Typsnittet har också sina egna krav. Om det är handskrivet, bör det utföras med minsta ansträngning från skrivarens sida, med hänsyn till skrivinstrumentets och materialets förmåga. Samtidigt ska det såklart se vackert ut och lätt att läsa.

Här är till exempel hur ett rustikt (romerskt) handskrivet teckensnitt visas.

Riktigt exempel på typsnitt,

kanaltypsnitt och

dess konsistens.

Och här är utdrag ur hans beskrivning:

Allt är logiskt och rimligt. Och så med alla typsnitt, förutom slaviska. Hur skulle de ha skrivit i Ryssland? I vårt fall är Ostromir-evangeliet skrivet med ett teckensnitt som heter " charter". Boken visar sin struktur

och ett historiskt exempel.

Men ducta (sätt att skriva) nej alls. Varför, blir det tydligt av beskrivningen:

(d.v.s. genom skickligt konstnärlig färgsättning av varje bokstav).

(det är intressant att vi inte ser någon båge i proverna och strukturen på chartern, överallt finns det trianglar med raka sidor).

Tja, vilken typ av kanal kan det finnas? Författarna till manualen kan helt enkelt inte grafiskt visa med pilar hur varje bokstav specifikt skrevs, eftersom handen samtidigt inte hade en konstant lutning, utan gjorde komplexa vändningar och lutningar, med periodiska efterbehandling.

Det här är någon form av besatthet. Varför, återigen, är vi inte som människor? Alla har handskrivna typsnitt designade för att skriva, och endast här för att rita. Återigen vill de framställa våra förfäder som undermänniskor och masochister. Men låt oss sammanfatta, problemet kanske inte alls finns i oss?

Så handskrivna böcker från prepressperioden i Ryssland skrevs av en charter (senare av en semi-charter, etc.). I skrift var det ett komplext och tungt typsnitt, nämligen:

· Bokstäver skrevs inte utan ritades;

· Seriffer och triangulära avslutningar gjordes genom att rita;

· Bokstaven M var komplex i konturerna;

· Texten som skrivs av stadgan är svår att läsa;

· Teckningar av bokstäverna H och I är mycket dåligt särskiljbara.

Slutsats: stadgan, till skillnad från alla andra (icke-slaviska) typsnitt, uppfyller inte alls kraven för handskrivna typsnitt, eftersom den svårt att skriva och vari svårt att läsa … Med sådana brister är det helt likgiltigt hur majestätiskt det hela ser ut. han oanvändbar för teknisk handstil.

Är det obegripligt skillnaden mellan tekniskt skrivande och skicklig teckning? Om korrespondensen av evangeliet i gotisk skrift tar 1-1,5 månader, är ritningen i stadgan 10-12 månader. Ett sådant typsnitt kan användas för att slipa ut flera böcker, men i ditt sinne kan du inte använda det på århundraden.

Font charter – det här är inget majestätiskt mästerverk, utan helt enkelt medelmåttig antik fejk … Är falska och alla böckerskriven av honom.

Behovet av och sätt att förfalska handskrivna typsnitt

För bara ett par år sedan drog statsduman från Ryska federationens kommunistiska parti Viktor Ilyukhin (hans välsignade minne) fram i dagens ljus en smutsig historia om att förfalska dokument från andra världskriget. I synnerhet talade de om Katyn och de avrättade polska officerarna, men i allmänhet om hela laboratoriet, där arbetet med gör en falsk historia Sovjetunionen i form av brev, order, order etc.

Specialisterna i den statliga skalan arbetade, med tillhandahållandet av högsta kvalitet. Men, och nu, mest troligt, fungerar de. Tydligen har vi en dålig uppfattning om omfattningen av verksamheten i detta laboratorium, eftersom Viktor Ivanovich Ilyukhin bara några månader efter antydan om dess exponering dog plötsligt.

Så snart ockupationsmyndigheterna börjar omforma historien för sig själva är uppkomsten av ett sådant laboratorium oundvikligt. När allt kommer omkring tror folk bara inte på det, de behöver bevis. Och det enklaste och mest effektiva beviset på icke-existerande händelser är förfalskade dokument.

Det är samma sak med våra handskrivna böcker. Det fanns en ockupationsmakt under Peter 1. Det fanns en order om att skriva om historien. Det var inbjudna experter Bayer, Schlözer, Mayer. Vid den här tiden (1700-talet), på olika komplexa och invecklade sätt, kastades många förment gamla skriftliga källor till allmänheten, på vilka en falsk historia byggdes. Ostrom World Gospel är bara en av dem. Hur kan man tvivla på att det finns ett laboratorium för att förfalska historiska dokument vid dåvarande Vetenskapsakademien?

Frågan uppstår: varför då uppfinna ett icke-existerande typsnitt? Räcker det inte att helt enkelt förvanska eller förfalska befintliga gamla dokument? Men allt är ganska rationellt här.

Omfattningen av förfalskningen är strikt förenlig med omfattningen av historiens förvrängning, och vi är inte ens helt medvetna om det ännu. Förmodligen, allt förändrades så radikaltatt de ursprungliga gamla dokumenten var lättare att förstöra helt än att ändra. Detta hände faktiskt (massbeslag och förstörelse av böcker under Peter 1).

Det var nödvändigt att dölja faktumet om den senaste tidens enhet i världskulturen (tal, skrift), och det faktum att det var den ryska kulturen som låg till grund. Ju äldre originaltexterna är, desto fler mer likhet kommer att upptäckas av en nyfiken forskare. Därför var riktiga typsnitt inte lämpliga för förfalskning. Kom ihåg hur många gånger kineserna har ändrat sina hieroglyfer tills de inte längre ser ut som våra runor.

Hur skapar man ett falskt handskrivet typsnitt? Hur skiljer sig typsnitt i allmänhet?

Betydande skillnader är pennans lutningsvinkel, som ger olika linjetjocklekar, och formen på seriferna. På bilden kan du se 30 olika typer av seriffer.

Detta är en typsnittsdekoration. Alla erhålls med en kort, entydig rörelse av en bredspetspenna. Intressant nog hittar du inte de triangulära "charter"-seriferna bland dem.

När allt kommer omkring, som vi redan förstått, kan sådana seriffer inte erhållas med en enkel rörelse av pennan. Varför använde förfalskarna just ett sådant element?

Faktum är att i vår inhemska prydnadskonst (till exempel stensnideri) användes bokstäver.

Komplex, graciös, rik på information, som moderna pussel, den gläder helt enkelt.

Dessa triangulära seriffer är hämtade därifrån, så att vårt förfädersminne reagerar åtminstone lite när man läser ett falskt teckensnitt. Men hela böcker skrevs inte i ligatur, så ett sådant element är ganska acceptabelt där, men i handskrivet manus är löjligt.

Ligaturen kännetecknas också av en godtycklig förändring i tjockleken på linjerna, eftersom detta är ett av sätten att fylla mönstret. Och för att imitera detta introducerade "chartern" en variabel linjetjocklek på bokstäver, vilket är fruktansvärt obekvämt för ett handskrivet typsnitt. I allmänhet brydde de sig inte på länge, de slet bara bort några av elementen från våra prydnadsföremål och kallade det "charter". Och så ritade de så många "urgamla" böcker de kunde. Uppenbarligen insåg förfalskarna, när de redan ritade förfalskningar med sin stadga, vilken olägenhet de hade skapat. Och gradvis övergick de till förenklad semi-charter.

Handskrivna böcker skrivs till sista sidan

Bedrägeritekniken har inte förändrats i grunden under de senaste århundradena. Som då, och nu, arbetar magiker och bedragare på samma princip – distraktion. Så det är här. En hel bok har skrivits. Dess innehåll är attraktivt, men har inget praktiskt värde, det är bara färgglatt utformade utdrag ur evangeliet. A det viktigaste är skrivet i ett litet men mycket informativt efterskrift på bokens sista sida:

(Översatt av N. N. Rozov)

Detta kallas en kort historia med korrekt datering av händelser. Dessutom gavs detta intyg inte i nutid, på uppdrag av ett ögonvittne till dessa händelser, utan i det förflutna, nämligen hur historisk referens (vi räknar med att N. N. Rozovs översättning är adekvat). Och detta är inte alls ett isolerat fall av entusiasmen hos en enskild skriftlärare:

(Doktor i filologi, professor vid Novosibirsk State University, lärare i litteratur vid Orthodox Gymnasium i namn av St. Sergius av Radonezh L. G. Panin; tidskriften "Historical Studies in School", 2007, nr 2 (5)).

Så här. Traditionellt krävdes det att berömma bokens kund, det vill säga att föreviga hans minne (förgäves betalade han pengar), och att be om ursäkt för felaktigheter. Och det är allt. Men "våra skriftlärda" är vänskapligt och slående annorlunda än skriftlärda över hela världen. Inte nog med att de gillar att rita bokstäver istället för den vanliga skriften i åratal, de är också sprängfyllda av "historisk organisation av tänkandet" och "en speciell tidskänsla".

Naturligtvis led våra förfäder inte av konstiga psykiska störningar och kunde inte bete sig så otillräckligt. Annars skulle vår stat inte längre finnas på världskartan på länge. Uppenbarligen är alla dessa historiska referenser, som inte är relaterade till bokens text, detta är kärnan i förfalskningenorganiserat av laboratoriet för att förfalska dokument vid Petrovsk Academy of Sciences.

Slutsats

Låt oss sammanfatta. Hela mänskligheten har återigen blivit lurad genom att tala om den utbredda praxisen att skriva om böcker för hand i ett årtusende innan tryckteknikens uppfinning. Faktum är att själva formen på boken inte uppfanns förrän efter uppfinningen av tryckteknik.

Berättarna tvingas berätta sådana berättelser, eftersom några verkliga fragment av vårt förflutna av dem tillskrivs nästan ett årtusende i det förflutna. Men erkända skriftliga bevis för dessa händelser är i form av böcker, såsom Koranen.

Vi, ryssarna, blev lurade särskilt oförskämt, och gömde nästan helt det utvecklade skriftsystem som fanns i vår prepressperiod, vilket bestod av symboler med olika syfte och skrift, och dessutom typsnitt. Således gömde de det faktum att våra runor blev grunden för egyptisk och kinesisk skrift.

Till exempel är den kinesiska boken om förändringar skriven i mystiska hexagram, som i verkligheten inte är något annat än ett speciellt notsystem funktioner och snitt, som fanns i Ryssland. Och vi får höra att funktioner och skärningar är när en olycklig slav skrapar väggen med en spik. Istället för all denna rikedom kom de med ett felaktigt handskrivet typsnitt "charter", som användes för att rita vårt "urgamla förflutna" i mängden ett par dussin böcker.

Denna skam hände inte tidigare än 1700-taletnär ersättningen av vårt förflutna med användning av falska texter sattes på en vetenskaplig grund och organiserades i statlig skala. Parasiter agerar på sina vanliga sätt.

Vi stod inför samma storskaliga inställning till utbyte av vårt förflutna för ett par år sedan, när det läckte information om speciallaboratorium, engagerad i dokumentförfalskning under andra världskriget. Statsdumans vice Viktor Ivanovitj Iljokhin fick sedan betala med sitt liv för att offentliggöra denna information.

Skandalen tystnadeoch vad som händer där idag vet vi inte. Därför är det för tidigt för oss att slappna av. Det kan mycket väl vara så att vi snart kommer att se nya "äkta" dokument angående perestrojkans tider och till och med 2000-talet, enligt vilka vi återigen är felaktiga och är skyldiga någon en livstid.

Alexey Artemiev, Izhevsk, 2013-02-20