Förvrängning av den historiska sanningen om Sovjetunionen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

All postsovjetisk makt vilar på förvrängningen av den historiska sanningen om Sovjetunionen.

DEN LEDANDE ROLLEN I att förvränga DEN HISTORISKA SANNINGEN OM USSR HÖR DEN VETENSKAPLIGA UNDERSÖKNINGEN OCH MEDIER. TYVÄRR, VÅR INTELLIGENS HAR VÄRDAT TILL RYSSLAND NÄSTAN FRÅN FÖDELSEN. MÖJLIGT FÖR ATT DET BYGDE PÅ NERUSSISKA FOLK SOM INTE FÖRSTÅR OCH INTE ÄLSKADE RYSSLAND.

Från generation till generation väcktes en Rysslandsfientlig intelligentsia. Det enda undantaget var Stalins tid under perioden 1934 till 1953, men även då gick många av dess företrädare helt enkelt under jorden.

Vår pro-västliga intelligentsia spottade också på moderlandet för 100 år sedan, som den har spottat på Sovjetunionen i 30 år och Stalins tid i mer än 60 år. Den ryske författaren, publicisten och filosofen V. V. Rozanov skrev redan 1912: "Fransmännen har" vackra Frankrike ", britterna har "Gamla England", tyskarna har "vår gamle Fritz." - "förbannade Ryssland".

Under Gorbatjovs perestrojka var forskarna särskilt ondskefulla: Zaslavskaja, Agangebyan, Shmelev, Bunich, Jurij Afanasyev, Gavriil Popov m.fl.. På kongresserna kom de ut den ena efter den andra och förbannade Sovjetunionen, dess förflutna och nutid. Deras tal hade inget med sanningen att göra, utan var ett aldrig tidigare skådat förtal mot Sovjetunionen.

För att kollapsa Sovjetunionen och Warszawapakten användes en mängd olika metoder. Först och främst förvrängdes den historiska sanningen, och sedan, på grundval av förfalskad information, genomfördes en massiv manipulation av medborgarnas medvetande.

För dessa ändamål använde de till exempel den icke-angreppspakt som slöts mellan Sovjetunionen och Tyskland 1939 (liberalerna kallar den Molotov-Ribbentrop-pakten). Varje utbildad person vet att fördraget tillät oss att vinna det stora fosterländska kriget 1941-1945, eftersom det var vid denna tidpunkt som nya typer av vapen designades och sattes i massproduktion, inklusive stridsvagnar och flygplan.

De skrek hysteriskt om Katyn-fallet. Dess kärna är att 1941 sköt tyskarna nära Smolensk 12 tusen tillfångatagna polska officerare på samma sätt som de sköt tiotusentals tillfångatagna sovjetiska officerare under hela kriget.

Men 1943, för att vända polackerna och andra folk i Europa mot Sovjetunionen, började Goebbels avdelning plötsligt tala om det faktum att de tillfångatagna polska officerarna sköts av ryssarna 1940.

Omedelbart efter befrielsen av Smolensk-regionen av Röda arméns trupper från de nazistiska inkräktarna, 1944, skapades en kommission som bekräftade att de tillfångatagna polackerna sköts av nazisterna. Hela västvärlden höll med om detta, trots att man i likhet med Tyskland var intresserad av att förvärra relationerna mellan ryssarna och polackerna. Jag höll med eftersom de fakta som kommissionen angav var för övertygande.

Men på 1980-talet uttryckte de ultraliberala kretsarna i Sovjetunionen, personligen A. N. Yakovlev, för hela världen en falsk påhittad av Goebbels, och Ryssland erkände sig, genom förrädares ansträngningar, skyldiga till skjutningen av polska officerare. Sovjetunionen misskrediterades, både i person av folken i de västerländska länderna, på ett sådant sätt att det var särskilt destruktivt för sovjetstaten, i det egna folkets gaser.

I anteckningen till sin bok "Anti-rysk elakhet" skrev Yuri Mukhin att denna provokation återupplivades för att beröva Ryssland allierade och driva länderna i Östeuropa in i Nato. Idag råder denna provokation över Ryssland, och under Gorbatjovs tid väckte den hat hos polackerna och andra folk i Europa och världen mot Sovjetunionen.

Naturligtvis sköt Sovjetunionen inte tillfångatagna polska officerare. I vårt land kunde enskilda krigsförbrytare ställas inför rätta och dömas till dödsstraff, men de sköt aldrig vanliga fångar: tyska, italienska, rumänska, ungerska, finska och arméer från andra länder och folk som attackerade oss 1941, och inte heller gjorde det. skjuta de tillfångatagna polackerna 1940. Detta bevisas av mängden ärenden som lämnats av 1944 års kommission.

I allmänhet var Sovjetunionen mycket tolerant mot polackerna. Till exempel, under kriget, beväpnade den sovjetiska regeringen polacker som ville bekämpa Nazityskland. Men polackerna, beväpnade av oss, förklarade att de ville slåss mot tyskarna inte i Röda armén, utan på sidan av våra allierade, det vill säga Englands och USA:s arméer. Den sovjetiska regeringen släppte polackerna och hjälpte till att ta sig till de allierade arméerna. Det är sant att de allierade arméerna inte skonade dem och kastade dem till slakt. Polackerna kämpade också med Sovjetunionens Röda armé mot Tysklands trupper och dess allierade.

Det är synd att majoriteten av det ryska folket är redo att tro på de mest ondskefulla russofoberna när de bedömer politiska och historiska händelser, kulturella och tekniska prestationer.

Den store ryske författaren, diplomaten och militärmannen Alexander Sergeevich Griboyedov skrev om beundran av den ryska eliten före väst i sin odödliga komedi i vers "Ve från Wit", vars mord förbereddes av de brittiska specialtjänsterna i Teheran för hans politiska åsikter och handlingar. Hans mord förbereddes av utlänningar på samma sätt som de förberedde morden på A. S. Pushkin, M. Yu. Lermontov, S. A. Yesenin, N. M. Rubtsov. De dödade också Igor Talkov efter att han började ta itu med händelserna som ägde rum i Ryssland och ge en välförtjänt bedömning till demokraterna.

Men trots allt fortsätter tron på väst och beundran för väst än i dag. Denna blinda tro på västerlandet förvandlar det segerrika folket till ångerfulla, oförmögna syndare för något stort. Den internationella konspirationen mot Sovjetunionen och Ryssland, förverkligad i det "kalla kriget" som väst utlöste, satte Sovjetunionen i ett tillstånd av att ständigt rättfärdiga sig själv, utan skuld, den skyldige.

Det är inte vanligt att prata om medias roll i den svarta verksamheten att förstöra Sovjetunionen, medan med början av perestrojkan började våra inhemska medier förvandlas och på kort tid förvandlades till en amerikansk chockarmé under det kalla kriget mot Sovjetunionen.

Media "badade i pengar" och fick dem både från Sovjetunionens statsbudget, så man kan säga från USA:s statsbudget (många, förmodligen, får den fortfarande). Chefsforskare vid institutet för sociopolitisk forskning vid den ryska vetenskapsakademin, professor, Sergei Georgievich Kara-Murza påminner om följande om dåtidens media: "1988 publicerade akademikern Nikolai Amosov sitt manifest i Literaturnaya Gazeta, där han främjade arbetslöshet och uppdelningen av människor i starka, upp till den psykofysiologiska studien av hela befolkningen i Sovjetunionen. Enligt hans åsikt bör det i varje persons personliga akt finnas en stämpel: "svag" eller "stark", så att bara de starka får makten.

Jag skrev en mycket korrekt svarsartikel om detta manifest. Och han började gå till sina egna vänners redaktioner med en begäran om att publicera denna text. Alla sa att artikeln var bra, att den borde publiceras, men ingen har någonsin publicerat den. Det vill säga, vid den här tiden, när läran om reformer redan lades fram, fanns det inget utrymme för polemik. Och detta är ett av förutsättningarna för att manipulera folkets medvetande. För att den ska charmas av förändring. Under en lång tid kunde detta naturligtvis inte fortsätta, men den här gången räckte för att något som vi nu vet mycket väl ska hända."

Det Amosov efterlyste efterlystes av fascisterna. Liberaler berömde honom över hela landet, skrev om vilken underbar kirurg han var, gjorde operationer tio timmar i rad, från vilka hans halskotor till och med växte ihop. Många beundrade Amosov. Men långt senare artikeln "Att springa från en hjärtinfarkt eller till en hjärtinfarkt?" Många av hans beundrare blev omtänksamma. Senare blev det klart att Amosov subsumerar teorin om liberalernas maktövertagande och omvandlingen till slavar av majoriteten av representanterna för den ryska nationen, bland vilka det, med liberala mått mätt, finns många "svaga" människor.

Media presenterade sina sidor för alla som arbetade för att förstöra Sovjetunionen. Chefen för avdelningen för tidskrifter vid Moscow State University, före detta pressminister i Sovjetunionen, Mikhail Fedorovich Nenashev, beskriver media som en kraft som gjorde ett enormt bidrag till Sovjetunionens förstörelse, som sa: "Faktiskt, media kan göra mycket. Jag utgår från att jag har sett sådan journalistik, sådan media. Jag hävdar att av de tre stadier som vår journalistik har gått igenom under de senaste 25 åren, var perestrojkan - 1985-1991 - det stadium då journalistik och media verkligen var det "fjärde ståndet".

I huvudsak var de också perestrojkans huvudinstrument. Under dessa år var förtroendet för media enormt. Det var eufori av glasnost … Media utgjorde då till och med den politiska eliten, och idag säger vi att de oftare står i den politiska elitens tjänst. Demokraterna från den nya vågen Anatoly Sobchak, Gavriil Popov, Yuri Afanasyev och Andrei Sacharov, som en av den tidens mest kända demokrater, skapades i huvudsak av perestrojkans media. De skapades av media. Det var så media integrerades i den politiska rörelsen och ledde denna rörelse."

Nenashev bekräftar att denna politiska rörelse ledde till upplösningen av landet. Det bör noteras att genom media ledde de amerikanska specialtjänsterna de politiska rörelserna i Sovjetunionen och nominerade människor som hatade Sovjetunionen och Ryssland till den politiska elitens led som arbetade för att förstöra Sovjetunionen, inte bara för generösa belöningar, men också i samband med ett patologiskt hat mot den ryska civilisationen.

Värdarna för tv-programmet "Vzglyad": Lyubimov, Zakharov, Listyev, Mukusev blev till och med suppleanter. Kurkova och Nevzorov, såväl som tidningsmän från Izvestia, blev deputerade: Korotich, Yakovlev, Laptev och andra mediarepresentanter. Det var den som förstörde vårt land. Och alla försöker övertyga oss om att Sovjetunionen kollapsade av sig själv.

Och Sovjetunionen kunde ha räddats till och med 1991. Många deltagare i dessa evenemang talar om detta. I synnerhet den tidigare vice försvarsministern i Sovjetunionen, den tidigare befälhavaren för de luftburna styrkorna, den yngsta generalen i Sovjetunionen, generalöverste Vladislav Alekseevich Achalov.

Han bekräftade att marskalk Yazov hade bett om hans förlåtelse och sade samtidigt: "Förlåt mig, din gamla idiot, för att jag dragit in dig i dessa frågor." Han syftade på 1991, statens beredskapskommitté. Achalov svarade Yazov: "Du är inte ledsen för det, Dmitry Timofeevich… Du bör sedan sitta på en stol, rulla tillbaka in i ett hörn och innan du somnar, säga:" Kamrat Achalov, gör det! Jag hade 7 luftburna divisioner i det ögonblicket! Men … sa han inte.”

Vid 45 sparkades Achalov ut ur armén och pensionerades för att försvara Sovjetunionen. VI Ilyukhin talade också om möjligheten att bevara Sovjetunionen 1991, som sa: "Vi kunde ha räddat Sovjetunionen redan då! I november 1991 var det ingen dödlig oundviklighet av dess undergång! Även senare, efter Belovezhskaya-avtalen, förblev armén och de statliga säkerhetsorganen på Gorbatjovs sida. Om den här personen ville rädda Sovjetunionen kunde han mycket väl ha gjort det. Under en viss period – utan tvekan. Förutom de baltiska staterna ville inte ett enda folk i de andra republikerna lämna sin union. I Ukraina ställdes frågan vid folkomröstningen felaktigt: "Vill du leva i ett självständigt Ukraina?" I mars röstade mer än 70 procent av befolkningen för bevarandet av Sovjetunionen. Gorbatjov hade stöd! Efter Belovezhie fruktade Jeltsin ständigt arrestering."

Händelserna som ägde rum under M. S. Gorbatjovs nästan sjuåriga styre förnekar fullständigt liberalernas påståenden att Sovjetunionen påstås ha kollapsat av sig själv. Sovjetunionen förstörde de styrkor som försökte förstöra Ryssland och den ryska nationen för tusen år sedan. Under hela de senaste tusen åren försökte de förverkliga önskan att förstöra Ryssland, och efter att de lyckades i februari 1917 - Sovjetunionen som ersatte det ryska imperiet. Jag tror att detta inte väcker tvivel för varje sunt förnuft, oavsett hans politiska åsikter och vad han säger med ett eller annat syfte.

Förresten, ovanstående uttalanden från människor, av vilka många var i de högsta maktskikten, kan kallas en bekännelse. De flesta av dem sa det som skrevs i detta kapitel vid en mycket hög ålder, när en person blir frispråkig, som en soldat inför en dödlig strid.

För närvarande, trots en kraftig förändring i bedömningen av vissa perioder av Sovjetunionens historia, på det hela taget, är en sann bedömning fortfarande långt ifrån och den förvrängs inte mindre aktivt än tidigare. Ingen av de tidskrifter jag känner till i dagens Ryssland kommer att publicera en text som positivt utvärderar det sovjetiska socialistiska systemet. Det verkar som om det tyvärr inte finns någon officiell statlig censur, men censorerna fanns kvar, och de övervakar det material som lämnas in för publicering i tidningar, tidskrifter och för sändning på TV mycket striktare än sovjettidens censur och de påtvingar liberala, pro-västerländska värderingar om samhället, inklusive en titt på Sovjetunionens historia och det förrevolutionära ryska imperiet.

Och bara ett fåtal, sällsynta böcker som berättar sanningen om livet i Sovjetunionen, till exempel S. G. Kara-Murza, S. N. Semanov, V. I. Kardashov, M. P. Lobanov, Yu. I. Mukhin, V. S. Bushin och andra mindre kända författare publiceras fortfarande. Ofta publiceras de för författarnas pengar och med förlust för författarna. Men tack vare denna askes kan liberaler i Ryssland inte helt behärska människors sinnen, slita och kasta Ryssland in i ett primitivt samhälle som inte skapar varken materiella eller andliga värden.

Tack vare dem kom några medborgare till sinnes och förstod vad västerländsk demokrati är. Nu talar de med kärlek om den lugna Brezhnev-tiden. Ändå associerar många av dem fortfarande inte detta lugn med det socialistiska sociopolitiska systemet. Till och med några av dem som förstörde Sovjetunionen minns det med ett vänligt ord. Till exempel sa Stanislav Sergeevich Govorukhin följande om livet i Sovjetunionen: Människor var annorlunda … mer ärliga, konstigt nog, mer anständiga, det fanns ingen aktuell cynism och jakten på pengar. Konsten var annorlunda, allt var annorlunda … Gatorna var annorlunda: då var det möjligt att gå på dem lugnt, men idag går banditer längs dem, och högerlydiga medborgare sitter bakom galler och ståldörrar.

I Sovjetunionen fanns det utbildning, vetenskap, det fanns en skola. Nu finns det inget av detta, men det finns någon form av apa från väst - antingen från Amerika eller från England, djävulen vet var de slet allt ifrån! Dessa examen?! Det finns ens inget att säga om vetenskap! Tidigare drömde en person om att bli ingenjör, agronom, biolog, lärare, vetenskapsman … och nu vill kvinnor bli modeller, prostituerade eller designers, i värsta fall - vad fan, enligt min mening!.. . Men Govorukhin förblev trogen sig själv; han förstår inte, det är konstigt, varför människor i Sovjetunionen var mer ärliga och anständiga.

Många talar idag om storheten i den stat som kallas Sovjetunionen, som andra länder respekterade och fruktade samtidigt. Att de levde tyst utan drogberoende och trots att de drack fanns det ingen massalkoholism. Om våra mäktiga väpnade styrkor, avancerad industri, den högsta kulturen. Men få människor sa om den högsta levnadsstandarden för folken i Sovjetunionen.

Många förstod inte det viktigaste - egendomen i Sovjetunionen var offentlig och vinsten den medförde fördelades utan undantag mellan alla medlemmar i samhället. "Privat egendom i dagens Ryssland, som är en av de viktigaste formerna av ägande, leder inte till någon förbättring av folkets liv, utan är bara ett verktyg för att berika eliten", tror många utbildade medborgare i vårt land.

I förhållande till allmän egendom kan man bedöma om det är vår person eller västvänligt. Till exempel förnekar MF Nenashev, antingen av okunnighet eller av långvarig motvilja mot sovjetmakten, existensen av offentlig egendom i Sovjetunionen, men försöker bevisa dess frånvaro med rent liberala metoder. Han sa: "Vad baserades socialismens ideologi på? På offentlig egendom, som i själva verket inte var allmän egendom, annars skulle folket inte ha låtit denna rovprivatisering genomföras."

Och jag måste säga att om det inte vore för Nenasheverna, som var ansvarig för pressen och Sovjetunionens statliga television och radiosändningar, skulle folket veta allt om egendom och om rysk socialism. Men Nenasheverna gömde allt för folket, och till och med utbildade människor förstod inte dessa frågor. De publicerade miljontals exemplar och bjöd in folket att läsa de antisovjetiska och antiryska verk av Sorokin, Granin, Nabokov och liknande författare.

Nenashev kallade ändå privatiseringen rovdrift, men sa inte vem som rånades under privatiseringen? Jag tror att han förstår att folket blev rånat, eftersom den privatiserade egendomen tillhörde folket. Tack vare denna fastighet fick folket gratis sjukvård, inklusive de dyraste operationerna, nästan gratisplatser på dagis och dagis, gratis all typ av utbildning, från skola till forskarskola, inklusive utbildning i sport, musik, dans, flygplansmodellering och andra typer sektioner och cirklar, alla typer av bostäder, i de flesta fall nya, bekväma och moderna.

För studenter och doktorander betalade staten ut ett stipendium och tog på sig kostnaderna inte bara för utbildning, utan också relaterade till underhåll och tillhandahållande av alla nödvändiga relevanta vetenskapliga laboratorier, som användes av doktorander och studenter. Dessutom fanns det i Sovjetunionen ingen insamling av de flesta skatter som var tillgängliga i världens länder, och de tillgängliga skatterna var obetydliga i jämförelse med skatter i västländer och inkomstnivån för en sovjetisk medborgare.

Tack vare offentligt ägande i Sovjetunionen fanns det också de lägsta i världen, ojämförligt låga priser på allmännyttiga tjänster, resor i stads- och intercitytransporter, inklusive flygtransporter, för barnvaror, baslivsmedel, kuponger till vilohem och sanatorier, grundläggande förnödenheter, etc. ett flertal andra förmåner som erhållits från offentliga konsumtionsfonder, samt tjänster som staten fastställt.

I Sovjetunionen sattes alla priser och tjänster av staten, och ett pris stämplades på varje sålt föremål som ett pris kunde stämplas på, och ett pris angavs på varje paket med andra varor. Denna del av vinsten, som läggs till lönerna, gav sovjetfolket en hög levnadsstandard. En medborgare i Sovjetunionen i början av 1980-talet konsumerade i genomsnitt 98,3 gram protein (USA - 100,4), det vill säga nästan samma som medborgarna i världens rikaste land. Det sovjetiska folket konsumerade mer mejeriprodukter än amerikanerna, nämligen: 341 kg per person och år, medan amerikanerna - 260 kg.

Levnadsstandarden i Sovjetunionen var så hög som den kan vara bland folken i landet, som har gått igenom tre stora krig på 45 år med de starkaste fiender som försökte utrota oss. Levnadsstandarden för medborgarna i Sovjetunionen ökade ständigt, och i västvärlden förstod man att det var väldigt kort tid kvar när Sovjetunionen skulle överträffa hela världen när det gäller levnadsstandard.

Sedan socialismen förkastades kan levnadsstandarden för de flesta medborgare i Ryssland och de tidigare republikerna i Sovjetunionen inte öka ens teoretiskt: en ökning av storleken på löner eller pensioner leder omedelbart till en ökning av priserna, som inte alls motsvarar till de socialt nödvändiga arbetskostnaderna som krävs för produktionen av en viss produkt eller tillhandahållandet av tjänster … Prisstegringen överträffar till och med inkomstökningen. Innan Gorbatjov kom till makten visste medborgarna i Sovjetunionen inte ens vad inflation var. Rubelns köpkraft har legat kvar på samma nivå i ett decennium.

Efter förstörelsen av Sovjetunionen förstod många detta. Men tydligen inte alla. Att jämföra levnadsstandarden för medborgare i Sovjetunionen med de i väst när det gäller löner är att manipulera fakta, det vill säga att ägna sig åt förfalskning. Det är nödvändigt att ta hänsyn till den sovjetiska medborgarens inkomst från att äga en del av den offentliga egendomen och frånvaron av utgifter från den sovjetiska medborgaren, som i västerländska och andra kapitalistiska länder faktiskt är obligatoriska och utgör huvuddelen av medborgarnas utgifter dessa länder. För närvarande har de flesta av dessa utgifter blivit obligatoriska i Ryssland.

All postsovjetisk makt vilar på förvrängningen av den historiska sanningen om Sovjetunionen. Det är därför, till västvärldens glädje, tv-skärmar har varit fyllda med antisovjetiska filmer och program i decennier.