Harvard-vaccinforskning: ovaccinerade barn är inte farliga

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Kära lagstiftare, mitt namn är Tetiana Obukhanich. Jag är en vetenskapskandidat i immunologi (PhD).

Jag gör denna vädjan i hopp om att rätta till några av missuppfattningarna om vaccination för att hjälpa dig att bilda en balanserad och rättvis uppfattning, med stöd av både konventionell vaccinteori och de senaste vetenskapliga upptäckterna.

Är ovaccinerade barn farligare för allmänheten än vaccinerade barn?

Människor som medvetet väljer att inte vaccinera sina barn tros äventyra omgivningen.

Det är detta antagande som ligger till grund för försöken att lagligt förbjuda vaccinationsvägran. Denna fråga övervägs nu på federal och statlig nivå i hela landet.

Men du bör vara medveten om att försvarsmekanismen för moderna vacciner, inklusive de flesta av de vacciner som rekommenderas av Centers for Disease Control (CDC), inte stämmer överens med ovanstående antagande.

Nedan kommer jag att ge ett exempel på flera rekommenderade vacciner som inte kan förhindra spridning av sjukdomen, antingen för att de inte var designade för att göra det (snarare är de tänkta att lindra symtomen på sjukdomen), eller för att de är avsedda för icke -smittsamma sjukdomar.

Personer som inte är vaccinerade med nedanstående vacciner utgör inte en större risk för den allmänna befolkningen än de som vaccineras. Det innebär att diskriminering av ovaccinerade barn i skolor inte är motiverad.

Inaktiverat poliovaccin (IPV) kan inte förhindra spridningen av polioviruset (se Bilaga Studie #1).

Det har inte funnits något vild poliovirus i USA på mer än två decennier. Även om det återinförs i landet kommer det inaktiverade vaccinet inte att kunna påverka den allmänna säkerheten. Det bör noteras att ett annat vaccin, oralt levande poliovaccin (OPV), bidrog till att utrota det vilda viruset.

Trots dess förmåga att förebygga vilda poliovirus har användningen av OPV i USA sedan länge upphört och ersatts med IPV av säkerhetsskäl.

Stelkramp är inte en smittsam infektion, utan snarare förvärvad från djupa sticksår av C. tetani-sporer. Vaccination mot stelkramp (som en del av ett heltäckande DPT-vaccin) kan inte påverka säkerheten att vistas på offentliga platser, det antas att endast den vaccinerade personen kommer att skyddas.

Difteritoxoid (ingår också i det komplexa vaccinet), utformat för att förhindra manifestationer av difteri, betyder inte att bekämpa koloniseringen och spridningen av C. diphtheriae-bakterier. Vaccinationen är avsedd för personligt skydd och påverkar inte säkerheten att vistas på trånga platser.

Det för närvarande använda acellulära pertussisvaccinet (den sista komponenten i ett heltäckande vaccin) ersatte helcellskikhosta på 1990-talet, vilket utlöste en aldrig tidigare skådad våg av kikhosta.

Experimentell administrering av acellulärt pertussisvaccin till primater har visat dess oförmåga att förhindra kolonisering och spridning av bakterier som orsakar pertussis B. Pertusiss (se studie #2 i bilagan). Food and Drug Administration (FDA) har utfärdat en varning angående denna viktiga information [1].

Vidare, 2013, vid ett möte med Board of Scientific Advisers vid Centers for Disease Control, framfördes alarmerande bevis för att en typ av kikhosta (PRN negativ stam) som cirkulerade i USA fick förmågan att infektera just de människor som vaccinerades i tid (se CDC-dokument nr 3 i bilagan).

Detta innebär att sådana personer är mer mottagliga för infektion, och därmed överföring av infektion, än de som inte fått vaccinet.

Det finns många typer av Haemophilus influenzae (H. influenzae), men Hib-vaccinet är endast effektivt mot typ b. Trots det faktum att det enda syftet med detta vaccin var att minska manifestationerna och det asymtomatiska förloppet av sjukdomen, visade det sig att virus av andra typer av H. influenzae (typ a till f) efter det att det började användas segra.

Det är dessa typer som orsakar svåra sjukdomar med ett aggressivt förlopp och ökar incidensen bland vuxna, samtidigt som de främst vaccinerar barn (se studie nr 4 i bilagan)

Den nuvarande generationen är mycket mer mottaglig för invasiva sjukdomar än den var före Hib-vaccinationskampanjen. I en tid då infektion av icke-b-typ H. influenzae är dominerande, har diskriminering av barn ovaccinerade med Hib-vaccinet ingen vetenskaplig grund.

Hepatit B-viruset överförs via blod. De ska inte smittas på offentliga platser, särskilt barn som inte är i riskzonen (som delar nålar eller har sex).

Vaccination av barn mot hepatit B kan inte nämnvärt påverka säkerheten i samhället. Dessutom är barn med kronisk hepatit B-infektion inte förbjudna att gå i skolan. Att hindra intagning till utbildningsinstitutioner för ovaccinerade barn (inte ens bärare av hepatit) är ologisk och omotiverad diskriminering.

Därmed kan vi dra slutsatsen att en person som är ovaccinerad av vissa anledningar från polio, kikhosta, difteri, stelkramp, hepatit B och hemofil infektion inte utgör ett större hot mot samhället än den vaccinerade. Det är inte motiverat att kränka rättigheterna och diskrimineringen av sådana människor.

Hur ofta uppstår de negativa effekterna av vacciner?

Det hävdas att vaccination sällan framkallar allvarliga konsekvenser. Tyvärr kan detta påstående inte bevisas vetenskapligt.

En nyligen genomförd studie i Ontario, Kanada fann att efter vaccination läggs 1 av 168 barn in på akuten inom 12 månader efter vaccination och 1 av 730 inom 18 månader (se studie #5 i bilagan).

När risken för komplikationer efter vaccinationen som kräver läkarvård är så stor bör beslutet om vaccination ligga kvar hos föräldrarna, som av naturliga skäl kanske inte vill ta en sådan risk, för att skydda sina barn från sjukdomar som de kanske inte träffas.

Kommer en begränsning av rättigheterna för familjer som medvetet vägrar vaccination bidra till att förhindra ett utbrott av infektionsvirussjukdomar som mässling i framtiden?

Mässlingsforskare har länge känt till den så kallade mässlingsparadoxen. Nedan citerar jag från en artikel av Poland och Jacobson (1994) "Failed Eradication of Measles: The Obvious Paradox of Measles Infection in the Vaccinated Person" (Arch Intern Med 154: 1815-1820).

"Den uppenbara paradoxen är att när täckningen av immunisering ökar, blir mässling en sjukdom hos vaccinerade människor" [2]

Ytterligare forskning har visat att människor med ett svagt immunsvar mot vaccinet är orsaken till denna paradox. Dessa är de som inte svarar bra på den första dosen mässlingsvaccin, på revaccinationen mot mässling, och efter 2-5 år blir de mottagliga för denna sjukdom igen, fastän de var helt vaccinerade. [3]

Revaccination löser inte problem vid ett svagt immunsvar, eftersom detta är en immunogenetisk egenskap. [4] I USA är andelen barn som svarar dåligt på vaccinationer 4,7 %. [5]

I en studie av mässlingsutbrott i Quebec, Kanada och Kina fann man att sådana utbrott fortfarande förekommer, trots att vaccintäckningen är på den högsta nivån (95-97% eller till och med 99%, se studie #6.7 i bilagan).

Det beror på att även hos personer med högt immunsvar minskar mängden antikroppar efter vaccination med tiden. Immunitet efter vaccination är inte lika med den livslånga immunitet som förvärvats efter naturlig sjukdom.

Dokumenten registrerade det faktum att vaccinerade personer som insjuknade i mässling är smittsamma. Dessutom berodde de två största mässlingsutbrotten 2011 (i Quebec, Kanada och New York) på tidigare vaccinerade personer mot mässling. [6] - [7]

Allt ovanstående gör det uppenbart att ett förbud mot rätten att vägra vaccinationer, som faktiskt används av endast en liten andel av familjerna, inte kommer att bidra till att lösa problemet med att sjukdomar återuppstår, precis som det inte kommer att kunna förhindra införsel och utbrott av tidigare utrotade sjukdomar.

Är begränsning av rättigheterna för människor som medvetet vägrar vaccination den enda praktiska lösningen?

De senaste fallen av mässlingsinfektion i USA (inklusive det senaste utbrottet i Disneyland) var hos vuxna och spädbarn, medan det under tiden före vaccinationen mest var barn mellan 1 och 15 år.

Naturligt överförd mässling utvecklar livslång immunitet, medan immuniteten efter vaccination försvagas med tiden och lämnar vuxna oskyddade. Mässling är farligare för vuxna och spädbarn än för barn i skolåldern.

Trots den höga risken för att utveckla epidemier under tiden före vaccinationen, hittades mässlingsinfektion praktiskt taget inte bland barn under 1 år på grund av överföringen av ihållande immunitet från modern.

Spädbarns nuvarande mottaglighet för mässling är en direkt följd av den långa vaccinationskampanjen från det förflutna, när deras mödrar, vaccinerade som barn, inte kunde få mässling naturligt och därmed få livslång immunitet som de skulle överföra till sina barn och skydda. dem vid 1 års liv.

Lyckligtvis finns det ett sätt att efterlikna moderns immunitet. Spädbarn och personer med nedsatt immunförsvar kan få immunglobulin som en livräddande åtgärd som förser kroppen med antikroppar mot viruset för att förebygga eller lindra sjukdomar under en epidemi (se bilaga 8).

För att sammanfatta ovanstående:

1. Baserat på egenskaperna hos moderna vacciner utgör ovaccinerade inte någon större risk för spridning av poliomyelit, difteri, kikhosta och flera stammar av H. influenza jämfört med vaccinerade personer; de ovaccinerade utgör inte heller någon risk för överföring av hepatit B i skolmiljön, och stelkramp är inte alls smittsamt.
2. Risken att gå till akutmottagningen efter vaccination är avsevärt ökad, vilket tyder på att vaccinationer är osäkra;
3. Mässlingsutbrott kan inte helt förhindras även om vaccinationstäckningen är fullständig;
4. Immunglobulinadministration är en effektiv metod för att förebygga mässling och andra virussjukdomar hos spädbarn och immunförsvagade personer. Det kan också användas när det finns en hög risk för infektion.

Ovanstående fakta förklarar varför diskriminering av ovaccinerade barn i allmänna skolor är absolut orättfärdig, eftersom bristen på vaccinationer bland vapenvägrare inte utgör någon särskild risk för samhället.

Med vänlig hälsning Tetiana Obukhanich, PhD

Tetiana Obukhanich är författare till Vaccine Illusion. Hon studerade immunologi vid de mest prestigefyllda medicinska universiteten. Tetyana tog sin examen i immunologi från Rockefeller University i New York, och efter det studerade hon vid Harvard Medical School (Boston, Massachusetts) och Stanford University (Kalifornien).

BILAGA

#1. Samarbetsgruppen för Cuba IPV Study. (2007) Randomiserad kontrollerad studie av inaktiverat poliovirusvaccin på Kuba. N Engl J Med 356: 1536-44

#2. Warfel et al. (2014) Acellulära pertussisvacciner skyddar mot sjukdomar men lyckas inte förhindra infektion och överföring i en icke-mänsklig primatmodell. Proc Natl Acad Sci USA 111: 787-92

Nr 3. Möte för styrelsen för vetenskapliga rådgivare, Office of Infectious Diseases, Centers for Disease Control and Prevention, Tom Harkins Global Communication Center, Atlanta, Georgia, 11-12 december 2013

Nr 4. Rubach et al. (2011) Ökande förekomst av invasiv Haemophilus influenzae-sjukdom hos vuxna, Utah, USA. Emerg Infect Dis 17: 1645-50

Nr 5. Wilson et al. (2011) Biverkningar efter 12 och 18 månaders vaccinationer: en populationsbaserad, självkontrollerad fallserieanalys. PLoS One 6: e27897

Nr 6. De Serres et al.(2013) Största mässlingsepidemin i Nordamerika på ett decennium – Quebec, Kanada, 2011: bidrag från känslighet, serendipity och superspridande händelser. J Infect Dis 207: 990-98

Nr 7. Wang et al. (2014) Svårigheter att eliminera mässling och kontrollera röda hund och påssjuka: en tvärsnittsstudie av en första vaccination mot mässling och röda hund och en andra vaccination mot mässling, påssjuka och röda hund. PLoS One 9: e89361

Nr 8. Immunoglobulinhandbok, Health Protection Agency

Författare: Tetiana Obukhanich

Översättning: Ekaterina Cherepanova speciellt för projektet MedAlternativa.info

Vi är tacksamma mot Ekaterina Cherepanova för den kostnadsfria hjälpen!