Den oberoende journalistikens död

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

"Utan oberoende journalister som rapporterar kommer medborgarna att fortsätta att skratta i nöjeshallar eller leka med elektroniska prylar, utan att märka brandröken som stiger upp vid horisonten."

För femton år sedan arrangerade mina haitiska vänner en resa för mig till Cite Soleil, det största och läskigaste slumområdet på västra halvklotet i utkanten av Port-au-Prince. Allt var väldigt enkelt – jag placerades på en pickup med en F-4-kamera. Chauffören och två ordningsvakter lovade två timmars bilresa runt området så att jag kunde ta bilder. Vi kom överens om att jag skulle stå i bilen, men så fort vi kom fram kunde jag inte motstå att hoppa av bilen – jag började vandra runt i området och fotograferade allt som kom in i kameralinsen. Vakterna vägrade följa efter mig och när jag kom tillbaka till korsningen var bilen inte längre där. Senare fick jag veta att chauffören helt enkelt var rädd för att stå i området.

Det sades om detta område att det är lätt att ta sig dit, men det är möjligt att inte återvända. Jag var fortfarande ung då, energisk och lite hänsynslös. Jag vandrade runt i området i ett par timmar och ingen störde mig. Lokalbefolkningen såg med viss förvåning när jag vandrade runt i området med en stor professionell kamera. Någon log artigt, någon viftade vänligt med handen, några tackade till och med. Sedan lade jag märke till två amerikanska militärjeepar med maskingevär monterade på dem. En skara hungriga lokalbefolkningen samlades framför jeeparna – de stod i kö för att komma in i området som omges av höga murar. Amerikanska soldater undersökte noggrant alla och bestämde vem de skulle släppa in och vem inte. De undersökte mig inte och jag gick lugnt in. En av soldaterna flinade till och med illvilligt mot mig.

Det jag såg inuti var dock inte så roligt: en medelålders haitisk kvinna låg på mage på operationsbordet. Ett snitt gjordes i hennes rygg och amerikanska militärläkare och sjuksköterskor fumlade i hennes kropp med skalpeller och klämmor.

- Vad håller de på med? – Jag frågade mannen till den här kvinnan, som satt bredvid honom och täckte ansiktet med händerna.

– Tumören tas bort – var svaret.

Flugor och större insekter flög överallt (jag hade aldrig sett sådana förut). Stanken är outhärdlig - sjukdom, öppet sår, blod, lukten av desinfektionsmedel …

– Vi tränar här – vi arbetar fram scenariot under förhållanden nära strid – förklarade sjuksköterskan – Haiti är trots allt, som ingen annan plats, nära förhållanden som påminner om strid.

– Jo, det är trots allt människor, min kära – jag försökte argumentera. Men hon avbröt mig.

– Hade vi inte kommit så hade de dött. Så hur som helst, vi hjälper dem.

Allt jag behövde göra var att filma själva operationen. Den använde inte diagnostisk utrustning för att avgöra vilken typ av tumör patienten har. Inga röntgenstrålar. Jag trodde att djur på veterinärkliniker i USA trots allt är bättre behandlade än dessa olyckliga haitier.

Kvinnan på operationsbordet stönade av smärta men vågade inte klaga. Hon opererades endast under lokalbedövning. Efter operationen syddes såret och bandagedes.

- Nu då? frågade jag kvinnans man.

– Låt oss ta bussen och åka hem.

Kvinnan var tvungen att resa sig från bordet på egen hand och gå, lutad på sin mans axel, som varsamt stöttade henne. Jag trodde inte mina ögon: patienten borde gå upp och gå efter att tumören tagits bort.

Jag träffade också en amerikansk militärläkare - han ledde mig genom territoriet och visade mig tält för amerikanska soldater och servicepersonal från kontingenten utplacerade i Haiti. Luftkonditioneringsapparater arbetade där, allt var bokstavligen slickat - inte en fläck någonstans. Det finns ett sjukhus för amerikansk personal med operationssal och all nödvändig utrustning – men det var tomt. De bekväma sängarna var tomma.

"Varför tillåter ni då inte haitiska patienter att stanna här efter operationen?"

– Inte tillåtet – svarade läkaren.

”Så du använder dem som marsvin, eller hur?

Han svarade inte. Kanske ansåg han att min fråga bara var retorisk. Snart lyckades jag hitta en bil och köra iväg.

Jag har aldrig kunnat publicera material om den här historien. Kanske i någon av Prag-tidningarna. Jag skickade bilder till New York Times och Independent – men jag fick aldrig något svar.

Sedan, ett år senare, blev jag inte längre så förvånad när jag, efter att ha befunnit mig på en gudsförgäten militärbas av indonesiska trupper i ockuperade Östtimor, plötsligt hängdes upp från taket med händerna bundna. Snart släpptes jag dock med orden: "Vi visste inte att du var så stor" (efter att ha sökt efter mig hittade de tidningarna från det australiensiska tv- och radiobolaget ABC News, där det stod att jag gjorde research på dess instruktioner som en "oberoende producent."). Men sedan kunde jag länge inte hitta någon västerländsk media som skulle vara intresserad av att rapportera om de grymheter och våld som den indonesiska militären fortfarande gör mot den försvarslösa befolkningen i Östtimor.

Senare förklarade Noam Chomsky och John Pilger för mig principerna för västerländsk massmedia - den "fria västerländska pressen". De kan sammanfattas på följande sätt: "Endast de grymheter och brott som kan användas i deras egna geopolitiska och ekonomiska intressen ska betraktas som verkliga brott - bara de kan rapporteras och analyseras i media." Men i det här fallet skulle jag vilja se på det här problemet från en annan vinkel.

1945 dök följande reportage upp på Expressens sidor.

Atompesten

"Detta är en varning till världen. Läkare kollapsar av trötthet. Alla är rädda för en gasattack och bär gasmasker."

Expressreportern Burchet var den första reportern från allierade länder som gick in i den atombombade staden. Han körde 400 mil från Tokyo ensam och obeväpnad (det var inte helt sant, men Expressen kanske inte visste om det), med bara sju torrransoner (eftersom det var nästan omöjligt att få mat i Japan), ett svart paraply och en skrivmaskin. Här är hans rapport från Hiroshima.

Hiroshima. tisdag.

30 dagar har gått sedan atombombningen av Hiroshima, som skakade hela världen. Konstigt, men människor fortsätter att dö i vånda, och även de som inte skadades direkt i explosionen. De dör av något okänt – jag kan bara definiera det som en sorts atompest. Hiroshima ser inte ut som en vanlig stad som bombades - det ser ut som en gigantisk ångvält har passerat här och förstört allt i dess väg. Jag försöker skriva så opartiskt som möjligt i hopp om att enbart fakta ska fungera som en varning för hela världen. Det första markprovet av atombomben orsakade en förödelse som jag aldrig sett någonstans under de fyra krigsåren. Jämfört med bombningen av Hiroshima ser en totalt bombad Stillahavsö ut som ett paradis. Inget fotografi kan förmedla hela omfattningen av förstörelsen.

Det fanns inga referenser eller citat i Burchets rapport. Han anlände till Hiroshima endast beväpnad med ett par ögon, ett par öron, en kamera och önskan att visa osmyckad den mest vidriga sidan i mänsklighetens historia.

Journalistik var då en passion, en sann hobby för sådana reportrar. Militärchefen krävdes att vara orädd, exakt och snabb. Det är också önskvärt att han är verkligt oberoende.

Och Burchet var en av dem. Förmodligen var han till och med en av sin tids bästa militärkorrespondenter, även om han också fick betala sitt pris för självständighet - han förklarades snart "det australiensiska folkets fiende." Hans australiska pass togs från honom.

Han skrev om de grymheter som den amerikanska militären begick mot koreaner under Koreakriget. Om grymheten i de amerikanska truppernas befäl mot sina egna soldater (efter att de amerikanska krigsfångarna byttes ut blev de av dem som senare vågade prata om kinesernas och koreanernas humana behandling av dem intensivt hjärntvättade eller torterade). Berchet skrev rapporter om det vietnamesiska folkets mod som kämpade för sin frihet och sina ideal mot den starkaste armén i världen.

Det är anmärkningsvärt att, trots att han tvingades leva i exil och trots förföljelsen som en del av "häxjakten", gick många publikationer på den tiden fortfarande med på att trycka och betala för hans rapporter. Det är uppenbart att censuren på den tiden ännu inte var absolut, och massmedierna var inte så konsoliderade. Det är inte mindre anmärkningsvärt att han inte på något sätt behövde motivera vad hans ögon såg. Hans ögonvittnesrapporter låg själva till grund för slutsatser. Han behövdes inte citera otaliga källor. Han behövde inte vägledas av andras åsikter. Han kom bara till platsen, pratade med människor, citerade deras uttalanden, beskrev händelsernas sammanhang och publicerade en rapport.

Det fanns ingen anledning att citera att en viss professor Green sa att det regnade - när Burchet redan visste och såg att det regnade. Det fanns ingen anledning att citera professor Brown som sa att havsvatten är salt, om det är uppenbart. Nu är detta nästan omöjligt. All individualism, all passion, intellektuellt mod "förvisats" från rapporteringen i massmedia och dokumentärfilm. Rapporterna innehåller inte längre manifest, inget "jag skyller". De är snygga och diskreta. De görs "ofarliga" och "kränker inte någon". De provocerar inte läsaren, de skickar honom inte till barrikaderna.

Media monopoliserade bevakningen av de viktigaste och mest explosiva ämnena, såsom: krig, ockupationer, nykolonialismens fasor och marknadsfundamentalism.

Oberoende reportrar anställs knappast nu. Till en början är deras egna interna reportrar "kontrollerade" under lång tid, och till och med deras totala antal är nu mycket mindre än för flera decennier sedan. Detta har naturligtvis en viss logik.

Bevakningen av konflikter är en nyckelpunkt i den "ideologiska striden" - och regimens propagandamekanism som påtvingats av västländer runt om i världen kontrollerar fullständigt processen för bevakning av konflikter på plats. Naturligtvis vore det naivt att tro att mainstreammedia inte är en del av systemet.

För att förstå essensen av allt som händer i världen är det nödvändigt att veta om människors öde, om alla mardrömmar som uppstår i fientligheternas och konflikternas zoner, där kolonialism och nykolonialism visar sina skarpa tänder. När jag talar om "konfliktzoner" menar jag inte bara städer som bombas från luften och bombarderas med artilleri. Det finns "konfliktzoner" där tusentals (ibland miljoner) människor dör till följd av införandet av sanktioner eller av fattigdom. Det kan också vara interna konflikter uppblåsta utifrån (som nu i Syrien till exempel).

Tidigare gjordes den bästa rapporteringen från konfliktområden av oberoende reportrar - mestadels progressiva författare och oberoende tänkare. Rapporter och bilder som visar fientligheternas förlopp, bevis på statskupp, berättelser om flyktingars öde stod på den dagliga menyn för mannen på gatan i de konfliktorsakande länderna - de serverades till honom tillsammans med kokta ägg och havregryn till frukost.

Vid något tillfälle, främst tack vare sådana oberoende reportrar, fick allmänheten i väst veta vad som hände i världen.

Imperiets medborgare (Nordamerika och Europa) hade ingenstans att gömma sig från verkligheten. Toppförfattare och västerländska intellektuella pratade om henne på bästa sändningstid på tv, där program också visades om terrorn som begås av militären i dessa länder runt om i världen. Tidningar och tidskrifter bombarderade regelbundet publiken med anti-etablissemang. Studenter och vanliga medborgare kände solidaritet med offren för krig i tredje världens länder (detta var innan de blev för medtagna av Facebook, Twitter och andra sociala nätverk, vilket lugnade dem genom att låta dem skrika på sina smartphones, istället för att slänga verksamheten centra i sina städer). Studenter och vanliga medborgare, inspirerade av sådana rapporter, marscherade för att protestera, reste barrikader och kämpade direkt mot säkerhetsstyrkor på gatorna.

Många av dem, efter att ha läst dessa rapporter och tittat på filmerna, reste till tredje världens länder - inte för att sola på stranden, utan för att med egna ögon se levnadsvillkoren för offren för kolonialkrigen. Många (men inte alla) av dessa oberoende journalister var marxister. Många var bara underbara författare - energiska, passionerade, men inte engagerade i en viss politisk idé. De flesta av dem har faktiskt aldrig låtsats vara "objektiva" (i den mening av ordet som påtvingades oss av den moderna angloamerikanska massmedian, vilket innebär att man citerar olika källor, vilket med misstänkt konsistens leder till monotona slutsatser). Reportrar vid den tiden dolde i allmänhet inte sitt intuitiva förkastande av den imperialistiska regimen.

Medan den konventionella propagandan blomstrade på den tiden, spridd av välbetalda (och därför utbildade) reportrar och akademiker, fanns det också en massa oberoende reportrar, fotografer och filmskapare som hjältemodigt tjänade världen genom att skapa ett "alternativt narrativ". Bland dem var de som bestämde sig för att byta skrivmaskin till ett vapen - som Saint-Exupery eller Hemingway, som förbannade de spanska fascisterna i rapporter från Madrid, och sedan stödde den kubanska revolutionen (inklusive ekonomiskt). Bland dem var André Malraux, som greps av de franska koloniala myndigheterna för att ha bevakat händelser i Indokina (senare lyckades han ge ut en tidskrift riktad mot kolonialismens politik). Orwell kan också minnas med sin intuitiva motvilja mot kolonialism. Senare uppträdde sådana mästare i militärjournalistik som Ryszard Kapustinsky, Wilfred Burchet och slutligen John Pilger.

På tal om dem bör man ta hänsyn till ytterligare en viktig egenskap i deras arbete (liksom i arbetet för hundratals reportrar av samma slag): de hade en väletablerad ömsesidig hjälp, och de hade något att leva på, resa världen runt. De kunde fortsätta jobba på royalties från sin rapportering – och att dessa rapporter riktade sig direkt mot etablissemanget spelade ingen speciell roll. Att skriva artiklar och böcker var ett ganska seriöst, respekterat och samtidigt fascinerande yrke. Reporterns arbete ansågs vara en ovärderlig tjänst för hela mänskligheten, och reportrar behövde inte ägna sig åt undervisning eller något på vägen för att klara sig.

Under de senaste decennierna har allt förändrats dramatiskt. Nu verkar vi leva i den värld som Ryszard Kapustinsky beskrev i Football War.

(Fotbollskriget 1969 mellan Honduras och El Salvador, vars främsta orsak var problem orsakade av arbetskraftsinvandring, bröt ut efter en konflikt mellan fans vid en match mellan de två länderna och dödade från 2 till 6 tusen människor - ca. Översätt).

Särskilt menar jag platsen där vi talar om Kongo - ett land som har plundrats av de belgiska kolonialisterna under lång tid. Under kung Leopold II av Belgien dödades miljontals människor i Kongo. 1960 utropar Kongo självständighet – och här landar omedelbart belgiska fallskärmsjägare. "Anarki, hysteri, blodig massaker" börjar i landet. Kapustinsky är vid denna tidpunkt i Warszawa. Han vill åka till Kongo (Polen ger honom den valuta som krävs för resan), men han har ett polskt pass - och vid den tiden, som för att bevisa västvärldens "lojalitet" mot yttrandefrihetens principer, "alla medborgare socialistiska länder kastades helt enkelt ut ur Kongo."Därför flyger Kapustinsky först till Kairo, här får han sällskap av den tjeckiska journalisten Yarda Buchek, och tillsammans bestämmer de sig för att åka till Kongo via Khartoum och Juba.

I Juba måste vi köpa en bil, och sedan … ett stort frågetecken. Syftet med expeditionen är Stanleyville (numera staden Kisangani - ca. Övers.), huvudstaden i den östra provinsen Kongo, dit kvarlevorna av Lumumbas regering flydde (Lumumba själv hade redan arresterats och regeringen var på väg av sin vän Antoine Gisenga).

Yards pekfinger leder längs Nilens tejp på kartan. Vid något tillfälle fryser hans finger för ett ögonblick (det är inget läskigt, förutom krokodiler, men djungeln börjar där), sedan leder han till sydost och leder till Kongoflodens strand, där cirkeln på kartan står för Stanleyville. Jag säger till Yarda att jag tänker delta i expeditionen och jag har en officiell order om att komma dit (i själva verket är det en lögn). Yarda nickar instämmande, men varnar för att den här resan kan kosta mig livet (han, som det visade sig senare, var inte så långt ifrån sanningen). Han visar mig en kopia av sitt testamente (han lämnade originalet på ambassaden). Jag gör samma sak.

Vad handlar det här avsnittet om? Det faktum att två driftiga och modiga reportrar var fast beslutna att berätta för världen om en av de största gestalterna i historien om Afrikas kamp för självständighet – om Patrice Lumumba, som snart dödades av belgarnas och amerikanernas ansträngningar (mordet på Lumumba sjönk faktiskt Kongo in i ett tillstånd av kaos som fortsätter till denna dag). De var inte säkra på att de skulle kunna återvända levande, men de visste tydligt att deras arbete skulle uppskattas i deras hemland. De riskerade sina liv, visade alla underverk av uppfinningsrikedom för att uppnå sitt mål. Och dessutom var de bara bra på att skriva. Och "andra tog hand om resten".

Detsamma gäller Wilfred Burchet och en mängd andra modiga reportrar som inte var rädda för att ge oberoende bevakning av Vietnamkriget. Det var de som bokstavligen krossade Europas och Nordamerikas allmänna medvetande och berövade de vanliga invånarnas passiva skikt möjligheten att förklara att de, säger de, "inte visste någonting".

Men eran med sådana oberoende journalister varade inte länge. Media och alla som formar den allmänna opinionen insåg snart vilken fara sådana reportrar utgör för dem, vilket skapade oliktänkande som letade efter alternativa informationskällor - och i slutändan undergrävde själva regimens struktur.

När jag läser Kapustinsky associerar jag mig ofrivilligt till mitt arbete i Kongo, Rwanda och Uganda. Kongo upplever nu några av de mest dramatiska händelserna i världen. Sex till tio miljoner människor här har redan blivit offer för västländernas girighet och deras obotliga önskan att kontrollera hela världen. Själva historiens gång verkar vara omvänd här – eftersom lokala diktatorer, fullt stödda av USA och Storbritannien, förstör lokalbefolkningen och plundrar Kongos rikedomar för västerländska företags intressen.

Och närhelst jag måste riskera mitt liv, oavsett vilket hål det kastar mig (även i ett som det är mycket möjligt att jag inte kommer tillbaka ifrån), är jag alltid orolig snarare av känslan av att jag inte har en "bas" där de skulle vänta på min återkomst och stötta mig. Jag lyckas alltid ta mig ut bara tack vare FN-certifikatet, vilket gör ett mycket imponerande intryck på de som arresterar mig (men inte på mig själv). Men mitt arbete, mina journalistiska undersökningar, filmande garanterar ingen avkastning. Ingen skickade mig hit. Ingen betalar för mitt arbete. Jag är ensam och för mig själv. När Kapustinsky kom hem hälsades han som en hjälte. Nu, femtio år senare, är de av oss som fortsätter att göra samma arbete bara utstötta.

Vid något tillfälle slutade de flesta av de stora publikationerna och TV-kanalerna att förlita sig på lite hänsynslösa, modiga och oberoende "frilansare" och började använda tjänster från interna reportrar, vilket gjorde dem till företagsanställda. Så snart en sådan "övergång" till en annan anställningsform ägde rum, var dessa "anställda", som fortfarande fortsatte att kallas "journalister", inte längre svåra att disciplinera, de angav vad de skulle skriva och vad de skulle undvika, och hur de skulle aktuella händelser. Även om detta inte talas öppet om, förstår personalen på medieföretag redan allt på en intuitiv nivå. Avgifterna för frilansare – oberoende journalister, fotografer och filmproducenter – har sänkts drastiskt eller försvunnit helt. Många frilansare tvingades söka fasta jobb. Andra började skriva böcker och hoppades åtminstone på detta sätt förmedla information till läsaren. Men snart fick de också höra att "i dessa dagar finns det inga pengar för att ge ut böcker".

Allt som återstod var att ägna sig åt "lärarverksamhet". Vissa universitet accepterade fortfarande dessa människor och tolererade oliktänkande inom vissa gränser, men de var tvungna att betala för detta med ödmjukhet: före detta revolutionärer och oliktänkande kunde undervisa, men de fick inte visa känslor - inga fler manifest och uppmaningar till vapen. De var skyldiga att "hålla sig till fakta" (eftersom själva fakta redan presenterades i rätt form). De tvingades att oändligt upprepa sina "inflytelserika" kollegors tankar, och svämmade över sina böcker med citat, register och svårsmälta intellektuella piruetter.

Och så gick vi in i internets era. Tusentals sajter har vuxit upp och gått upp – även om samtidigt en hel del alternativa och vänsterorienterade publikationer har stängts. Till en början väckte dessa förändringar mycket hopp, väckte en våg av entusiasm – men det stod snart klart att regimen och dess media bara konsoliderade kontrollen över sinnena. Mainstream sökmotorer tar övervägande högerorienterade mainstream nyhetsbyråer till de första sidorna med sökresultat. Om en person inte vet specifikt vad han letar efter, om han inte har en bra utbildning, om han inte har bestämt sig för sin åsikt, då har han liten chans att komma in på webbplatser som täcker världshändelser från en alternativ synvinkel.

Nuförtiden skrivs de flesta seriösa analytiska artiklar gratis – för författare har det blivit något av en hobby. Militärkorrespondenternas ära har sjunkit i glömska. Istället för äventyrsglädje på jakt efter sanning finns det bara "srenity", kommunikation i sociala nätverk, underhållning, hipsterism. Njutandet av lätthet och lugn var ursprungligen imperiets medborgares lott - lugnet åtnjöts av medborgarna i kolonialländerna och de korrupta (inte utan hjälp av väst) representanter för eliten i avlägsna kolonier. Jag tror att det inte finns något behov av att upprepa att majoriteten av världens befolkning är nedsänkt i en mindre lätt verklighet, lever i slumområden och tjänar koloniala länders ekonomiska intressen. De tvingas överleva under diktaturers ok, först påtvingade och sedan skamlöst stödda av Washington, London och Paris. Men nu "satte sig" även de som dör i slummen på drogen av underhållning och lugn och försökte glömma och inte uppmärksamma försök att på allvar analysera orsakerna till deras situation.

Således förlorade de oberoende journalister som fortfarande fortsatte att kämpa - militärkorrespondenter som studerade vid Burchets och Kapustinskys verk - både sin publik och medlen som gjorde det möjligt för dem att fortsätta arbeta. I själva verket är det inte ett billigt nöje att täcka verkliga militära konflikter, särskilt om du täcker dem noggrant och i detalj. Vi måste hantera en kraftig ökning av priset på biljetter för sällsynta charterflyg till konfliktområdet. Du måste bära all utrustning på dig. Du måste hela tiden betala mutor för att komma till fronten av fientligheter. Du måste hela tiden ändra planer, inför förseningar här och där. Det är nödvändigt att lösa frågor med olika typer av visum och tillstånd. Det är nödvändigt att kommunicera med massan av människor. Och i slutändan kan du bli sårad.

Tillgången till krigszonen är nu ännu mer kontrollerad än den var under Vietnamkriget. Om jag för tio år sedan fortfarande lyckades ta mig till frontlinjen på Sri Lanka, så var jag snart tvungen att glömma nya försök att ta mig dit. Om jag 1996 lyckades smyga in i Östtimor med en smugglad last, arresteras nu många av de oberoende reportrar som fortfarande tar sig till Västpapua (där Indonesien, med godkännande av västländer, iscensatte ett nytt folkmord) och fängslas och sedan deporterad.

1992 bevakade jag kriget i Peru - och även om jag hade ackreditering av det peruanska utrikesministeriet, berodde det bara på mig om jag skulle stanna i Lima eller åka till Ayacucho, med all vetskap om att Sendero Luminoso-krigare lätt kunde skjuta mig i huvudet på väg (vilket förresten nästan hände). Men nuförtiden är det nästan omöjligt att komma in i en krigszon i Irak, Afghanistan eller något annat land ockuperat av den amerikanska och europeiska militären - speciellt om ditt mål är att utreda brott mot mänskligheten begångna av västerländska regimer.

För att vara ärlig, nuförtiden är det i allmänhet svårt att komma någonstans om du inte är "utsänd" (vilket i huvudsak betyder: du låter dem göra sitt arbete, och de låter dig skriva - men bara om du skriver vad du kommer att säga). För att en reporter ska få bevaka förloppet av fientligheterna måste han ha några stora mainstream-publikationer eller organisationer bakom ryggen. Utan detta är det svårt att få ackreditering, godkänt och garantier för efterföljande publicering av hans rapporter. Oberoende reportrar anses generellt vara oförutsägbara – och därför inte gynnade.

Givetvis finns det fortfarande möjligheter att infiltrera krigsområden. Och de av oss som har många års erfarenhet bakom oss vet hur man gör. Men tänk dig bara: du är i frontlinjen för dig själv, du är volontär och skriver ofta gratis. Om du inte är en mycket rik person som vill spendera dina pengar på din kreativitet, då är det bättre att analysera vad som händer "på distans". Det är precis vad regimen vill – att det inte finns några förstahandsrapporter från vänstern; att hålla vänstern på avstånd och inte ge dem en tydlig bild av vad som händer.

Utöver de byråkratiska barriärer som regimen använder för att göra det svårt för de få oberoende reportrarna att arbeta i konfliktområden, finns det ekonomiska barriärer. Nästan ingen, förutom reportrar från mainstreammedia, har råd att betala för tjänsterna från förare, översättare, mellanhänder som hjälper till att lösa problem med lokala myndigheter. Dessutom har företagsmedia rejält höjt priserna för den här typen av tjänster.

Som ett resultat förlorar motståndare till den nykoloniala regimen mediekriget – de kan inte ta emot och sprida information direkt från platsen – varifrån Imperiet fortsätter att begå folkmord och begå brott mot mänskligheten. Som jag redan har sagt finns det nu från dessa zoner inte längre en kontinuerlig ström av fotorapporter och rapporter som envist kan bombardera befolkningens medvetande i de länder som är ansvariga för dessa brott. Strömmen av sådana rapporter torkar ut och kan inte längre orsaka den chock och ilska hos allmänheten som en gång hjälpte till att stoppa Vietnamkriget.

Konsekvenserna av detta är uppenbara: den europeiska och nordamerikanska allmänheten som helhet vet praktiskt taget ingenting om alla mardrömmar som händer i olika delar av världen. Och i synnerhet om det grymma folkmordet på Kongo-folket. En annan smärtpunkt är Somalia, och flyktingar från det landet - omkring en miljon somaliska flyktingar ruttnar nu bokstavligen i överfulla läger i Kenya. Det var om dem jag spelade in den 70 minuter långa dokumentären "Flight over Dadaab".

Det är omöjligt att hitta ord som kan beskriva hela cynismen i den israeliska ockupationen av Palestina – men allmänheten i USA är välnärd med "objektiv" rapportering, så den är generellt sett "pacifierad".

Nu driver propagandamaskinen å ena sidan en kraftfull kampanj mot länder som är på väg mot västerländsk kolonialism. Å andra sidan omfattas brott mot mänskligheten som begåtts av västländer och deras allierade (i Uganda, Rwanda, Indonesien, Indien, Colombia, Filippinerna, etc.) praktiskt taget inte.

Miljontals människor blev flyktingar, hundratusentals dog på grund av geopolitiska manövrar i Mellanöstern, Afrika och på andra håll. Mycket få objektiva rapporter har fokuserat på den avskyvärda förstörelsen av Libyen (och dess nuvarande efterdyningar) 2011. Nu är det på samma sätt "arbete i full gång" för att störta Syriens regering. Det finns få rapporter om hur Turkiets "flyktingläger" vid den syriska gränsen används som bas för finansiering, beväpning och utbildning av den syriska oppositionen - även om flera ledande turkiska journalister och filmskapare har täckt ämnet i detalj. Det behöver inte sägas att det är nästan omöjligt för oberoende västerländska reportrar att ta sig in i dessa läger – som mina turkiska kollegor nyligen förklarade för mig.

Trots det faktum att det finns så underbara resurser som CounterPunch, Z, New Left Review, behöver massan av "hemlösa" oberoende militärkorrespondenter mer resurser som de kan betrakta som sitt "hem", sin mediabas. Det finns många olika typer av vapen som kan användas i kampen mot imperialismen och nykolonialismen – och en reporters arbete är ett av dem. Därför försöker regimen pressa ut oberoende reportrar, begränsa själva möjligheten för deras arbete - för utan att känna till verkligheten av vad som händer är det omöjligt att objektivt analysera situationen i världen. Utan reportage och fotoreportage är det omöjligt att uppfatta hela djupet av den galenskap som vår värld drivs in i.

Utan oberoende rapportering kommer medborgarna att fortsätta att skratta i nöjeshallar eller leka med elektroniska prylar, omedvetna om den brinnande rök som stiger upp vid horisonten. Och i framtiden, när de tillfrågas direkt, kommer de att kunna säga igen (som ofta har hänt i mänsklighetens historia):

"Och vi visste ingenting."

Andre Vlcek