Varför dödade britterna Grigory Rasputin

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Nyligen kallade den brittiska pressen Rasputin för ett offer för Ryssland – det första i en serie som avslutas med Litvinenko, Skripals och andra av våra samtida. Västerländska historiska källor tyder dock på att han dödades av en representant för de brittiska myndigheterna. Vid första anblicken är detta absurt: Rasputin hotade objektivt sett inte Storbritannien med någonting. Varför förstördes han av henne?

Konstigt nog ligger det hela i den ryska oppositionen, som lyckades ingjuta en helt otrolig konspirationsteori hos den brittiska ambassadören. Vi förstår detaljerna i vad som hände.

Skotten mot Grigorij Rasputin var de facto de första skotten av den ryska revolutionen: han dödades för att ändra Rysslands politiska kurs. Arrangörerna av aktionen hade ingen aning om vilka monstruösa krafter de väckte / © Wikimedia Commons

Orden "Rasputin" och "Rasputinism" har länge blivit en del av popkulturen för Ryssland. Redan 1916 gav en bisarr kombination av presspropaganda och populära rykten upphov till en märklig bild: Grigory Rasputin påstås ha ett kärleksförhållande (eller snarare fysiologiskt) med kejsarinnan Alexandra Feodorovna. Och i slutändan bestämmer han vem som ska bli minister och vem som ska sluta vara.

Enligt folkets – och oppositionens mening – ville han till och med sluta fred med Tyskland och ge henne en del av de ryska länderna. Kejsarinnan, en "tysk" kvinna, ingick ett avtal med en omoralisk gammal man - antingen under hans inflytande, eller sympatiserande med Tyskland, hennes hemland. Denna synvinkel spelade en stor roll i folkets massmissnöje under första världskriget. Befolkningen förstod inte hur det var möjligt att föra ett världskrig under ledning av en viljesvag kung, under vars näsa en naturlig bordell och högförräderi pågick.

Det första offret på listan över "Rysslands brutala repressalier" hade högst sannolikt dödats av just det land där listan över dessa "repressalier" gjordes / The Times

När tsaren abdikerade 1917, förkroppsligades alla dessa idéer omedelbart i teaterföreställningar och till och med filmer. Deras namn säger tillräckligt för att vi inte ska återberätta handlingarna: filmen "Dark Forces: Grigory Rasputin and His Companions" (12 mars 1917), "People of Sin and Blood. Tsarskoye Selo syndare "," The love affairs of Grishka Rasputin. " Den provisoriska regeringen skapade en hel kommission för att dokumentera "Rasputinregimens brott", och i Sovjetunionen publicerades resultaten av dess verksamhet.

Anti-Rasputin-teckningar från dessa år porträtterade Nicholas II och hans fru Alexandra Fedorovna som mentalt handikappade dockor, som vår hjälte skickligt manipulerade med sina hypnotiska förmågor / © Wikimedia Commons

Nu har vi tillräckligt med data för att förstå vad som faktiskt hände runt Rasputin under första världskriget. Och vi måste erkänna: det här är en mycket mer spännande historia än den verkade för hundra år sedan. Och det roliga är att Rasputin inte var ett "offer för Ryssland". Hans liv förkortades av en man från det brittiska imperiet, vars media idag anklagar vårt land för att eliminera den "heliga djävulen". Men först till kvarn.

Härskade Rasputin över damer från högsamhället – och utsåg han ministrar genom dem?

Som ni vet kom Rasputin till S:t Petersburg som en slags "gudsman" - en infödd av bönder som hängde länge på heliga platser, en sorts guru från kategorin "Ge mig tre rubel, och jag kommer att ge dig mycket visdom för det." Alla källor är överens om detta, och själva typen av en sådan person har inte gått någonstans i Ryssland idag.

Men när det gäller Rasputins påstådda inflytande på damerna måste vi ta reda på det en gång för alla, annars kommer vi inte att förstå något om hans figur som helhet. Tre källor brukar nämnas som talar om en sådan påverkan (resten är deras återberättelser). Här är ett utdrag ur memoarerna från adelskvinnan Tatyana Grigorova-Rudykovskaya, som påstod sig ha sett sexuella sedvänjor mellan Rasputin och hovsällskapets damer:

Ytterligare en av en lång rad tecknade serier av detta slag / © Wikimedia Commons

”… Det var inget ryskt i det. Tjockt svart hår, ett stort svart skägg … Det första som väckte uppmärksamhet var hans ögon: svarta, glödheta, de brände, genomborrade och hans blick på dig kändes helt enkelt fysiskt, du kunde inte förbli lugn. Det förefaller mig som om han verkligen hade en hypnotisk kraft som underkudde honom när han ville.

Han satte sig slentrianmässigt vid bordet, tilltalade var och en med namn och "dig", talade djärvt, ibland vulgärt och oförskämt, vinkade till honom, satte sig på knä, famlade, smekte, klappade på de mjuka ställena och alla " glad” var nöjda med nöje! Fräckt tilltalande till en av de närvarande sa han: "Ser du? Vem broderade skjortan? Sasha!" (som betyder kejsarinna Alexandra Feodorovna).

Inte en enda anständig man skulle någonsin förråda hemligheten bakom en kvinnas känsla … Rasputin kastar ena benet över det andra, tar en sked sylt och kastar den över tån på sin stövel. "Slicka", - rösten låter imponerande, hon knäböjer och lutar huvudet och slickar sylten …"

Till utseendet har vi framför oss avgörande bevis på den "heliga djävulens" makt över kvinnor. The lady of high society äter lögner från stöveln, ja, damernas "lycka" finns också.

Men det finns ett par nyanser. Rasputin var inte svarthårig och svartögd. Alla som faktiskt såg honom (inte bara i svartvita filmer och tecknade filmer) nämner att han har ljusbrunt hår och skägg och ögonen är gråblå. Vad finns det att berätta - ta bara en titt på hans livstidsporträtt.

Klokacheva E. N. Porträtt av G. E. Rasputin, 1914 / © Wikimedia Commons

Om någon berättar fantastiska historier om en person, men samtidigt inte vet hur han ser ut, är detta ett mycket dåligt tecken. Troligtvis har en sådan person "hört ringningen, men vet inte var han är." Eller så försöker han ge sig själv sken av en samtida och ett vittne till de viktigaste historiska händelserna.

Vad mer anses vara en källa som rapporterar en sådan påverkan? Naturligtvis den en gång berömda "Vyrubovas dagbok", en av kejsarinnan Alexandra Feodorovnas väntande damer. Den innehåller ungefär samma gripande berättelser om beslagtagandet av societetsdamer på olika platser och slickandet av stövlar och andra föremål.

Men det finns också en nyans: redan 1929 avslöjades den på ett tillförlitligt sätt som en falsk. Den som sammanställde denna "dagbok" kände inte till de verkliga datumen för Rasputins vistelse på vissa platser. Och när datumen verifierades visade det sig att "dagboken" beskriver Rasputins vistelse på de platserna och vid en tidpunkt då han uppenbarligen inte kunde vara där.

Enligt analysen av historiker på 1920-talet är författarna till förfalskningen den berömda författaren Alexei Tolstoy och historikern Pyotr Shchegolev. Av en otrolig slump släppte Alexei Tolstoy 1925 den ideologiskt verifierade pjäsen "Kejsarinnans konspiration" med ungefär samma berättelser.

För att främja deras pjäs mer framgångsrikt, sade dess författare i en intervju: "Pjäsen är helt historisk. Vi tillät ingen karikatyr, någon parodi. Eran är ritad i strikt riktiga färger. Detaljer och detaljer som kan verka fiktiva för betraktaren är i själva verket historiska fakta. 60% av karaktärerna talar med sina egna ord, orden i sina memoarer, brev och andra dokument "(Krasnaya Gazeta. Kvällsupplagan, 1924, 29 december).

Bilden visar sig vara enkel: popkulturens mästare behövde ett mer skandalöst spel, och för att samtidigt låtsas som att det var ärligt tog de och förfalskade en "historisk källa".

Det återstår den sista, tredje källan till berättelser om rasputins sexkontroll av kvinnorna i det höga samhället: monarkisten A. I. Dubrovins memoarer. Han berättar hur Rasputin "lämnade Vyrubova. Löv därifrån [från rummet] överviktiga, helt röda … "Orsakerna till" rodnad "av en kvinna efter denna typ av scen är ganska förståeliga.

Anna Vyrubova, den ryska kejsarinnans hembiträde. De extremt populära ryktena från 1916 "utnämnde" henne till Rasputins främsta älskarinna. Men det var smidigt på pappret … / © Wikimedia Commons

Men även med detta vittnesbörd går inte allt som det ska. Faktum är att efter februari 1917 skapade den provisoriska regeringen en extrakommission för att undersöka historien om Rasputin. De "provisoriska" kamraterna behövde visas att tsarregimen höll på att sönderfalla i full kraft, så de genomförde naturligtvis en obligatorisk medicinsk undersökning av brudtärnan Anna Vyrubova. Tyvärr, trots att hon var 33 år gammal och hade ett äktenskap under bältet, visade sig hon vara oskuld. Detta klargör dock till viss del varför hennes äktenskap i sig visade sig vara ultrakort.

Sålunda är Dubrovins "minnen" samma saga som Tatyana Grigorova-Rudykovskayas "vittnesbörd". Nu kan ämnet för Rasputins sexuella relationer i detta område stängas: alla källor som har sett honom i allmänhet noterar att andra kvinnor i världen inte lämnades ensamma med honom.

Av detta är det ganska uppenbart att alla berättelser om det otroliga inflytandet vid hovet i Rasputin genom hans "harem" är samma saga som själva existensen av "harem". Faktum är att minnena från anställda vid den tidens statsapparat talar om detsamma: när Rasputin försökte fråga efter en av sina bekanta, med status som "gudaktig man", släpptes hans framställare ner för trappan även på ministeriet utbildning, för att inte tala om mer inflytelserika avdelningar.

Den moderna brittiske historikern Douglas Smith har rätt: "Dessa rykten [om Rasputins inflytande" genom sängen "på utnämningar och angelägenheter i landet] var absolut ogrundade och spreds främst av vänsteroppositionen."

Vad som egentligen hände runt Rasputin

Det måste förstås att alla dessa berättelser om Grigory Rasputin började cirkulera under hans livstid, och det är logiskt att polisavdelningens specialavdelning försökte kontrollera sådana otroliga historier. För att göra detta introducerade han sitt folk - under sken av tjänare - direkt in i Rasputins hus. Där registrerade dessa medborgare noggrant alla kontakter med den "gudomliga mannen", inklusive med det kvinnliga könet.

Det visade sig att han verkligen ofta bjöd in damer - bara från Nevsky och inte från det höga samhället. Under dessa år fanns det prostituerade av den sista analysen - narkomaner, ofta belastade med bördan av könssjukdomar, som var dåligt botbara vid den tiden. Låt oss inse det: kontakt med dem är en stor risk och ett mycket tveksamt val även i vår tid, efter det massiva införandet av medel för förebyggande och kontroll av sådana sjukdomar. Varför riskerade "Gudsmannen" så desperat att välja de lägsta skikten av sin tids kvinnliga kontingent?

Karikatyr designad som en imitation av ikonografi. I stället för Kristus bär hon Rasputin med en fjärdedel vodka i ena handen och en jämförelsevis lite klädd kejsarinna i den andra. Runt dem finns ännu mindre klädda damer i det höga samhället. Nedan är en germansk ryttare som hugger ner ryska fotsoldater. På pseudoikonens datum, 1612 och 1917, utformade för att visa sambandet mellan åren av den första och andra ryska oroligheten / © Wikimedia Commons

Svaret på denna fråga finns i förhöret av Vyrubova, som genomfördes av den provisoriska regeringens extraordinära undersökningskommission 1917. På frågan om hennes koppling till Rasputin - som den "tillfälliga" trodde, som barn, tills de förde Vyrubova genom en förödmjukande medicinsk undersökning - sa hon att Grigory i princip inte var av intresse för kvinnor. "Han var så oaptitlig", sa den 33-åriga jungfrun.

Låt oss ta upp vittnesmålen från andra damer från den tiden. Vad säger de när de beskriver Rasputin? Otvättat och långt hår, samma skägg, sorgeband under långa oklippta naglar, dålig ansiktshud … För en "guru" är sådana funktioner normala, men när det gäller att attrahera det motsatta könet - inte riktigt. En attraktiv manlig bild av Rasputin ges endast av Grigorova-Rudkovskaya - det vill säga en som inte ens vet vilken färg hans ögon och hår var. Slutsats: macho i Rasputin sågs endast av de kvinnor som inte hade någon aning om hur en levande Rasputin ser ut.

Med sådana maskulina egenskaper hade han få alternativ. Prostituerade från "danshallarna" (högre klass än gatan) är dyra, och prostituerade från Nevsky Prospect är extremt billiga. Därav hans riskabla val.

Vad betyder allt detta?

Läsaren kanske undrar: varför behöver vi veta vad Rasputin hade under naglarna? Svaret är enkelt: att förstå vem som faktiskt dödade honom.

Enligt den "allmänt accepterade" versionen av hans död fram till 1990-talet utfördes mordet av F. Yusupov, V. Purishkevich och storhertig Dmitrij Pavlovich. Efter mordet hävdade konspiratörerna att de lockade Rasputin till Jusupovs palats med ett löfte att ordna ett möte för honom – med ett fysiologiskt förståeligt sammanhang – med Irina, Yusupovs fru. Som vi har visat ovan är själva idén om möjligheten till sådana kontakter en fiktion. Och beskrivningen av mordet, som börjar med fiktion, är redan alarmerande.

Vänster - Prins Felix Yusupov, höger - hans fru Irina (före äktenskapet - Romanova). Det var med henne som Yusupov, i sina memoarer, påstås ha lockat Rasputin till sitt palats. Om prinsen visste något om Rasputin förutom rykten, skulle han inte lägga till denna osannolika detalj till sin berättelse. / © Wikimedia Commons

Tyvärr, ytterligare tvivel bara växer. Yusupov hävdar i sina memoarer att hans grupp förgiftade Rasputin under småprat med kaliumcyanid i en söt kaka. Det är sant att han av någon anledning inte dog, även om man i verkligheten inte kan dö av kaliumcyanid. Sedan sköts han i hjärtat, varefter han sprang, och sedan sköts Rasputin igen.

Problemet är att Grigorys släktingar och vänner är eniga: han tålde inte godis. Varför jag aldrig åt det. Om Yusupov verkligen kommunicerade med den levande Rasputin, hur kunde han inte märka det? Varsågod: Yusupov skriver att offrets skjorta var sydd med blå blåklint. En annan medlem i gruppen - Purishkevich - hävdar att hon var grädde. Båda skriver att han var i skjortan och kastades i floden. Bara i mordfallets material fiskades Rasputins lik upp ur floden i en blå skjorta, sydd med gyllene öron. Samtidigt var han i en päls, som Purishkevich och Yusupov inte nämner när de kastas i floden.

Yusupov nämner att konspiratörerna sköt Rasputin två gånger, i kroppen (ett av skotten var i hjärtat). Ärendet innehåller tre skottskador: i levern, njuren och pannan. Felix Yusupov sköt väldigt bra, han kunde inte skjuta i hjärtat, slå i huvudet och inte märka det.

Slutligen, det mest intressanta med dessa sår är det tredje av dem. Detta är ett kontrollskott i pannan - och inloppet indikerar att det avfyrades av en brittisk Webley.455 (11,5 mm) revolver. Det bör förstås: i det ryska imperiet kunde en privatperson lagligt köpa till och med en Maxim maskingevär, men just denna modell var extremt sällsynt och impopulär.

Den initiala hastigheten på 190 meter per sekund (mot 260 meter per sekund för "Nagan") gjorde dess noggrannhet ganska tveksam, och själva kaliberpatronerna.455 var exotiska för oss. Yusupov och andra konspiratörer hade helt enkelt inte ett sådant vapen.

Av allt detta följer: Yusupovs "minnen" av mordet på Rasputin är samma fiktioner som Grigova-Rudykovskajas minnen om slickande stövlar eller Dubrovins fabler om "helt röda" Vyrubova. Den som sköt mot Grigory, det var inte Yusupov eller hans blivande medbrottslingar. Troligtvis såg de inte ens mordet på Rasputin på nära håll - annars skulle det vara omöjligt att förklara de felaktiga beskrivningarna av kläder och områden med skottskador.

Men varför kom Yusupov och hans grupp på allt detta? Minns: efter mordet var de planerade att ställas inför rätta, och endast benådningen av Nicholas II hindrade dem från att gå i fängelse. Varför var en sådan risk nödvändig?

Brittiska kamrater skyndar sig till undsättning

Det var inte förgäves som vi inledde texten med att nämna listan över "Rysslands offer" som publicerades av brittisk press ("The Times"), där Grigory Rasputin är den förste. Det ironiska är att det brittiska statsägda BBC 2004 släppte en film enligt vilken Oswald Reiner, en brittisk underrättelseofficer, var mördaren av "Gudsmannen". 16 år har gått, och uppenbarligen har brittiska medier glömt fakta som de uttryckte. Därför måste vi själva påminna dem.

Oswald Reiner, brittisk underrättelseofficer. Under flera år före första världskriget studerade han i Oxford, där han träffade prins Felix Yusupov, som studerade där. De upprätthöll vänlig kontakt även när Yusupov återvände till Ryssland, och Rainer kom till henne för att arbeta som Hans Majestäts hemliga agent. Är det inte från denna vänskap som rötterna till Yusupovs agerande för att ge informationsskydd för Rainers agerande - det vill säga elimineringen av Rasputin - växer? / © Wikimedia Commons

År 1916 började den ryska oppositionen, som förlitade sig på den tyska pressen (formellt förbjuden i Ryssland), att i samhället främja tanken att det vid Nicholas II:s hov skulle finnas ett protyskt "fredsparti", som inkluderar Rasputin. Den 1 november 1916 tillkännagavs detta av statsdumans deputerad från den liberala oppositionen Milyukov.

Nu vet vi med säkerhet att Rasputin besökte domstolen mindre än en gång i månaden och inte åtnjöt något inflytande där. Men Miljukov 1916 hade ingen aning om detta - liksom befolkningen som helhet, som bekantade sig med Miljukovs tal och på allvar trodde på dem.

Men låt oss lämna befolkningen åt sidan: vilda idéer cirkulerar ofta i den, låt oss påminna om antivaccinationshysterin 2020. Mycket värre är det faktum att den brittiska underrättelsetjänsten, som inte hade egna agenter vid domstolen, på allvar trodde på oppositionens ledare. Den brittiske ambassadören George Buchanan trodde på dem på samma sätt.

George Buchanan / © National Portrait Gallery, London

Genom att ständigt kommunicera med alla samma oppositionsledare kom han till slutsatsen att Ryssland utkämpar kriget dåligt och felaktigt, men övergången till en mer demokratisk regeringsform - just nu, under världskriget - kommer omedelbart att förbättra dess förmåga att slåss..

Idag vet vi att Ryssland i slutet av 1916 tillfångatog flera gånger fler soldater än alla andra entente-makter tillsammans, och hade en förlustkvot inte sämre än Frankrike. Men den brittiska ambassadören hade inte tillgång till dessa uppgifter – och han litade fullt ut på åsikten från sina samtalspartners från oppositionen.

Därför föreslog Buckenen 1916 till Nicholas II att ge mer makt till parlamentet, att skapa ett "förtroendeministerium", specifikt ansvarigt för statsduman. Och även att ta andra steg mot den liberala oppositionen. Nikolai var en mycket återhållsam och väluppfostrad person, så han förklarade inte för den brittiska ambassadören exakt vad han tyckte om sådana förslag till chefen för en suverän stats. Han avslutade artigt att prata med utlänningen och slutade sedan bara att bjuda in honom till palatset.

Buchanan förstod inte att orsaken till hans bristande handslag i palatset var det oönskade rådet till kejsaren om hur man skulle utrusta Ryssland. Istället var ambassadören övertygad om att Nicholas II helt enkelt lutade sig mot det mytomspunna "pro-tyska partiet vid det ryska hovet" som naturligtvis leds av Rasputin och hans "älskarinna" kejsarinnan. Därför, säger de, och vill inte ta emot den brittiska ambassadören.

Varför han gjorde ett sådant misstag är förståeligt. Den enda informationskällan om det verkliga läget i Ryssland, Buchanan - på grund av kommunikationen med den liberala oppositionen - övervägde denna mycket liberala opposition. Ambassadören visste helt enkelt inte att hon föreställde sig verkligheten lika exakt som till exempel V. I.

I det verkliga livet planerade Nikolai ingen fred med Tyskland, och Rasputin, som verkligen tvivlade på behovet av krig med tyskarna, hade absolut inget inflytande på sin position. Nikolais fru, som i allt annat, delade sin mans ståndpunkt i frågan om kriget. Men i den förvrängda spegeln av informationsfältet som formats av media, rykten och oppositionella som Milyukov som aktivt spred dem, förblev allt detta helt okänt för både den brittiska underrättelsetjänsten och den brittiska ambassadören.

På grund av detta, konstaterar BBC, beslutade britterna att eliminera Rasputin - för att undvika en situation där Ryssland plötsligt drar sig ur kriget med Tyskland och lämnar de västliga allierade ansikte mot ansikte med världens starkaste landarmé. Och Oswald Rainer, en MI6-agent, sköt från sin vanliga Webley-revolver – därav hålet i Rasputins panna.

I en sådan situation blev Yusupov och hans kamrater det perfekta skyddet. De sa att de dödade Rasputin, eftersom rykten om honom misskrediterade kungafamiljen - en logisk version. Dessutom avvärjde sådana mördare misstänksamhet från britterna själva.

BBC-versionen väcker förstås frågor. Först: skrev Zadornov det? Det visar sig trots allt att den brittiska underrättelsetjänsten och den brittiska ambassadören visade en sällsynt mental otillräcklighet för omvärlden. För det första litar de på medvetet engagerade människor som deputerade Milyukov och Rodzianko.

Men de är oerhört intresserade av att övertyga västländerna om att Nicholas bör knuffas bort från makten. Och i gengäld pressa dem till makten - effektiva chefer som omedelbart kommer att ställa allt i ordning. Du kan lika gärna lyssna på kolbolagens ägare prata om säkerheten med att elda kol. Vad är det för typ av intelligens och diplomati som gör sådana barnsliga misstag?

För det andra använder den brittiske underrättelseofficeren Yusupov som täckmantel för att avleda hans blick från britterna, och sedan … avlossar ett kontrollskott i huvudet på Rasputin från en brittisk revolver, extremt exotisk för Ryssland och därför lätt identifierbar. Vem är denna likvidator som gör så löjliga misstag?

Historisk erfarenhet visar dock på ett övertygande sätt att BBC inte alls överdriver eller försöker framställa London som medvetet dumt. Detta var den verkliga handlingsnivån från brittisk diplomati och underrättelsetjänst i Ryssland.

Enligt vittnesmålet från den franska ambassadören i Ryssland, redan i december 1916, var det ryska högsamhället övertygat om att Buchanan inte bara etablerade kontakter med oppositionen, utan deltog i förberedelserna av revolutionen:

Under flera gånger har jag fått frågan om Buchanans relationer till de liberala partierna och till och med, i den mest allvarliga ton, frågar de mig om han i hemlighet arbetar för revolutionen… Jag protesterar med all kraft varje gång. Den gamle prinsen V., som jag just har sagt detta till, invänder mot mig med en känsla av surmulen: - Men om hans regering beordrade honom att uppmuntra anarkisterna, måste han göra det.

Oavsett hur den franska ambassadören försvarade den diplomatiska kårens ära i den ryska huvudstaden, är det omöjligt att bortse från det faktum att Buchanan verkligen försökte påverka rysk politik i samma riktning som ledarna för den framtida provisoriska regeringen, med vilka ambassadören träffades så ofta på revolutionens tröskel.

Det är också svårt att inte märka att sådana möten inte kunde annat än inspirera oppositionsledarna att vidta mer aktiva åtgärder mot Nicholas under revolutionens dagar. Eftersom de visste att bakom dem finns stödet från den mäktigaste ententemakten, kunde de inte låta bli att ändra sitt beteende i ögonblicket av avgörande händelser. Med andra ord, oavsett om Buchanan deltog i den illegala förberedelsen av februarihändelserna eller inte, bidrog han objektivt till deras breda omfattning.

Resultaten av dessa händelser av ambassadören var förödande, inklusive för England. Februari kom att passera, oppositionen, som Buchanan ansåg vara kapabel att snabbt förbättra saker vid fronten (så bra), faktiskt tvingades godkänna order nr 1, som omedelbart förstörde armén.

Ryssland förlorade möjligheten att föra krig till sommaren, och på hösten kollapsade den provisoriska regeringen så mycket att bolsjevikerna tog makten. Till slut hände precis det som Buchanan och Reiner kämpade mot: Ryssland drog sig ur kriget med Tyskland, vilket drog ut på tiden för Storbritannien.

Slutsats: oavsett hur ologiskt mordet på Rasputin av de brittiska myndigheterna verkade, var det mycket mindre ologiskt än andra Londons handlingar mot Ryssland under dessa år. Därför finns det inget övernaturligt i ett sådant misstag av Storbritannien.

Slutligen är ohövligheten i Reiners arbete - att skjuta i pannan med en unik brittisk revolver - inte heller atypisk för Hennes Majestäts intelligens från den eran. År 1918 insåg London inte att dess strävan efter februarirevolutionen var kontraproduktiv och försökte återigen ändra den härskande regimen i Ryssland, denna gång för att störta bolsjevikerna. För detta försökte de, som är extremt naiva människor, muta de lettiska gevärsmännen som vaktar Kreml.

Sidney Reilly, brittisk underrättelseagent bakom försök att muta lettiska gevärsmän för att störta bolsjevikerna. Det sannolikt riktiga namnet på denna karaktär är Georgy Rosenblum, men det är svårt att säga säkert. Det anses vara en av prototyperna till James Bond. Han sköts i Moskva 1925 efter att sovjetisk underrättelsetjänst fångade honom som en del av en komplex operation / © Wikimedia Commons

Denna händelse kallades "The Conspiracy of Ambassadors" (även om genomförandet av mutan låg på intelligens), och vid första anblicken såg det mer ut som en komedi än en riktig konspiration. Om du vill störta någon bör du inte agera på så oförskämda och okomplicerade sätt - såvida du inte förbereder en kupp, inte i en papuansk stam, utan i ett stort land.

Tydligen, 1918, var hjärnan hos brittiska underrättelseofficerare allvarligt överbelastad med bördan av vita, så de tillät sig själva att närma sig arbetet i Ryssland för avslappnat. I verkligheten, sommaren 1918, hade Cheka, med Dzerzhinsky i spetsen, lyckats bryta koderna för brittisk diplomatisk korrespondens, vilket gjorde dem medvetna om det naiva försöket att förbereda en kupp. Chekisterna skapade en attrapp "Nationell lettisk kommitté" och kunde övertyga britterna om att de lettiska gevärsmännen sov och såg hur de skulle störta bolsjevikerna.

Naturligtvis var det en lind: 1, 2 miljoner rubel, som britterna släppte "konspiratörerna", blev bara ett pris för Cheka. Lockhart utvisades från landet hösten 1918, den brittiske agenten Cromie, som försökte skjuta sig själv från tjekisterna under deras räd mot den brittiska ambassaden den 31 augusti 1918, dödades helt enkelt i en skjutning (dock innan dess lyckades skjuta en Chekist, Janson).

Francis Cromie / © Wikimedia Commons

Slutsats? Den brittiska underrättelsetjänsten från dessa år tog verkligen steg i Ryssland av anekdotisk omfattning och anekdotisk meningslöshet. Förmodligen är poängen inte bristande förmåga - den nämnda intelligensen anses av historiker vara ganska professionell vid den tiden.

Problemet var ett annat: i Storbritannien under de åren trodde alla, inklusive Churchill, på allvar att britterna var fullvärdiga representanter för den ariska rasen (en omsättning som aktivt användes av samma Churchill på 1910-talet). Och andra folk, särskilt från mindre utvecklade länder, tillhör inte längre denna ras, därför är de inte så kompletta.

Naturligtvis riskerar underrättelsetjänsten, som tror att den agerar mot de underlägsna, mycket, för i verkligheten kan fienden visa sig vara ganska fullfjädrad. Hans Majestäts scouter tog en chans – och brände ut.

Mordet på Grigory Rasputin är ett intressant avsnitt av rysk historia kring revolutionen. Den visar att tiotals miljoner till synes vuxna och sansade människor kan tro på vilda konspirationsteorier, inom vilka en analfabet bonde, med ett listigt nätverk av politiskt-sexuella intriger, avgör imperiets öde.

Allt detta skulle vara roligt om Rasputin-myten inte blev det huvudsakliga propagandaverktyget som banade väg för februari 1917. Den naturliga och oundvikliga konsekvensen var Rysslands förlust av första världskriget, inbördeskriget, revolutionär terror och många andra obehagliga saker. Den populära kärleken till konspirationsteorier kostade ryssarna 1916 och därefter mycket mer än någon annan nation i jordens historia. Likvideringen av Rasputin var bara den första stenen i lavinen 1917 – en lavin som förstörde miljoner.

Det brittiska imperiets förment kvalificerade utrikespolitiska och underrättelseapparat visade sig leva i samma fiktiva värld av absurda konspirationsidéer om den "tyska drottningen" som styrdes av "älskaren" Rasputin. London trodde inte bara på samma jordnära myter, utan ansträngde sig utifrån dem för att förändra den styrande regimen i Ryssland. Och som ett resultat har britterna gjort sig själva helt enkelt kolossala problem.

Istället för den välvilliga Ryssland-allierade 1916 fick de en antivästsinnad sovjet, och sedan 2000 - en postsovjetisk stat. Och om Storbritannien 1916 var politiskt och politiskt jämförbart med Ryssland, är det idag svårt att ens jämföra militära förmågor. Genom att tro på den ryska oppositionens vansinniga konspirationsteori gjorde Storbritannien en fiende för sig själv, som det i princip inte kunde förstöra.