Myndigheter på jakt efter antikroppar - massiva tester för covid-19

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Utan speciella tester är det nästan omöjligt att skilja coronavirus från andra infektioner, och det är mycket fler som har haft det än de som sökt medicinsk hjälp. För att ta reda på hur många som står inför en ny sjukdom, och för att fatta beslut om att dra tillbaka eller förlänga karantänen, används antikroppstester. "Knife", tillsammans med Center for Advanced Management Solutions, fortsätter ett speciellt projekt om staters reaktion på pandemin och förstår hur olika länder har identifierat sjuka och redan sjuka med covid-19.

Allmänt sammanhang

Efter flera månader av rasande infektion och tuffa karantänåtgärder försvagar staterna gradvis de restriktioner som införts, vilket tillåter företag att öppna, samlas i små grupper och i vissa fall även ta emot turister. För att fatta sådana beslut måste statliga myndigheter förstå den allmänna epidemiologiska bilden i landet, nämligen att veta det mest exakta antalet personer som har varit sjuka och personer med utvecklad immunitet mot infektioner.

Denna indikator kan erhållas med två typer av tester. Den första analysen, polymeraskedjereaktion (PCR), används för att identifiera patienter för tillfället. Den största nackdelen med denna metod är den låga (1-2 dagar) exekveringshastigheten. Den andra typen av tester - antikroppstester eller serologiska tester - avgör om en person har haft ett immunsvar på en infektion tidigare.

Till skillnad från PCR kan antikroppstester ge resultat samma dag, så att de bättre kan hjälpa till att förstå den övergripande epidemiologiska bilden över hela landet.

Båda typerna av tester kan dock inte garantera 100 % exakthet av resultaten, och därför måste länder använda olika metoder för testning och sjukdomskontroll.

Statliga myndigheter i olika länder definierade urvalet och storleken på de testade på sitt eget sätt, gav tillgång till privata kommersiella strukturer (läkemedelsföretag, laboratorier) och började även utföra tester vid olika tidpunkter. Dessa tre variabler påverkades å ena sidan av epidemins omfattning och bana i landet, och å andra sidan av tjänstemännens specifika beslut. The Knife och CPDD försökte ta reda på hur staters strategier skiljer sig åt och beror på när de utför masstester.

1. Sydkorea: hög hastighet och upptagande av privata läkemedelsföretag

868 666 tester slutförda den 28 maj

Den sydkoreanska strategin för testning och sjukdomsbekämpning har visat sig vara mycket effektiv, där landet undertryckte epidemin på mindre än en månad. De första fallen av infektion registrerades i början av januari och i slutet av februari var spridningen av viruset i Sydkorea en av de högsta i världen. Men i slutet av mars lyckades regeringen inte bara nå en platå i sjuklighet, utan också att avsevärt minska antalet dagliga fall - deras antal varierade inom hundra.

Landet kunde inte bara extremt snabbt undertrycka spridningen av infektionen, utan också undvek införandet av strikta karantänrestriktioner och nådde en av de lägsta dödstalen i coronavirus - drygt två procent.

När började testet?

Den sydkoreanska strategin för att bekämpa epidemin baserades på principen "testa, spåra, innehålla". När det gäller testning höll sig myndigheterna till den mest aggressiva taktiken. Den första infekterade upptäcktes den 20 januari och den 4 februari kunde koreanska läkemedelsföretag erbjuda PCR-tester till regeringen.

Hur gick testet till?

Regeringen har förlitat sig på testningens hastighet, tillgänglighet och massivitet. Alla personer som var misstänkta av specialistläkare testades: personer med symtom och de som kunde ha kontakt med patienter. Från första början varierade det genomsnittliga antalet dagliga tester från 12 till 20 tusen. Sådana volymer gjorde det möjligt att snabbt identifiera och lokalisera infektionshärdarna.

För att implementera ett sådant program installerades ett nätverk av gratis mobila testcenter över hela landet. De arbetade enligt walk-thru- och drive-thru-systemen - speciella punkter organiserades med utrustning för att klara testet, där den medicinska arbetaren isolerades från den testade personen (eller vice versa). Själva testet tog inte mer än 10 minuter, och resultatet kom dagen efter.

Storskaliga tester kombinerades med en utbredd medvetenhet om situationen och användning av kommunikationsverktyg för att spåra patienter, vilket ökade kvaliteten och träffsäkerheten i den epidemiologiska bilden. Totalt, den 28 maj, har mer än 850 tusen tester gjorts i Sydkorea. Av dessa var endast över 11 tusen positiva.

Testerna som de koreanska myndigheterna inledde bestod alltså huvudsakligen av PCR-tester och inte tester för antikroppar. Detta hände eftersom regeringen kunde undertrycka epidemin i det inledande skedet. Screeningssystemet är byggt på ett sådant sätt att varje smittad person snabbt beräknas och isoleras – det bekräftas också av statistik. Som ett resultat behöver Sydkorea inte omedelbart ordna med antikroppstestning.

Vilken roll har privata företag?

Läkemedelsindustrin i Sydkorea är extremt framgångsrik både inhemskt och utomlands, därför, redan i januari, omedelbart efter att det första fallet av coronavirusinfektion registrerades, vände sig staten till medicinska företag för hjälp med den tidiga utvecklingen och storskalig produktion av tester system. I detta syfte förenklade regeringen ytterligare registreringen av prov. Dessutom fick alla privata tillverkare och laboratorier distribuera testerna och själva genomföra testerna.

2. Storbritannien: prioritet - riskgrupper och hög noggrannhet av tester

3 918 079 tester slutförda den 28 maj

Till en början vidtog inte Storbritannien några aktiva åtgärder för att motverka epidemin – den brittiska regeringen utgick från konceptet flockimmunitet. Men under påtryckningar från allmänheten övergavs detta koncept, och regeringen tillkännagav en karantän och antog en plan för att bekämpa coronaviruset, bestående av följande faser: inneslutning, försening, forskning och begränsning.

När började testet?

Tester för coronavirus i Storbritannien började relativt tidigt. Tillbaka i slutet av januari meddelade chefen för National Health Service (NHS) att landet har testsystem i världsklass. Men omfattningen av testerna tillfredsställde fortfarande inte vare sig verkliga behov eller den allmänna opinionen. Därför har regeringen sedan mitten av mars i allt högre grad lovat att öka testkapaciteten. För detta ändamål utvecklades den nationella strategin för utvidgning av testning i början av april. Det innebar att skala upp PCR- och antikroppstester med massivt engagemang från den privata sektorn. Tillsammans förväntades strategin tillåta cirka 100 000 tester per dag - med potential att höja taket till 250 000.

Hur gick testet till?

I mitten av april fastställdes en lista över yrken i Storbritannien, vars representanter i första hand är föremål för testning (obligatoriskt i närvaro av symtom). Det inkluderade anställda vid räddningstjänst och hälsovårdssystem, poliser och socialarbetare. Resten av medborgarna testades i lägre prioritetsordning. Det är tydligt att denna förordning endast är giltig i England - Skottland, Nordirland och Wales fastställer sina egna regler.

Som ett resultat lyckades regeringen klara märket på 100 tusen dagliga tester i slutet av april och bibehålla ungefär denna nivå under hela maj. Den professionella organisationen NHS Providers kritiserade dock målet på 100 000 eftersom det distraherar uppmärksamheten från andra allvarliga testrelaterade frågor.

Totalt genomfördes cirka 4 miljoner tester i Storbritannien den 28 maj, medan regeringen tillfälligt avbröt publiceringen av information om hur många personer som testades för att säkerställa konsistens i rapporteringen över olika testområden. Av detta antal är cirka 250 tusen antikroppstester. Regeringen tillkännagav starten av ett fullskaligt serologiskt testprogram den 22 maj.

Serologiska tester kommer inte heller att vara massiva, sa tjänstemän. Det är troligt att de kommer att användas i det selektiva testprogrammet, vilket förutses i den redan nämnda NHS-strategin

Vilken roll har privata företag?

Den relativt lilla omfattningen av tester beror på begränsningarna i det brittiska sjukvårdssystemet i början av epidemin. För att snabbt utöka nätverket av laboratorier och provtagningsstationer siktade regeringen omedelbart på samarbete med privata läkemedelsföretag och laboratorier. För att underlätta företagens arbete i mitten av mars förenklade myndigheterna förfarandet för registrering av prov. Samtidigt blev sådana åtgärder anledningen till att anklaga tjänstemän för överdriven privatisering av hälso- och sjukvården.

15 766 114 tester slutförda den 28 maj

Införandet av koronavirustestning i USA har åtföljts av stora utmaningar. Som ett resultat av misslyckandet med testning i det första skedet missade myndigheterna början av epidemin, som sedan förde landet till första plats i världen när det gäller antalet smittade.

När började testet?

De första fallen av coronavirus i USA registrerades i slutet av januari. USA:s regering, representerad av Center for Disease Control (CDC), har övergett användningen av testkit som rekommenderas av WHO, istället för att tillkännage utvecklingen av sina egna tester. Den första satsen levererades i början av februari, men några dagar senare rapporterade CDC allvarliga tekniska problem och drog tillbaka testerna.

Det tog CDC flera dagar att åtgärda felen, med resultatet att labben inte fick någon information på två veckor. Detta kan ses i CDC:s officiella statistik: de första testresultaten började komma först den 29 februari. Men inte ens då genomfördes tester i alla delstater - först från den 16 mars blev tester tillgängliga i hela landet.

Hur gick testet till?

Ursprungligen, i USA, var urvalet av personer för testning mycket begränsat. Endast de som hade varit i Kina kunde klara testet - inte ens förekomsten av karakteristiska symtom var inte en anledning till att testa. Det var inte förrän i början av mars som CDC utökade kriterierna för att klara prov. CDC är dock inte den sista myndigheten som anger vilka kategorier av medborgare som ska testas. Särskilda beslut fattas på statlig och kommunal nivå.

Den 28 maj utfördes nästan 16 miljoner tester i USA, både i offentliga och privata laboratorier. Av dessa var 1,9 miljoner, eller 12 % av totalen, positiva. CDC samlar information baserat på data som tas emot från stater. En del av dem skickar in resultat från både PCR-tester och serologiska tester, men CDC strävar efter att se till att siffrorna endast återspeglar antalet PCR-tester.

Vilken roll har privata företag?

I februari tog CDC lång tid att ta fram en policy för oregistrerade testsystem. På grund av befintliga begränsningar var laboratorierna initialt tvungna att endast använda de tester som utvecklades av CDC. Detta ledde till skapandet av en flaskhals: alla tester måste skickas för analys till CDC:s högkvarter i Atlanta.

Först i slutet av februari gjorde FDA ändringar i bestämmelserna för registrering av tester. På vanligt sätt ska provet först registreras, och sedan ska det slutgiltiga beslutet inkomma. I samband med epidemin blev alternativa tester (både proprietära och kommersiella) tillgängliga för laboratorier i offentliga medicinska institutioner utan att få ett sådant beslut från FDA. Privata laboratorier och kliniker började dock ansluta till tester först i mars. Nu, enligt veckorapporter från CDC, står privata tester för en betydande del av det totala antalet tester.

4. Ryssland: tillsynsmyndighetens monopol och Moskvas ledande roll

10 000 061 testade senast den 28 maj

Ryssland mötte coronavirusepidemin 2-3 veckor senare än många länder i världen. Regeringen kunde dock inte helt förfoga över denna tid, inklusive att förbereda infrastrukturen för testsystem för att i rätt tid spåra brännpunkterna för spridningen av viruset. Som ett resultat är landet nu på tredje plats vad gäller antalet positiva fall efter USA och Brasilien.

När började testet?

Det första testsystemet registrerades den 11 februari - det utvecklades av det statliga forskningscentret "Vector" i Rospotrebnadzor, beläget i Novosibirsk. Fram till början av mars var det det enda officiellt tillgängliga PCR-testet för coronavirus. Den 19 februari rapporterade Rospotrebnadzor att alla hygien- och epidemiologiska centra under dess jurisdiktion i Rysslands ingående enheter är försedda med diagnostiska testsystem. Den 18 februari genomfördes cirka 25 tusen tester bland medborgare som återvänt från Kina.

Hur gick testet till?

I de första stadierna av epidemin, när infrastrukturen för testning var helt oförberedd, var flera kategorier av medborgare tvungna att ta PCR-tester: de som återvänt från länder med ett stort antal fall (Iran, Italien, Sydkorea); de som återvänt från länder med minst ett fall av infektion i närvaro av ARVI-symtom; veckovisa undersökta personer med ARVI och alla personer med samhällsförvärvad lunginflammation; de som har varit i kontakt med patienter med coronavirusinfektion.

I mitten av mars meddelade myndigheterna en mångfaldig ökning av antalet tester i framtiden. I detta avseende utökades listan över kategorier av testpersoner - det dök upp personer med karakteristiska symtom på akuta luftvägsinfektioner och samhällsförvärvad lunginflammation, såväl som läkare som arbetade med de smittade. Och när privata laboratorier kopplades till testning i slutet av mars fick folk möjlighet att göra ett test av egen fri vilja för pengar.

Sedan ungefär mitten av maj har serologiska tester genomförts även i Ryssland. I Moskva, där det största antalet fall i Ryssland registrerades, lanserades ett program för storskalig testning av medborgare för antikroppar. Inom ramen för detta program sammanställdes ett särskilt urval av personer som fick erbjudanden om att genomgå kostnadsfria tester i stadspolikliniker.

Det randomiserade urvalet tar hänsyn till åldersstrukturen hos befolkningen och bostadsområdet. Under perioden från 15 maj till 23 maj klarade 50 tusen människor antikroppstester. Totalt är det planerat att testa för antikroppar från 3 till 6 miljoner muskoviter.

Resten av regionerna ligger betydligt efter Moskva i förberedelserna av serologiska tester. Enligt experter kan resultaten av serologiska tester i Moskva - 12,5% av de positiva resultaten - återspegla den verkliga epidemiologiska bilden.

I allmänhet, enligt Rospotrebnadzor, gjordes den 28 maj 10 miljoner tester i landet.

Vilken roll har privata företag?

Under ganska lång tid gav Ryssland inte den privata sektorn möjlighet att testa och använda alternativa testsystem. En av anledningarna till denna försening kan vara konflikter inom avdelningarna. Till exempel, i mars publicerade The Bell ett material som angav Rospotrebnadzors önskan att behålla monopolrätten att diagnostisera coronavirus.

Men uppenbarligen var avdelningen tvungen att ge efter och den 8 mars utfärdade den ett förtydligande om kraven för organisationen av laboratorieforskning - i själva verket innebar det att man förberedde sig för tillträde till marknaden för privata laboratorier. I början av april gav regeringen verkligen lämpligt tillstånd. Men först den 17 april etablerade hälsoministeriet ett tillfälligt förenklat förfarande för registrering och import av medicintekniska produkter för att bekämpa coronavirus.

Varför händer det här?

En möjlig förklaring till varför vissa stater är mer framgångsrika i att organisera infrastrukturen för testning, medan andra - mindre kan vara effekten av hysteres - det starka beroendet av nuvarande beslut som genereras av systemet (till exempel det offentliga förvaltningssystemet) på ackumulerat "bagage". I institutionell teori brukar denna effekt kallas vägberoende, eller brunsteffekten. Den formulerades först i början av 1990-talet av politiska ekonomer Douglas North, Sven Steimo och Kathleen Thelen.

Ruteffekten är förknippad med att reglerna för hur ett system eller en institution som etablerats på ett visst sätt fungerar är svåra att ändra i framtiden, även om dessa initiala regler var ineffektiva eller felaktiga. För att illustrera ruteffekten brukar den moderna QWERTY-tangentbordslayouten nämnas som ett exempel. Den skapades i slutet av 1800-talet för skrivmaskiner och, trots sin ineffektivitet och låga effektivitet, består den fortfarande, eftersom det inte är möjligt att skapa ett tillräckligt antal incitament för att ändra det, med tanke på spelarnas antal och olika karaktär. att denna layouten passar och som är vana vid den (tillverkare, stater, vanliga medborgare).

En av författarna till teorin om historisk institutionalism, S. Page i sitt verk Path Dependence, publicerad 2006, formulerade 4 egenskaper som är karakteristiska för bevarande och reproduktion av situationer med brunsteffekten:

Förmodligen påverkas besluten om utbyggnaden av en testinfrastruktur i landet, valet till förmån för en eller annan typ av tester och privata företags tillträde till tester avsevärt av landets ackumulerade "bagage" för att bekämpa COVID-19. Tjänstemän tvingas fatta beslut baserat på de steg de har tagit och de misstag de har gjort.

Så de brittiska myndigheterna höll sig initialt till konceptet att utveckla flockimmunitet, som de sedan övergav under press från samhället, och för att kompensera för detta misslyckande försökte de omedelbart öka testvolymen. På grund av att det är omöjligt att göra detta snabbt i början av epidemin, har myndigheterna upprepade gånger skjutit upp genomförandet av löften.

USA, som förlitade sig på utvecklingen av sitt eget test, kunde inte säkerställa dess kvalitet, missade ankomsten av infektion i landet och strävar nu efter att ha lämnat karantänen att utföra det maximala antalet antikroppstester, inklusive för att visa att USA är i täten i antalet infekterade har sina egna plus - närheten till utvecklingen av flockimmunitet.

Ryssland rapporterar att ett stort antal tester gjorts, trots att många av dem kan ge falskt negativa resultat, och i början av epidemin organiserades testerna extremt långsamt. Samtidigt kunde Sydkorea, baserat på sin egen erfarenhet av att hantera epidemier på 2000-talet, etablera sina tjänsters arbete och undertrycka smittspridningen.

Men ruteffekten kan visa sig inte bara i beroendet av nuvarande beslut av det senaste politiska förflutna, utan också på en mer institutionell nivå. Frågan om att involvera privata läkemedelsföretag i att organisera och genomföra tester för coronavirus kan också till stor del dikteras av det befintliga "arvet".

Sydkorea, där läkemedelsindustrin är högt utvecklad, ockuperar en av de ledande sektorerna i ekonomin och har redan erfarenhet av att arbeta med statliga myndigheter för att snabbt introducera nya utvecklingar i användning, och kunde snabbt hjälpa regeringen att organisera tester. Dessutom bygger Sydkoreas ekonomi som helhet på ett mycket närmare samarbete mellan statliga myndigheter och stora företag.

I Storbritannien finns det väldigt få juridiska hinder för privata företag, varför han började hjälpa regeringen med så lätthet. I USA, trots den fria marknadens traditionellt höga roll och den privata sektorns makt, är det läkemedelsindustrin som nyligen har överreglerats på grund av spridningen av idéer om den "farmakologiska lobbyns" överdrivna inflytande på kongressen. beslutsfattande och aktiva försök från läkemedelsföretag att få storskaliga statliga kontrakt.

I Ryssland är det privata näringslivets, inklusive läkemedelsindustrins, i princip starkt reglerade och bland de kontrollmyndigheter som ska utfärda licenser för nya läkemedel och testsystem finns en utbredd misstro mot privata aktörer.