Ekonomin är inte en maskin, utan levande människor

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Under de senaste decennierna har en kult av ekonomer skapats i världen

Idag är det allmänt accepterat att ekonomer (inte alla, förstås, men de mest briljanta) kan se framtiden och alltid veta vad de ska göra. Så under de sista dagarna av 2016 var Internet fullt av förutsägelser om hur vi kommer att leva 2017, 2025 och till och med 2050, vad som kommer att bli oljepriserna, yuanen och rubeln mot dollarn, USA:s BNP, Ryssland, Kina osv.

Huvudorsaken till den ökade auktoriteten hos företrädarna för denna verkstad av intellektuella arbetare är förmodligen det faktum att ekonomin började uppfattas som en exakt vetenskap. Och intuition har ingenting med det att göra. En professionell ekonom, som är vanligt att tänka, räknar allt och ger en korrekt beräkning med tre decimaler, åtföljande sin beräkning med mystiska ord för oinitierade, "regressionsanalys", "komplex extrapolering", "varians", "faktoranalys". ", och samtidigt - tabeller, diagram, grafer. De oöverträffade mästerverken av ekonomiska prognoser är prognoserna från Världsbanken, IMF, de "tre stora" kreditvärderingsinstituten, de största bankerna på Wall Street, City of London och Europeiska unionens organ. Det finns dock också enskilda profeter. Till exempel, i Amerika, tills nyligen, var Nouriel Roubini, professor i ekonomi vid New York University, i första hand bland sådana individer.

Siffrornas magi fungerar övertygande. En ganska stor del av allmänheten tror på dessa magiska siffror, och många bygger sina liv på dessa siffror. Idag sparar de inte bara något till en regnig dag eller köper i en butik "i reserv", utan "optimerar" och "diversifierar" sin "portfölj" och fattar "korrekta" "investeringsbeslut". Detta förhållningssätt till livet på en "vetenskaplig" grund främjas av media, program för "finansiell utbildning av befolkningen" (ofta finansierat av bidrag och lån från Världsbanken och andra internationella organisationer) och det högre utbildningssystemet. Ekonomi lärs nu ut till studenter inte som en humanitär disciplin, utan som en exakt vetenskap. Den fick namnet Economics, ett tydligt anspråk på "noggrannhet" - liknande naturvetenskaper som fysik, kemi och mekanik. Att döma av antalet formler och grafer som är mättade med moderna läroböcker "Ekonomi", så är den nuvarande ekonomiska vetenskapen verkligen inte sämre än fysik, kemi och mekanik.

Homo economicus

Alla dogmer inom modern ekonomisk vetenskap bygger på ett antagande: det är inte homo sapiens som deltar i ekonomisk verksamhet (produktion, utbyte, distribution och konsumtion), utan homo economicus, en ekonomisk man. Detta är ett ämne som saknar alla fördomar i det traditionella samhället. Till exempel moraliska normer. Homo economicus är något mellan en maskin som reagerar på operatörens kontrollsignaler och ett djur som styrs av sina egna obetingade reflexer. Det vore mer korrekt att kalla en ekonomisk man ett ekonomiskt djur. Det antas att detta "djur" måste agera i det ekonomiska livet, styrt av tre instinkter: njutning, inkomstmaximering (kapital) och rädsla (ekonomiska risker). Alla andra instinkter och känslor inom ekonomi är överflödiga och till och med skadliga. En ekonomisk människa kan också liknas vid en atom, vars bana kan beräknas på grundval av fysikens och mekanikens lagar. Och om så är fallet, så är det verkligen möjligt att göra en korrekt prognos för den ekonomiska utvecklingen för en månad, ett år eller ett decennium. Precis som astronomer beräknar solförmörkelser eller månfaser.

Men här är oturen! Trots massmedias, utbildningssystemets, nobelpristagare i ekonomi, andra titulerade "profeter" och "guruer" från ekonomin, kan inte alla på vår planet övertygas om behovet av rationellt ekonomiskt beteende i enlighet med principerna i Ekonomi. Av någon anledning vill människor förbli i homo sapiens position och vägrar reducera sina liv till de tre ovan nämnda reflexerna. Det är här "avvikelsen" uppstår i ekonomins värld. De ökända "ekonomiska agenterna" vill alltför ofta inte följa reglerna för "marknadsekonomin". Ekonomiska prognoser görs utifrån ekonomins grundsatser, bara prognoser blir nästan aldrig sanna. Detta förklarar två särdrag i ekonomiska prognoser.

För det första älskar media att annonsera olika förutsägelser, men rapporterar nästan aldrig hur väl förutsägelserna gick i uppfyllelse. I denna mening ser Världsbanken och IMF mer ärliga ut mot bakgrund av andra ekonomiska prognosmakare: de ger en prognos för ett år och sedan "justerar" de sin prognos nästan varje månad (sådana "ständigt korrigerade" prognoser är mer sannolika att gå i uppfyllelse).

För det andra, prognosmakare gillar inte "korta" prognoser, de föredrar "långa" och "extra långa" förutsägelser. En reklam för 20-30 år (i Ryssland var tidigare minister för ekonomisk utveckling Alexei Ulyukaev mycket förtjust i sådan ekonomisk "astrologi"). Det är önskvärt att prognosperioden är bortom den förväntade döden för prediktorn.

Jag märkte en egenhet: med sina innersta tankar om ekonomisk "vetenskap" med titeln "guruer" brukar de börja dela i slutet av livet. Tydligen, i biktens ordning, för att rensa ditt samvete. Jag skulle vilja berätta om några av dessa "gurus".

John Galbraiths bekännelser

Den första av dessa är John Kenneth Galbraith (1908-2006). Undervisade vid universiteten i Kalifornien, Harvard och Princeton. Han var rådgivare åt de amerikanska presidenterna John F. Kennedy och Bill Clinton. Han kombinerade ekonomisk vetenskap med diplomatiskt arbete - på 60-talet var han USA:s ambassadör i Indien. På 70-talet blev han tillsammans med Z. Brzezinski, E. Toffler och J. Fourastier en av grundarna av Club of Rome. Vi kan säga att han är en himmelsk person som är en del av den "globala eliten". Och här är ett fragment från en mindre "lackad" biografi om den berömda ekonomiska "gurun": "Någon gång för ett halvt sekel sedan köptes de (ekonomer - V. K.) i grossist- och detaljhandeln av banker. Början av denna process lades av den ökända Manhattan Bank, som senare slogs samman till Chase Manhattan och sedan till J. P. Morgan-Chase. Han etablerade institutionen för ekonomi för John Kenneth Galbraith vid Harvard University. Galbraith var en av en hel grupp företagsamma ekonomer, för att inte säga skurkar, som insisterade på att om bankirer fick rätten att lagligt förfalska pengar (författaren menar tydligen frågan om pengar utan att helt täcka det. - V. K.), så kommer det att göra det. bli vägen till hela samhällets välstånd. På den tiden hade Harvard ingen speciell lust att anställa Galbraith på egen bekostnad, men så dök Manhattan Bank upp, viftade med sina pengar inför universitetsmyndigheterna och de köpte, eller, om man vill, sålde slut. Genom att dra fördel av Harvards prestige (som just hade köpts och betalats), stannade bankirerna inte där. På samma lätta och avslappnade sätt köptes sedan ekonomiavdelningar vid alla andra universitet och ekonomiska skolor i USA "(A. Lezhava. The collapse of" money ", eller How to protect besparingar i en kris. - M.: Knizhnyi mir, 2010, s..74-75).

Och vid 95 års ålder skriver John Galbraith sin sista bok. Det kan betraktas som en ekonoms bekännelse, eller, om du så vill, ett manifest från en ekonomisk dissident. Boken heter The Economics of Innocent Fraud: Truth for Our Time. Av John Kenneth Galbraith. Boston: Houghton Mifflin 2004 I den medger Galbraith ärligt att den kapitalistiska ekonomimodellen helt har misskrediterat sig själv. Och detta hände redan på 30-talet av 1900-talet, när världen störtade i en ekonomisk depression, från vilken det inte fanns någon väg ut. De försökte dölja den kapitalistiska modellens elände och undvek ordet "kapitalism": "Sökandet efter ett ofarligt alternativ till termen "kapitalism" inleddes. I USA gjordes ett försök att använda frasen "fri företagsamhet" – den slog inte rot. Frihet, som innebar fritt beslutsfattande av företagare, var inte övertygande. I Europa dök uttrycket "socialdemokrati" upp – en blandning av kapitalism och socialism, kryddad med medkänsla. Men i USA framkallade ordet "socialism" avslag i det förflutna (och detta förkastande finns kvar i nuet). Under de efterföljande åren började frasen "ny kurs" användas, men fortfarande var den alltför identifierad med Franklin Delano Roosevelt och hans anhängare. Som ett resultat slog uttrycket "marknadssystem" rot i den vetenskapliga världen, eftersom det inte hade någon negativ historia - men det hade ingen historia alls. Man kunde knappast hitta en term som saknar någon innebörd …"

Det finns många andra sensationella bekännelser i boken. Så, enligt Galbraith, är skillnaden mellan "privata" och "offentliga" sektorer av ekonomin mestadels fiktion. Han håller också med om att aktieägare och direktörer verkligen spelar en framträdande roll i ledningen av ett modernt företag, och han är kritisk till den amerikanska centralbanken Federal Reserve. I den här boken talade Galbraith inte bara som ekonomisk utan också som politisk dissident (inklusive kritik av USA:s krig i Vietnam och invasionen av Irak 2003). Här är bara några av de chockerande (för vanliga ekonomer) citaten från Galbraith.

№ 1. "Ekonomi är extremt användbar som anställningsform för ekonomer."

Nr 2. "En av de viktigaste delarna av ekonomi är att veta vad du inte behöver veta."

Nr 3. "Den enda funktionen med ekonomiska prognoser är att få astrologin att se mer respektabel ut."

Nr 4. "Precis som krig är en alltför viktig sak för att anförtros till generaler, så är den ekonomiska krisen för viktig för att ekonomer eller "utövare" ska lita på."

Ekonomiska prognoser som en gren av astrologi …

Om John Kenneth Galbraith, som i slutet av sitt liv agerade som ekonomisk "dissident", arbetade inom det vetenskapliga området under större delen av detta liv, så är en annan amerikansk dissident långt ifrån akademisk vetenskap. Han är en utövare. Hans namn är John Bogle, en legendarisk investerare, grundare och tidigare VD för The Vanguard Group, ett av världens tre eller fyra största värdepappersföretag, med tillgångar på flera biljoner dollar. En pionjär inom fonder, en specialist på lågkostnadsinvesteringar. 1999 utnämnde tidningen Fortune honom till en av 1900-talets fyra "investeringsjättar".

2004 inkluderade Time Bogle på listan över "100 mest inflytelserika personer i världen." Bogle är långt ifrån ung – kommande 2017 bör han fylla 88 år. När han redan var i sitt nionde decennium gav han ut en bok med titeln:”Tro inte på siffrorna! Reflektioner om investeringsillusioner, kapitalism, fonder, indexering, entreprenörskap, idealism och hjältar. John Wiley & Sons, 2010). I den här boken visar "investeringsjätten" att all så kallad ekonomi med dess matematiska modeller är en bluff och inte ofarlig; sådan matematik hjälper inte en nykter investerare, utan stör hans huvud.

Bogle minns sin tid vid Princeton School of Economics i slutet av 1940-talet: "I de tidiga dagarna var ekonomi väldigt konceptuell och traditionell. Vår forskning omfattade inslag av ekonomisk teori och filosofiskt tänkande, med början på 1700-talets stora filosofer - Adam Smith, John Stuart Mill, John Maynard Keynes, etc. Kvantitativ analys med dagens standarder som sådan saknades … men med tillkomsten av persondatorer och början av informationsåldern siffror började vårdslöst styra och styra ekonomin. Det som inte kan räknas verkar inte spela någon roll. Jag håller inte med om detta och håller med Albert Einsteins åsikt: "Inte allt som kan räknas spelar roll, och inte allt som betyder något kan räknas."

Baserat på dussintals exempel från sin egen praktik, formulerar Bogle en allmän slutsats:

”Min huvudtanke är att vi idag i vårt samhälle, inom ekonomi och finans, litar för mycket på siffror. Siffror är inte verklighet. I bästa fall är de en blek återspegling av verkligheten, i värsta fall en grov förvrängning av de verkligheter som vi försöker mäta."

Här är en annan sensationell bekännelse:

"Eftersom det bara finns två grundläggande skäl som förklarar aktieavkastning krävs det bara en rudimentär addition och subtraktion för att se hur de formar investeringsupplevelsen."

Bogle vet väl hur de smarta killarna på Wall Street-bankerna gör ekonomiska förutsägelser. De extrapolerar helt enkelt nuvarande trender in i framtiden och presenterar detta digitala virrvarr av rapporter som är hundratals sidor långa. Det gör att kriser alltid "hoppas över". Bogle visade detta på exemplet med kriserna 1999-2000. och 2007-2009.”Hur rimligt är det överhuvudtaget att hoppas att aktiemarknaden i framtiden ska kopiera sitt beteende i det förflutna? Hoppas inte ens!" - avslutar finansgeniet. "Varje dag ser jag siffror som ljuger, om inte ärligt talat, så ohövligt," - dessa Bogles ord skapade en verklig chock på Wall Street vid ett tillfälle.

Ekonomisk dissident Joseph Stiglitz

Av alla amerikanska ekonomiska rebeller är förmodligen den yngste 74-årige Joseph Eugene Stiglitz. Han studerade vid Massachusetts Institute of Technology, där han doktorerade. Han undervisade vid universiteten i Cambridge, Yale, Duke, Stanford, Oxford och Winston och är nu professor vid Columbia University. 1993-1995 var han medlem av det ekonomiska rådet under USA:s president Clinton. 1995-1997 tjänstgjorde som ordförande i Council of Economic Advisers under USA:s president. 1997-2000. - Vice ordförande och chefsekonom för Världsbanken. Vinnare av Nobelpriset i ekonomi (2001), mottagen "för analys av marknader med asymmetrisk information."

Strax efter att ha mottagit Nobelpriset började Stiglitz att hårt kritisera IMF:s politik gentemot utvecklingsländer och ifrågasatte alla grundsatserna i Washington Consensus. Det är anmärkningsvärt att han under de senaste femton åren har motsatt sig liberala reformer i Ryssland. För Stiglitz finns ingen politisk preferens eller auktoritet. Under Barack Obamas regeringstid kritiserade Stiglitz konsekvent den här presidentens ekonomiska bana och uppmärksammade det faktum att den hjälper till att blåsa upp en ny finansbubbla och förbereda en andra våg av finanskrisen. Donald Trump lyckades knappt vinna presidentvalet 2016 och Joseph Stiglitz har redan ifrågasatt sitt ambitiösa program för att skapa miljontals nya jobb i Amerika och få den ekonomiska tillväxten till 4 procent per år.

För närvarande kritiserar Stiglitz den obegränsade marknaden, monetarismen och den neoklassiska ekonomiskolan i allmänhet. I sin kritik lägger han särskild vikt vid social ojämlikhet som oundvikligen genereras av "marknadsekonomin". Endast stärkandet av statens ekonomiska roll kan, om inte lösa, så åtminstone försvaga problemet med social polarisering av samhället. Stiglitz anser att den amerikanska ekonomin, jämfört med andra länder, är särskilt bristfällig och detta leder oundvikligen till förstörelsen av resterna av amerikansk demokrati ("Om ekonomin liknar den lokala [amerikanska. - VK], - säger han, - … sedan omvandlingen av ekonomisk ojämlikhet till politisk ojämlikhet är det nästan oundvikligt, speciellt om demokratin är som den lokala … om pengar bestämmer valkampanjens gång, lobbyverksamhet, etc. ").

Joseph Stiglitz åsikt om ekonomer som är vana vid att prognostisera skiljer sig inte mycket från John Bogles. Sådana "astrologer" med avancerad examen i ekonomi projicerar utan att tveka tidigare trender in i framtiden och hamnar alltid i en enda röra.

En av anledningarna till de prognostiska misslyckandena hos "professionella ekonomer", enligt Stiglitz, är "hypotesen om rationellt ekonomiskt beteende." Med andra ord, författarna till prognoserna utgår från antagandet att alla människor redan har blivit homo economicus, och lyckligtvis är de inte och kommer aldrig att bli det. Ändå fortsätter 99 procent av "astrologer" från ekonomin att fokusera allmänhetens uppmärksamhet på tiondelar och hundradelar av en procent av BNP-tillväxten under något avlägset 2025.

Brittisk lord om "idioter av forskare"

Den siste framstående ekonomen i vårt galleri av dissidenter från ekonomi är Robert Jacob Alexander Skidelsky, en brittisk medborgare av rysk judisk härkomst. Född i Harbin 1939 till en familj som emigrerade från Ryssland under revolutionen. Numera är han en mycket framstående figur på de brittiska öarna. Professor i politisk ekonomi vid University of Warwick, ledamot av House of Lords, ledamot av British Academy. Författare till den berömda trevolymsmonografin om John Maynard Keynes (Robert Jacob Alexander Skidelsky. John Maynard Keynes: i 3 vols. - New York: Viking Adult, 1983-2000).

I sin senaste bok om Keynes, Keynes: The Return of the Master. - L.: Allen Lane (Storbritannien) och Cambridge, MA: PublicAffairs, 2009, tog Robert Skidelsky upp allvarliga farhågor om ekonomins tillstånd. och undervisning i ekonomi vid universitet i den gamla och nya världen. Han är särskilt oroad över att oproportionerligt mycket tid ägnas åt att undervisa matematik vid ekonomiavdelningar:”Det händer så”, skriver Skidelsky,”att studenter vid ekonomiska avdelningar vid ledande universitet i Storbritannien eller USA får sitt diplom med utmärkelser utan efter att ha läst en enda rad av Adam Smith eller Marx, Mill eller Keynes, Schumpeter eller Hayek. Vanligtvis har de under sina studier inte heller tid att koppla samman mikro- och makroekonomisk analys med den breda kontexten av ekonomisk vetenskap, politisk ekonomi, etc. … Ingen förnekar matematikens och statistikens bidrag till bildningen av rigoröst vetenskapligt tänkande … Samtidigt är moderna läroplaner i ekonomi överbelastade med matematiska discipliner, vars begreppsmässiga begränsningar ingen inser."

Under de sista dagarna av 2016 dök det upp en artikel av Robert Skidelsky "Economists versus Economics", som kraftigt rörde upp det stillastående träsket av "professionella ekonomer". Artikeln säger att den brittiska regeringen och Bank of England är i fullständig förvirring. De ser inga riktiga sätt att ta sig ur den lågkonjunktur som ekonomin hamnade i efter krisen 2007-2009. Lågkonjunkturen kan inte övervinnas, och alla tecken på en andra våg av finanskrisen finns redan där. De brittiska myndigheterna kastar sig in i monetarism, sedan på keynesianism, men det finns ingen mening. Landets ekonomiska kris, menar Skidelsky, beror åtminstone delvis på krisen inom modern ekonomi och ekonomisk utbildning. Författaren protesterar mot det”mekanistiska” förhållningssättet till att förstå ekonomi:”För ekonomer är maskinen ekonomins favoritsymbol. Den berömda amerikanske ekonomen Irving Fisher byggde till och med en komplex hydraulisk maskin med sediment och spakar som gjorde det möjligt för honom att visuellt demonstrera anpassningen av jämviktsmarknadspriser till förändringar i utbud och efterfrågan. Om du är övertygad om att ekonomin fungerar som en maskin, kommer du med största sannolikhet att börja se ekonomiska problem som matematiska problem." Och eftersom ekonomin inte är en maskin, utan levande människor (förutom inte homo economicus), gör den överdrivna entusiasmen hos framtida ekonomer med matematik i slutändan ont – det gör det svårt att förstå ekonomin som en levande organism.

Som Robert Skidelsky är övertygad om håller ett ensidigt och mycket snävt förhållningssätt till utbildningen av ekonomer vid universiteten på att bli det främsta hotet mot samhällets ekonomiska välfärd:”Moderna professionella ekonomer studerar praktiskt taget ingenting annat än ekonomi. De läser inte ens klassiker i sin egen disciplin. De lär sig om ekonomins historia, om alls, från datatabeller. Filosofi, som skulle kunna förklara för dem den ekonomiska metodens begränsningar, är en sluten bok för dem. Matematik, krävande och förförisk, överskuggade fullständigt deras intellektuella horisont. Ekonomer är vår tids idioter, räddare."