Vaccinationer och tv-censur

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Varför inte berätta för mig om hur jag spelade huvudrollen i ett TV-program på TVC om vaccinationer? Varför inte berätta? Dessutom kommer denna artikel (i motsats till TV-programmet "Oh, de där barnen" i talkshowen "DOCTORS" daterad 2010-09-28 på TVC) att släppas utan nedskärningar.

Jag kanske inte skulle ha blivit inblandad i denna grafomani, om inte för en sak men …

Kollegor på jobbet (homeopatiska läkare) vägrade i godo det "hedervärda" uppdraget att tala i ett TV-program om vaccinationer. Var och en hade sin egen goda anledning. Någon kunde inte på grund av sin anställning, och någon av den anledningen att de redan hade varit i en sådan "omarbetning", och bestämde sig för att inte delta i detta längre, eftersom finalen alltid var som en "blåkopia".

Den skickliga klippningen av filmerna dödade fullständigt budskapet (som det är vanligt att uttrycka det i marknadsföringsslang och på rysktalande - idén) som den homeopatiska läkaren försökte förmedla till tittarna och förgäves försökte berätta för folk den bittra sanning om vaccinationer … Istället för den stackars utskurna ramarna, en homeopat, mot bakgrund av i bästa fall hans vandrande leende (jesutiskt tunt insatt på det mest olämpliga stället) med bred borste och redan utan skärsår, drogs en övertygande historia, vävd av åsikter från det medicinska etablissemanget om nödvändigheten, betydelsen, säkerheten och den historiska betydelsen av vaccinationer.

Vad fanns kvar i TV-tittarnas sinnen och hjärtan efter att ha sett ett sådant program? Höger! En föga övertygande bild av en homeopatisk läkare, grundlöst motståndare till vaccinationer, som verkligen inte sa något smart, och en skickligt utformad övertygelse om att vacciner är "makt"! Och ingen av tittarna skulle någonsin gissa att det fanns så mycket information bakom kulisserna att alla som filmade programmet hade något att tänka på …

TV:ns kraft är svår att överdriva. Det tar på ett tillförlitligt sätt fram åsikter på önskat sätt, och den här tekniken är "rullad tillbaka" och felfri … Kommer du ihåg hur V. Pelevin sa där om multimediamarknadsföring? Hans mål är "att skapa en fåra i betraktarens sinne som han kan tänka vidare, fördjupa den med varje tankerörelse …". Det önskade djupet och riktningen av fåran bestäms av de ekonomiska intressena hos sponsorn för tv-program.

När jag insåg allt som hände, avvisade jag, liksom mina kollegor, under lång tid det föreslagna "hedervärda uppdraget" också för att jag kände alltför väl till den allmänna opinionsbildningens kök och alla dess manipulativa teknologier.

Var?

Tyvärr, någon gång på grund av den eländiga läkarlönen och rådande livsförhållanden, var jag tvungen att arbeta i nästan tio år inom läkemedelsbranschen (först som medicinskt ombud, sedan som regionchef och sedan som marknadsavdelningschef).. Därför, när programredaktören började aktivt övertyga mig om att de bjöd in mig till ett oberoende program, och det inte fanns någon sponsor (och följaktligen inte skulle bli någon censur), kunde jag inte tro henne och antydde att den federala kanal måste ha åtminstone federal censur …

Som ett resultat gick jag med på att filma, men inte på grund av det plötsliga förtroendet för programmets redaktör, utan helt enkelt för att mitt samvete envist och kvalitativt påminde om mig själv, spökade … Nåväl, någon borde åtminstone försöka bryta igenom detta mur av tystnad, undertryckande, aktivt döljande av sanningen om vaccinationer! Även om det är en kamp mot väderkvarnar, och en absolut hopplös ockupation… Någonstans inuti vandrade hoppet: "Tänk om det verkligen är ocensurerat?" Och jag gick på tv-programmet som ett lamm till slakt.

Och så var det det vanliga scenariot att klippa ramar (igen, som en "karbonkopia") …

Eftersom hela mitt tal i tv-programmet "Oh, de där barnen" i tv-programmet "DOKTORS" om vaccinations skadliga effekter huvudsakligen var baserat på argument och fakta, hade redaktionen inget annat att göra än att klippa bort dem och lämnade endast videor utan kastrerade argument från motståndaren, samt bilder med mitt leende och "känslomässiga berättelser" från livet. Men för varje tänkande person i en så komplex fråga som vaccinationer, som orsakar en enorm mängd kontroverser, måste det finnas åtminstone en del argumentation, annars vad är alla dessa känslor värda?

Här finns en så fin och anspråkslös censur.

Å ena sidan gör TVC en demokratisk gest och bjuder in experter att tala ut både "FÖR" och "MOT" vaccinationer, men samtidigt, på ett sätt som är osynligt för tittarna, i rätt ögonblick, stänger det helt enkelt munnen av dem som är "mot". Ett win-win-scenario, det viktigaste är att ingen tittar in i köket medan han förbereder denna vackra maträtt, som tittaren ska äta …

Och nu lite mer i detalj om vilka tankar som "kastades ut" över ramen för sändningen av programmet "LÄKARE" den 28 september 2010.

1. Jag försökte förmedla till publiken i publiken (som inte låter dig ljuga, för jag hörde allt jag sa, och inte bara vad som fanns kvar i "snittet"), informationen om att vaccinationer utarmar immunförsvaret. Yttrandet av onkoimmunologen professor V. V. Gorodilova (hennes öppna brev läggs ut på Internet) att den kontinuerliga eftervaccinationsperioden (med ett så intensivt vaccinationsschema) ofta är orsaken till bildandet av immunbrist och till och med cancer hos barn. Jag sa att sådana barn med försvagad immunitet som regel utgör kategorin ofta sjuka, och ändlösa antibiotikakurer bidrar inte till deras hälsa, varför deras mödrar försöker vända sig till alternativ medicin.

2. Jag sa att vaccination av nyfödda är ett oansvarigt vansinne, eftersom bebisars immunförsvar fortfarande är omoget, och det börjar fungera inom en viss "norm" först efter ett halvår, och att barnet ska få anpassa sig, mogna, och läkare bör studera hans immunstatus (för immunbrist) innan de introduceras med vaccinationer.

3. Efter att min motståndare invände att intag av neurotoxiska salter av kvicksilver och aluminium (som finns som konserveringsmedel i vaccinationer) i vår kropp är fullständigt nonsens jämfört med vad vi får med mat, var jag tvungen att påminna läkarna om att giftet skiljer sig åt. kommer in i kroppen har olika konsekvenser. Det är en sak när giftet passerar genom kroppens inre barriärer för att neutralisera toxiner, och en helt annan sak är när giftet injiceras direkt i blodet och kringgår dessa stadier (naturen förutsåg inte att salterna av tungmetaller skulle vara injiceras i spädbarns blod, därför hade det inte tid att bygga evolutionära metoder för skydd mot detta problem …).

4. Jag talade om sambandet mellan vaccinationer och tillväxten av autism bland barn, citerade amerikansk statistik att om 1950 (när den nationella kalendern bestod av endast fyra vaccinationer) autism utvecklades hos endast ett barn av 10 000, så påverkar idag autism en ut av 100 pojkar och en av 400 flickor. Tyvärr klipptes denna information bort, som många andra saker. Tittarna fick aldrig veta att de neurotoxiska effekterna av kvicksilversalter i vacciner liknar dem som ses vid Alzheimers och autism. Och eftersom det manliga könshormonet testosteron ökar kvicksilvrets neurotoxicitet, förklarar detta faktumet att det finns fyra gånger fler pojkar med autism till följd av vaccin än flickor.

5. Jag sa också att förutom salterna av tungmetaller, virus, bakterier, protozoer, tränger svampar in i vacciner under deras framställning. Det faktum att många massor av vacciner är kontaminerade med mykoplasmainfektion (vilket är mycket farligt, eftersommykoplasmer kan orsaka autoimmuna sjukdomar), fågelleukemivirus (onkogent virus).

6. Jag pratade om det faktum att våra fattiga, torterade av enorma mottagningar, öppenvårdsläkare absolut inte har någon kunskap om klinisk immunologi (eftersom de för det första inte lärde sig en sådan disciplin på medicinska institutioner, och för det andra, av trötthet de har där är ingen lust att studera det). Av denna anledning kan en barnläkare inte vara expert på vaccin. Från all denna tanke i "snittet" fanns det en fras: "läkare har inte en önskan att studera detta ämne." Jag försökte förmedla tanken att innan de leder ett barn för vaccinationer, bör föräldrar åtminstone konsultera en baby med en specialist - immunolog för att undvika olyckor efter vaccinationen.

7. Avsnittet med statistikdata sattes ihop på ett väldigt roligt sätt. Som svar på mitt uttalande om att vi inte har ordentlig statistik över vaccinationskomplikationer (jag menade tillgången på dessa data) gavs min motståndares åsikt att sådan statistik finns tillgänglig i ett särskilt institut som samlar in dessa uppgifter. Men så vitt jag minns, nästa förtydligande av motståndaren att denna statistik inte är tillgänglig, klippte redaktionen av TV-programmet bort som onödigt och oförenligt med det avsedda scenariot.

8. När det gällde det fruktansvärda utbrottet av difteri gav jag ett exempel på hur de vanliga anti-epidemiåtgärderna kan bli framgångsrika på exemplet Polen (de tillät inte spridningen av difteri från Ukraina till Polen, medan i Ryssland myndigheter försökte desperat och utan framgång lösa problemet "Maximal vaccinationstäckning"). Sedan var det ett väldigt roligt avsnitt. Min motståndare fick frågan om hon var vaccinerad. Det visade sig att hon som barn ofta var sjuk och av den anledningen var hon inte vaccinerad (som sin syster), varför hon var tvungen att bli sjuk av kikhosta, vars minnen finns ingraverade i hela hennes minne. liv. På frågan: "Blev din syster också sjuk?" kom svaret: "Nej, hon var isolerad från mig." Jag försökte uppmärksamma detta livfulla exempel på effektiviteten av banala anti-epidemiåtgärder, men redaktörerna "stack" hela filmavsnittet (förmodligen som olämpligt för "riktningen och djupet av transplantatfåran som läggs i huvudet på tittaren") …

9. Vidare konstaterade motståndaren att vår nationella vaccinationskalender inte är så lång jämfört med andra länder. Hon beklagade också att föräldrar som inte vaccinerar sitt barn berövar honom hans internationellt erkända rätt att bli skyddad från infektioner. Jag försökte varna för en blind tro på internationella organisationers vänlighet och denna typ av förankrade rättigheter, och gav exemplet de nordliga staterna i Nigeria, som bojkottade poliovaccination 2004, och misstänkte WHO för en steriliseringskampanj. Forskning som utfördes vid den tiden fann att detta vaccin kunde leda till infertilitet, eftersom det innehöll östradiol (det huvudsakliga och mest aktiva kvinnliga könshormonet), och under vaccinationen producerade kroppen antikroppar mot detta hormon.

Jag blev lovad att inte klippa det här avsnittet vid utgången från TV-studion, men det förstördes, precis som det andra: 2007 läckte information ut i ukrainska medier om att massvaccinationen mot mässling och röda hund i Ukraina var en hemlig kampanj för att minska befolkningen. En av sponsorerna till detta "humanitära vaccin" för Ukraina var en privat stiftelse grundad av den amerikanske miljardären Ted Turner (vida känd för sin kamp för att tillåta abort och begränsa födelsetalen i tredje världens länder).

10. Finalen av inspelningen av programmet var känslomässigt spännande, men den ingick inte heller i "klippet". Programledaren frågade mig: "Kan du ge mamman till ett ovaccinerat barn en garanti att hennes barn inte kommer att bli sjuk eller dö av infektion om han inte har vaccinerats?"Jag var tvungen att svara på frågan med en fråga: "Kan du ge en garanti till mamman till det vaccinerade barnet att han inte kommer att drabbas av denna vaccination och inte kommer att bli handikappad?" Det fanns inget svar på min fråga.

Efter att programmet hade sänts skrev jag ett brev till redaktören, som övertalade mig att spela in den här videon och uttryckte min "icke-positiva" inställning till censuren på kanalen. Som svar fick jag ett brev där det stod att "det är omöjligt att sända 40-60 minuters samtal med en läkare", och att mina "spekulationer om någon form av censur om vaccinationer är mer än vanföreställningar." …

Förresten, att inse att skärande ramar är oundvikligt, tk. Programtiden räcker faktiskt inte till för en fullständig demonstration av filmen, inte ens vid förhandlingarna före TV-inspelningen med redaktören bad jag om min närvaro när den slutliga versionen av videon bildades (så att accenterna av mitt tal ändrades inte), men jag nekades detta och lovade att allt skulle bli bra … Men som det visade sig är konceptet om vad som är "bra" olika för alla …

I brevet uppmanades jag också att inte kämpa mot väderkvarnar och antydde direkt: "Du överdriver kraftigt ditt tals betydelse och sensationsförmåga."

Jag var tvungen att svara:”Jag hade möjligheten att berätta den bittra sanningen om vaccinationer, men du skar bort alla argument som gavs (vilket min motståndare inte gjorde), och jag som före detta marknadsförare förstår varför … Gud är din domare. Ditt program kunde ha låtit övertygande argument, och om de varit i luften hade kanske oskyldiga barn räddats från komplikationer, eftersom deras mammor åtminstone tänkt på vad de injicerar sina barn med. Låt det ligga kvar på ditt samvete."

Svarsmeddelandet lät redan mänskligt: "Antonina, jag är personligen emot vaccinationer, eftersom jag personligen led av dem i barndomen, när jag kom till sjukhuset och efter att ha återhämtat mig från viruset som jag injicerades från på dagis utan mina föräldrars vetskap.. Och jag är emot vaccinationer för nyfödda på sjukhuset. Men det är min personliga åsikt. Det kanske inte sammanfaller med programchefens åsikt, och i ännu högre grad med våra ledande läkares åsikt. Men återigen, detta har ingenting med censur att göra. Det är bara det att varje program har en ideologisk ledare (chefredaktör, regissörer, producent), deras professionella rätt att godkänna och begränsa utbudet av ämnen, arbeta med redigering. Varken du eller jag har auktoriteten och förmågan att bestämma detta åt dem, även med vår stora önskan."

Det är så enkelt. "De har rätt att begränsa" … Självklart ringer den som betalar melodin. Vem tror du betalar i det här fallet? Vems öron sticker de ut från det nya programmet som uppdaterar ämnet vaccinationer under det nuvarande 2010? Gissar du inte? Och gör inte… Varför behöver du veta nu. Arbetet med att lägga ett spår i dina hjärnor pågår tyst och systematiskt, du behöver inte gissa dig till det …

Detta hjulspår med varje sådant program blir djupare och djupare, och när övertygelsen att "vaccinationer är styrka" når den erforderliga graden, kommer du återigen att få en ny idé om behovet av att vaccineras med några nya vacciner (till exempel mot vattkoppor, hepatit A, etc.). Ännu bättre, bringa graden av den allmänna opinionen till den punkt där det kommer att vara möjligt att anta en ny lag som kommer att göra vaccinationer obligatoriska i Ryssland. Oj, vad många vacciner kan man då köpa i landet!

Här är ett spel…

Det är synd att våra barn är inblandade i det … Gud vet, de är inte skyldiga till någonting! Och om TVC hade en verklig önskan att visa båda synpunkter på detta problem (och inte "kapa" den nödvändiga personalen för att skapa en språngbräda för den allmänna opinionen för att fylla på den nationella vaccinationskalendern eller skärpa den nuvarande lagstiftningen), då många tittare skulle åtminstone ha en chans att ta reda på vad som injiceras i deras barn.