Kolumner av Isaac och mer. Del 2

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Inuti är katedralen också ganska anmärkningsvärd. Som byggare och slutbehandlare är jag oerhört intresserad av att förstå vad som görs där och hur. Detta är vad vi kommer att göra. Dessutom kommer detta att hjälpa till att avgöra vad som är från remaken och vad som är gammalt. Och kanske väldigt gammal.

Låt oss börja med det faktum att den nuvarande utsmyckningen av katedralen är 3/4 skapad av sovjetiska restauratörer efter det stora fosterländska kriget under loppet av storskaliga arbeten 1947-1963. Jag upprepar - senast 3/4! Så att ingen hyser illusioner om att det verkligen finns målningar av Karl Bryullov, altaret i Klenze etc. Här är ett foto från läktarna inne i själva katedralen.

Notera här att stuckaturlisten fästes på en förstärkt bas. Förstärkning med ett visst steg i rader syns mycket tydligt. För mig som byggare är det ganska självklart att denna armering sätts in i en borrad bas och skärs av med ett skärverktyg. Detta betyder bara att vid tidpunkten för den tidigare finishen användes ett verktyg som liknar en modern borrhammare och en modern slipmaskin. Frågan är bara när? Faktum är att storskaliga restaureringsarbeten ägde rum under 1900-talets 20-30-tal, samt hela sista fjärdedelen av 1800-talet. Det kunde ha varit under Montferrand. Det kunde ha varit tidigare. Gud bara vet hur många gånger stuckaturen på en viss plats har ändrats. Och generellt sett var kanske inte stuckaturlisten ursprungligen här.

Vi tittar i vilket skick målningarna var.

Det var.

Så blev det.

Enligt den officiella historien led all dekoration av katedralen av det kalla vädret. Som att det inte fanns någon uppvärmning under kriget, på vintern frös allt och därför föll allt av. Men det är inte så. Faktum är att det inte fanns någon uppvärmning i katedralen förrän på 60-talet av 1900-talet. Det var först på 60-talet som centralvärme tillfördes katedralen i källaren, varifrån den tillfördes katedralens inre genom ventilationskanaler. För flera år sedan pågick renoveringsarbeten och nu är hela värmesystemet där modernt. Guiderna kommer att berätta att det tidigare fanns spisar i källarna och att uppvärmningen verkligen var spis. Men detta är inte sant. Tidigare var den mordiska frågan för guider – vart tog rören från kaminerna vägen? Det fanns inget svar. Efter min förra årets artikel fick de tydligen lära sig var rören tog vägen och nu säger de det till Catherine Garden. Men den efterföljande serien av frågor förbryllar dem också och lämnar dem obesvarade. För det första, var är platsen där rören kom ut? Eller ett rör. Visa en specifik punkt, eftersom röret inte ska vara litet och dokumentära bevis på detta, eftersom ett sådant rör ska vara dominerande och synligt på långt håll. Var är hon på fotografier, målningar och tryck? Hon kunde inte gömma sig bakom träden, för själva trädgården är relativt ung, den grundades först 1874. Ytterligare. Oundvikligen måste det finnas en värmeväxlingspunkt. Detta är platsen där varm rök eller värme från elden kommer att värma luften som sedan kommer att tillföras katedralen. Visa en sådan värmeväxlingspunkt. I teorin ska den inte heller vara liten. Hur gick det sedan med lufttillförseln? Både i ugnen och i värmeväxlingspunkten. Var finns luftintaget, eller i moderna termer - var är den forcerade ventilationen?

Det är de platser inne i katedralen där varm luft nu tillförs. Enligt guiderna.

Det finns ungefär ett dussin av dem i katedralen, jag har verkligen inte räknat dem. Enligt min djupa övertygelse är detta bara en gammal ventilation av dragtyp, eftersom enorma massor av människor samlades i katedralen, plus att belysningen var levande ljus. Allt detta behövs för att dra ventilation, annars brinner inte ljusen och människorna kommer att kvävas. Sovjetiska ingenjörer kan ha kunnat driva detta system genom stadsvärmesystemet, men fram till 60-talet fanns det helt enkelt inget värmesystem i katedralen. Kanske var det en gång väldigt länge sedan, men som ett resultat av katastrofen och efterföljande förstörelse var det helt ur funktion. Varken Rinaldi eller Montferand kunde återställa eller organisera tillförseln av värme. Nu finns det flera ventilationsgaller i golvet inne i katedralen (fotot på golvet i slutet av artikeln), jag antar att det är genom dem som huvudvärmen tillförs katedralen, och dessa ventilationshål i väggarna är bara hjälppunkter, eller mest troligt är det i allmänhet bara tillförselventilation och guiderna vet helt enkelt inte vad de pratar om.

Låt oss gå vidare till kolumnerna i inredningen. De är fantastiska. En gång noterade Aleksey Kungurov korrekt att dessa kolonner var gjorda av solid sten och tillverkades mekaniskt. Det vill säga bearbetas av verktyget. Här är ett fotografi som tydligt definierar två kolumner gjorda av ett stycke sten. Strukturmönstret är symmetriskt.

Samma kolumn nära och sida.

Jag undersökte alla kolumner under lång tid och kom till den otvetydiga slutsatsen att den nedre delen, den så kallade basen, är fäst. Till en början verkar det som om den här basen först sattes som en bas och en kolumn läggs redan på den. Nej inte så här. Kolumnen är fäst vid väggen, och alla dekorer ovanför (huvudstäder) och under (baser) är bara ytterligare oberoende dekorativa element. Som pussel insatta på plats. Detta tyder på att all utsmyckning av katedralen gjordes i en viss flödesmetod. Det vill säga att det fanns en viss mall eller ett mönster enligt vilket alla dekorativa element gjordes. Detta gäller inte bara kolumnerna. Hela katedralen är i huvudsak en legouppsättning. Alla delar är lika och utbytbara. Endast en annan sten användes. Det finns vitt, det finns grått, det finns rött, där …

Tekniken är som följer. Någon sorts tegelbotten, bärande vägg. Först fästs en dekorativ kolumn (halvkolumn) på den och sedan fästs "remsor" på den. Vita marmorpilastrar spelar rollen som remsor i det här fallet. Det är som nu en dekorativ plasthörna eller filé i lägenheter. Här ser vi två pelare på en bärande tegelbotten, med vita marmorpilastrar på sidorna som täcker änden av den bärande väggen.

Där pelaren har en krökt geometri skärs pilastrarna därefter och spalten tätas med ett tätningsmedel.

Här är en malakitkolumn, tekniken är densamma. Pilastern är fäst vid kolonnen.

Eller snarare nästan samma. För själva kolonnen är inte helt i sten. Det är i grunden en mosaik. En metallpelare, ett rör, eller snarare ett halvrör, på vilket bitar av malakit limmas och därefter bearbetas. Lägg märke till att det finns ett svart hål i tomrummet i fördjupningen. Tätningsmedlet föll av.

Förresten, om den helt stenade. Platta kolonner (pyloner) är ca 15-20 cm tjocka. Jag mätte det inte exakt, men någonstans så. Mer än tio meter hög. Om vi tar villkorligt en tjocklek på 15 cm, en bredd på 1 meter och en höjd på 10 meter, får vi en kolonnvikt på 4 ton. Denna beklädnad är för övrigt väldigt ömtålig, eftersom den är tunn. Hur togs den upp? Det verkar för mig att i det här fallet är några förstyvande revben från den inre delen av kolonnen helt enkelt oundvikliga, annars kommer det helt enkelt att bryta av (bryta) från någon slarvig rörelse. Samma förstyvningar sätts med största sannolikhet in i några spår i murverket (stödjande bas). Som byggare skulle jag göra just det.

Nu till de runda kolumnerna. Snarare halvkolumner. Först hade jag tanken att det här är hela pelare och att de också har en bärande funktion. Men så var det inte. De är fästa på en bärande tegelbas på samma sätt som platta pelare (pyloner).

På samma sätt är den nedre delen (basen) och den övre delen (huvudstaden) fäst, samma legoset. Du är förvånad över hur väl allt är genomtänkt i tekniska termer. Det är intressant att kolumnen inte halverades, eftersom det verkar rimligt enligt sakernas logik. Jo, som sågat på mitten och här är två färdiga halvkolonner. Nej inte så här. Våra förfäder följde ingen lätt väg. Halvpelaren har en större vinkel än den raka halvan. Den mindre delen var troligen banalt kasserad. Jag kanske gick till andra katedraler eller palats, jag vet inte. Kanske gjordes samma förstyvningar från baksidan, som som en "pama-mamma" stod i spåren som var avsedda för dem. Detta är mest troligt. Hur som helst är arbetet svårt, många frågor - hur de sågade, hur de sågade, hur de fäste, etc. Det enda som är klart är att alla kolonner är gjorda av natursten med metoden för mekanisk instrumental bearbetning. Den är mekanisk, den är instrumentell och inte manuell. Ingen där plockade med mejsel eller högg med yxa. Och det här är inte konkreta tekniker. Det finns både borrverktyg och slip-, fräs-, skärverktyg, i allmänhet ett komplett paket. Vilket material fräsarna och sågarna var gjorda av är fortfarande ett stort mysterium. Nu är allt detta gjort med hårdmetaller med diamanter. Det är också en logisk fråga - vad var drivkraften hos dessa verktyg. Ånga, vatten, …? När allt kommer omkring innebär skärsten, speciellt granit, en mycket hög vinkelhastighet, vilket innebär mycket höga varv på kapskivan. En modern kvarn har till exempel upp till 11 tusen varv per minut.

Samma kolumn är lite närmare. Det är mycket tydligt att den nedre delen (basen) inte är inhemsk, från en annan sten. Ser du det svarta hålet i basen?

Detta hål är på nära håll och fotograferat med blixt. Bakom den finns själva tegelstenen i lagerbasen.

Jag måste säga att jag hade tur. Detta är det enda hålet, jag gick hela katedralen flera gånger. Om inte för henne hade det förblivit ett mysterium hur allt fungerar. Och nu är det klart.

Varsågod. Vi tittar på ett sådant dekorativt element. Den har två delar. Den övre kvadraten "med läskiga rosor" är det första elementet, den nedre "saggy tungan" är separat. Även en Lego-konstruktör. Sätts in på en vanlig plats för den.

Marmorns struktur lämnar ingen tvekan om att det är en natursten. Därför är det helt oklart med vilka skärverktyg denna "hemska ros" ristades. Den är inte limmad, inte insatt, den är inte ett självständigt element. Ett självständigt element är hela "torget". Här sätts den faktiskt in och springan täcks med tätningsmedel. Förresten, det finns många sådana rutor, dussintals.

"Tungan" är också utskuren och hela elementet är hela rektangeln ner. Varför sådana svårigheter är inte klart. Tydligen var det lätt på den tiden. Nu skulle säkert ingen göra det.

Jag blev mycket förvånad över produkterna gjorda av brons. Det finns mycket av det i katedralen. Inklusive ljuskronor.

Närbild.

Till synes banal casting. Men vid närmare granskning kryper det fram saker som är karakteristiska för mekanisk bearbetning. Det faktum att gjutning med efterföljande slipning inte kan erhållas.

Hur vill du ha det? I själva verket är detta samma hästsko på en loppa. Om det här är en rollbesättning, hur då? Om detta görs annorlunda är det desto mer oklart. Även om vi erkänner att detta är en gjuten, så kan du även i en gjuten göra alla dessa finnar gooppee. Okej, där, på en liten sak, på någon slags ljusstake, kan du lida. Men vi pratar om dussintals kolumner, dussintals ljuskronor och andra element, som det finns många av. Och de är alla stora, och ljuskronorna är enorma. Och mycket, som det visade sig vid närmare granskning, gjordes på detta sätt. Fantasi. Jag känner bara till ett sätt att få sådana finnar - det här är metoden att mynta. När du hamrar med en kärna bakifrån. Egentligen är hela präglingstekniken baserad på detta. Men något mynt är det inte tal om. Om någon vet hur detta går till, skriv gärna.

Låt oss nu titta på golvet. Det är marmor överallt med vissa inneslutningar från andra stenar. Jag undersökte noggrant hela våningen flera gånger och kom till den otvetydiga slutsatsen att den var gjord i hela katedralens område samtidigt och av samma material. Inga alternativ. Man skulle kunna anta att den del av katedralen som har överlevt från Rinaldi eller i allmänhet originalet från de gamla första byggherrarna kommer att ha spår av större slitage, men detta har inte märkts. Det finns en skillnad, men den kommer till uttryck just på ställen dit det av förklarliga skäl var färre. Det här är altardelen och det här är den centrala stjärnan. Det största slitaget på golvet är i området för hakkorsprydnaden, där folket faktiskt trängdes, såväl som i området för in- och utgång.

Detta är den stora salen. Entry (exit) zon.

Var förresten uppmärksam på gallren. Jag tror att det är från dem som värmen tillförs katedralen, men det guiderna visar och jag visade i början av artikeln är bara ventilation.

Hakkors mönster område.

Och detta är uppstigningen till altardelen. Golvslitaget är märkbart mindre.

Här kan du se hur rullarna från grinden lämnade ett spår i golvet.

Den otvetydiga slutsatsen är att hela könet inte är äldre än Montferrand-perioden. Kanske yngre, definitivt inte äldre.

Så är det med dateringen av katedralens dörrar. De är alla bibliska. Och detta betyder att alla dörrar inte är äldre än Montferrand-tiden, för Rinaldis projekt bar tydliga hedniska tecken och det kunde inte finnas några bibliska motiv i utsmyckningen av katedralen, per definition. Dessutom har dörrarna till katedralen en episod av dopet av Rus av prins Vladimir, som visar störtandet av statyn av Perun i Kiev.

Vad kan man säga till slut. Det inre av katedralen visar oss att vi inte kan hitta något äldre än Montferrand-perioden. Det är möjligt att några av kolumnerna ärvdes från Rinaldi respektive han från de antika byggarna, men detta bryter inte mot det allmänna konceptet och sammansättningen, och det är helt säkert att det under Montferrand-perioden fanns tekniker för att bearbeta sten och brons på mycket hög nivå. Åtminstone vägg- och golvbeklädnaden talar för detta. Och kupolerna lämnar inga tvivel om det, och de gjordes definitivt i Montferrands era. När det gäller granitpelarna i de nedre och övre pelargångarna utanför byggnaden, ärvde Montferrand dem från Rinaldi, och följaktligen från de gamla byggherrarna. Annars måste du erkänna tanken att det på 1700-talet (Rinaldi) fanns en teknisk möjlighet att bearbeta sten med hjälp av teknik som är otillgänglig för oss idag. Jag är övertygad om att dessa kolumner är många fler år gamla än vad Montferrand- eller Rinaldi-eran antyder. Dessa kolonner, liksom katedralens huvudbyggnad, måste dateras till en viss "antik" era, då en enda kultur existerade över hela världen. Det här är Baalbek, det här är Alexandria, det här är Aten, det här är Rom, etc. Detta är vad ruinistkonstnärerna framställde under 17-19 århundradena som arvet från den avlidne ekumenen. Till exempel som Pietro Belotti på 1700-talet.

Och här är hur Montferrand själv reflekterade det 1836…

På detta tar jag ledigt.