Ivan groznyj. 5 myter

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Myten är ett vapen. Den forntida kinesiske befälhavaren, krigsfilosofen Sun Tzu sa: Den som vinner utan kamp vet hur man slåss. Han vet hur man kämpar mot vem som erövrar fästningar utan belägring. Den som krossar staten utan en armé vet hur man kämpar”- han talade om mytens kraft.

Varje nations historia, dess andliga hälsa, dess tro på sig själv och dess styrka är alltid baserad på vissa myter, och det är dessa myter som blir detta folks levande kött och blod, dess bedömning av platsen i universum. Idag har vårt medvetande blivit ett slagfält för idéerna om två myter, den svarta myten om Ryssland och den ljusa myten om väst

Den överväldigande majoriteten av historiker, publicister, författare, etc. anser honom som en medvetet "utan motstycke", i huvudsak en patologisk tyrann, despot, bödel.

Det skulle vara absurt att bestrida att Ivan IV var en tuff härskare. Historikern Skrynnikov, som har ägnat flera decennier åt studiet av sin era, bevisar att under Ivan IV den förskräcklige utfördes en "mass terror" i Ryssland, under vilken cirka 3-4 tusen människor dödades.

Men låt oss ställa oss en fråga: hur många människor skickades till den andra världen av de västeuropeiska samtida till Ivan den förskräcklige: de spanska kungarna Karl V och Filip II, kungen av England Henrik VIII och den franske kungen Karl IX? Det visar sig att de avrättade hundratusentals människor på det mest brutala sätt. Så, till exempel, var det under tiden synkront med Ivan den förskräckliges regeringstid - från 1547 till 1584, bara i Nederländerna, under Karl V:s och Filip II:s styre, "nådde antalet offer … 100 tusen." Av dessa "brändes 28 540 människor levande". Den 23 augusti 1572 tog den franske kungen Karl IX ett aktivt "personligt" deltagande i den så kallade Bartolomeusnatten, under vilken "över 3 tusen hugenotter" brutalt dödades bara för att de tillhörde protestantismen och inte katolicismen.; alltså dödades ungefär samma antal människor på en natt som under hela Ivan den förskräckliges terror! "Natt" fortsatte, och "i allmänhet omkom omkring 30 tusen protestanter i Frankrike sedan inom två veckor." I Henrik VIII:s England, bara för "vagrancy" längs huvudvägarna, "hängdes 72 tusen luffare och tiggare." I Tyskland, när bondeupproret 1525 undertrycktes, avrättades över 100 000 människor.

Och ändå, märkligt nog och till och med häpnadsväckande, både i det ryska och likaväl i det västerländska medvetandet, framstår Ivan den förskräcklige som en makalös, unik tyrann och bödel.

Något liknande händer med andra exempel på Ivans grymhet, som måste övervägas utan den vanliga fördomen och att förlita sig på dokumentära bevis och bara logik.

Myt 1. Orimlig terror

Detta är förmodligen det viktigaste argumentet mot Ivan. Som, enbart för skojs skull, slaktade den formidable tsaren oskyldiga bojarer. Även om den periodiska uppkomsten av vitt förgrenade konspirationer i bojarmiljön inte förnekas av någon historiker med självrespekt, om inte annat för att konspirationer är en vanlig sak i varje kungligt hov. Memoarer från den eran är fulla av berättelser om otaliga intriger och svek. Fakta och dokument är envisa saker, och de vittnar om att flera farliga konspirationer som följde efter varandra upprättades mot Groznyj och förenade många deltagare från tsarens följe.

Så 1566-1567. tsaren snappade upp brev från den polske kungen och från den litauiske hetman till många av Johannes adliga undersåtar. Bland dem var den före detta ryttaren Tjeljadnin-Fedorov, vars rang gjorde honom till de facto ledare för bojarduman och gav honom rätt till en avgörande röst i valet av en ny suverän. Tillsammans med honom mottogs brev från Polen av prins Ivan Kurakin-Bulgachov, tre prinsar av Rostov, prins Belsky och några andra bojarer. Av dessa var det bara Belsky som inte ingick självständig korrespondens med Sigismund och gav John ett brev där den polske kungen erbjöd prinsen vidsträckta landområden i Litauen för förräderi till den ryske suveränen. Resten av Sigismunds adressater fortsatte sina skriftliga förbindelser med Polen och konspirerade för att sätta prins Vladimir Staritsky på den ryska tronen. Hösten 1567, när John ledde en kampanj mot Litauen, föll nya bevis på förräderi i hans händer. Tsaren var tvungen att omedelbart återvända till Moskva, inte bara för att undersöka detta fall, utan också för att rädda sitt eget liv: konspiratörerna planerade att omringa tsarens högkvarter med militäravdelningarna lojala mot dem, för att avbryta vakterna och överlämna Groznyj till polacker. I spetsen för rebellerna stod Tjeljadnin-Fedorov. Det finns en bevarad redogörelse för denna sammansvärjning av den polska kronan Schlichtings politiska agent, där han informerar Sigismund: "Många adliga personer, omkring 30 personer … lovade skriftligen att de skulle förråda storhertigen, tillsammans med hans oprichniks, i händerna på Ers kungliga majestät, om bara Ers kungliga majestät flyttade till landet."

Rättegången mot Boyar Duman ägde rum. Bevisen var obestridliga: förrädarnas överenskommelse med deras underskrifter var i händerna på John. Både bojarerna och prins Vladimir Staritsky, som försökte ta avstånd från konspirationen, fann rebellerna skyldiga. Historiker, baserat på anteckningar från den tyske spionen Staden, rapporterar avrättningen av Chelyadnin-Fedorov, Ivan Kurakin-Bulgachov och prinsarna av Rostov. Samtliga ska ha blivit brutalt torterade och avrättade. Men det är tillförlitligt känt att prins Ivan Kurakin, den näst viktigaste deltagaren i konspirationen, överlevde och dessutom 10 år senare innehade posten som guvernör i staden Venden. Belägrad av polackerna drack han och övergav befälet över garnisonen. Staden gick förlorad för Ryssland, och den berusade prinsen avrättades för detta. Man kan inte säga att man blivit straffad för någonting.

Och med många av de avrättade bojarerna inträffade en liknande byråkrati, för att inte tala om det faktum att flera bojarer, som bröderna Vorotynsky, uteslutande dödades av historiker, inte Groznyj. Forskare-historiker hade mycket roligt och hittade dokument om många pojkars liv, som om ingenting hade hänt, fortsatte även efter att de påstås ha blivit halshuggna eller spetsade.

Myt 2. Novgorods nederlag

År 1563 får John veta av kontoristen Savluk, som tjänstgjorde i Staritsa, om de "stora förräderierna" av sin kusin prins Vladimir Staritsky och hans mor, prinsessan Euphrosinia. Tsaren inledde en utredning och strax efter det flydde Andrei Kurbsky, en nära vän till familjen Staritsky och en aktiv deltagare i alla dess intriger, till Litauen. Samtidigt dör Johns bror, Yuri Vasilievich. Detta för Vladimir Staritsky nära tronen. Groznyj tvingas vidta ett antal åtgärder för att säkerställa sin egen säkerhet. Tsaren ersätter alla Vladimir Andrejevitjs nära människor med sina förtrogna, byter ut hans arv mot en annan och berövar sin kusin rätten att bo i Kreml. John upprättar ett nytt testamente, enligt vilket Vladimir Andreevich, även om han är kvar i styrelsen, redan är en vanlig medlem, och inte ordförande, som tidigare. Alla dessa åtgärder kan inte ens kallas hårda, de var bara ett adekvat svar på fara. Redan 1566 förlät den lättsamma tsaren sin bror och beviljade honom nya ägodelar och en plats i Kreml för byggandet av ett palats. När Vladimir år 1567 tillsammans med Boyar Duman dömde Fedorov-Chelyadnin och resten av hans hemliga medbrottslingar, ökade Johns förtroende för honom ännu mer. Men i slutet av sommaren samma år informerade Novgorods godsägare Pyotr Ivanovich Volynsky, som var nära Staritsky-hovet, tsaren om en ny konspiration av sådan omfattning att John i rädsla vände sig till Elizabeth av England med en begäran att bevilja honom, som en sista utväg, skydd vid Themsens strand. Kärnan i konspirationen är kort sagt följande: tsarens kock som mutats av Staritsky-prinsen förgiftar John med gift, och prins Vladimir själv, som återvänder vid denna tidpunkt från kampanjen, leder betydande militära styrkor. Med deras hjälp förstör han oprichnina-avdelningarna, störtar den unga arvtagaren och griper tronen. I detta får han hjälp av konspiratörer i Moskva, inklusive de från de högsta oprichnina-kretsarna, bojareliten i Novgorod och den polske kungen. Efter segern planerade deltagarna i konspirationen att dela Ryssland enligt följande: Prins Vladimir fick tronen, Polen - Pskov och Novgorod, och Novgorod-adeln - polska magnaters friheter.

Deltagande i konspirationen av Moskvabojarer och tjänstemän nära tsaren etablerades: Vyazemsky, Basmanovs, Funikov och kontorist Viskovaty.

I slutet av september 1569 kallade tsaren Vladimir Staritsky, varefter prinsen lämnar tsarens mottagning och dör dagen efter. Konspirationen har halshuggats, men har ännu inte förstörts. Konspirationen leddes av Novgorods ärkebiskop Pimen. John flyttade till Novgorod. Förmodligen orsakade ingen annan händelse på den tiden ett så antal arga attacker mot tsaren som den så kallade "Novgorod-pogromen". Det är känt att den 2 januari 1570 upprättade en avancerad avdelning av gardister utposter runt Novgorod, och den 6 eller 8 januari gick tsaren och hans personliga vakter in i staden. Avantgardet arresterade ädla medborgare, vars underskrifter var under fördraget med Sigismund, och några munkar skyldiga till judarnas kätteri, vilket fungerade som den ideologiska källan för separatismen i Novgorod-eliten. Efter suveränens ankomst hölls en rättegång. Hur många förrädare dömdes till döden? Historikern Skrynnikov, på grundval av tsarens studerade dokument och personliga register, härleder en siffra på 1505 personer. Ungefär samma antal, ett och ett halvt tusen namn, har en lista över Johannes epistlar för bönehimmel i Kirillo-Belozersky-klostret. Är detta mycket eller lite för att utrota separatismen på en tredjedel av landets territorium? Utan att förstå den tiden och inte känna till alla medföljande omständigheter kan man bara ge ett tomgångssvar på denna fråga, som inte förklarar någonting i huvudsak. Men kanske de som rapporterar tiotusentals "offer för det kungliga tyranni" ändå har rätt? Det finns trots allt ingen rök utan eld? Inte konstigt att de skriver om 5 000 förstörda gårdar av 6 000 i Novgorod, cirka 10 000 lik som togs upp i augusti 1570 från en massgrav nära Födelsekyrkan? Om Novgorods land ödeläggelse i slutet av 1500-talet?

Alla dessa fakta är förståeliga utan någon ytterligare överdrift. År 1569-1571. en pest drabbade Ryssland. De västra och nordvästra regionerna, inklusive Novgorod, var särskilt drabbade. Infektionen dödade cirka 300 000 invånare i Ryssland. I Moskva själv, 1569, dog 600 människor om dagen - samma som, påstås, Groznyj avrättade varje dag i Novgorod. Pestens offer låg till grund för myten om "Novgorod-pogromen".

Myt 3. "Sonicide"

Det finns ett "offer" av Johannes som alla, unga som gamla, har hört talas om. Detaljerna om Ivan den förskräckliges mord på sin son har replikerats i tusentals exemplar av konstnärer och författare.

Fadern till "filicide"-myten var en högt uppsatt jesuit, påvlig legat Anthony Possevin. Han tillhör också författarskapet av den politiska intrigen, som ett resultat av vilket det katolska Rom hoppades, med hjälp av den polsk-litauisk-svenska interventionen, få Ryssland på knä och, med utnyttjande av dess svåra situation, tvinga John att underordna den ryska ortodoxa kyrkan den påvliga tronen. Kungen spelade dock sitt diplomatiska spel och lyckades använda Possevin när han slöt fred med Polen, samtidigt som han undvek eftergifter i den religiösa tvisten med Rom. Även om historiker framställer Yam-Zapolsky-fredsavtalet som ett allvarligt nederlag för Ryssland, måste det sägas att genom den påvliga legatens ansträngningar fick Polen faktiskt bara tillbaka sin egen stad Polotsk, som Groznyj tog från Sigismund 1563. Efter fredsslutet vägrade Johannes till och med att diskutera med Possevin frågan om kyrkornas enande - han lovade trots allt inte detta. Misslyckandet med det katolska äventyret gjorde Possevin Johns personliga fiende. Dessutom anlände jesuiten till Moskva några månader efter tsarevitjens död och kunde inte bevittna händelsen.

När det gäller de sanna orsakerna till händelsen orsakade tronföljarens död förvirrad oenighet bland samtida och kontroverser bland historiker. Det fanns tillräckligt många versioner av tsarevichs död, men i var och en av dem fungerade orden "kanske", "mest troligt", "förmodligen" och "som om" som huvudbeviset.

Men den traditionella versionen lyder som följer: en gång gick kungen in i sin sons kammare och såg sin gravida fru klädd inte enligt reglerna: det var varmt, och istället för tre skjortor tog hon på sig bara en. Kungen började slå sin svärdotter och sonen - för att skydda henne. Sedan slog Groznyj sin son ett dödligt slag i huvudet. Men i den här versionen kan du se ett antal inkonsekvenser. "Vittnen" är förvirrade. Vissa säger att prinsessan bara bar en klänning av tre på grund av värmen. Är detta i november? Dessutom hade en kvinna vid den tiden all rätt att vara i sina kammare i endast en skjorta, som fungerade som en hemklänning. En annan författare påpekar frånvaron av ett bälte, vilket påstås ha gjort John upprörd, som av misstag träffade sin svärdotter i "palatsets inre kammare". Denna version är helt opålitlig, om så bara för att det skulle ha varit mycket svårt för tsaren att träffa prinsessan "inte klädd enligt stadgan", och till och med i de inre kamrarna. Och i resten av palatskamrarna gick inte ens fullt klädda damer från det dåvarande Moskvas högsamhälle fritt. För varje medlem av kungafamiljen byggdes separata herrgårdar, kopplade till andra delar av palatset genom ganska svala övergångar på vintern. Tsarevichs familj bodde i en sådan separat herrgård. Prinsessan Helenas livsrutin var densamma som för andra adliga damer under det århundradet: efter morgongudstjänsten gick hon till sina kammare och satte sig vid handarbete med sina tjänare. Adliga kvinnor levde inlåsta. När de tillbringade sina dagar i sina kammare vågade de inte uppträda offentligt och, även efter att ha blivit hustru, kunde de inte gå någonstans utan sin mans tillstånd, inklusive till kyrkan, och varje steg övervakades av den obevekliga tjänaren- vakter. Den adliga kvinnans rum låg på baksidan av huset, dit en särskild ingång ledde, vars nyckel alltid fanns i hennes mans ficka. Ingen man kunde gå in i den kvinnliga halvan av tornet, även om han var den närmaste släktingen.

Således var prinsessan Elena i den kvinnliga halvan av ett separat torn, vars ingång alltid är låst, och nyckeln är i hennes mans ficka. Hon kan lämna det endast med tillstånd av sin man och åtföljd av många tjänare och pigor som säkert skulle ta hand om anständiga kläder. Dessutom var Elena gravid och skulle knappast ha lämnats utan tillsyn. Det visar sig att den enda möjligheten för tsaren att träffa sin svärdotter i halvklädd form var att bryta ner den låsta dörren hos jungfrun och skingra hagtorn och höflickor. Men historien registrerade inte ett sådant faktum i Johns liv, fullt av äventyr.

Men om det inte fanns något mord, vad dog prinsen av? Tsarevich Ivan dog av sjukdom, och vissa dokumentära bevis har överlevt. Jacques Margeret skrev: "Det finns ett rykte om att han (kungen) dödade den äldste (sonen) med sin egen hand, vilket hände annorlunda, för även om han slog honom med änden av staven … och han sårades av ett slag, han dog inte av detta, och en tid senare, på en pilgrimsfärd." Med denna fras som exempel kan vi se hur en falsk version, populär bland utlänningar med Possevins "lätta" hand, är sammanflätad med sanningen om prinsens död av sjukdom under en pilgrimsfärd. Dessutom var sjukdomens varaktighet 10 dagar, från 9 till 19 november 1581. Men vad var det för sjukdom?

1963 öppnades fyra gravar i ärkeängelskatedralen i Moskva Kreml: Ivan den förskräcklige, Tsarevich Ivan, Tsar Theodore Ioannovich och befälhavaren Skopin-Shuisky. När man undersökte kvarlevorna, verifierades versionen av förgiftningen av Grozny. Forskare har funnit att innehållet av arsenik, det mest populära giftet vid alla tidpunkter, är ungefär detsamma i alla fyra skelett och inte överstiger normen. Men i benen av tsar John och Tsarevich Ivan Ivanovich hittades närvaron av kvicksilver, som vida översteg den tillåtna normen.

Hur tillfällig är denna tillfällighet? Tyvärr är allt som är känt om Tsarevichs sjukdom att den varade i 10 dagar. Arvingens dödsplats är Aleksandrov Sloboda, som ligger norr om Moskva. Det kan antas att tsarevich, då han mådde dåligt, gick till Kirillo-Belozersky-klostret för att avlägga klosterlöften där före sin död. Det är klart att om han bestämde sig för att ge sig av på en så lång resa, så låg han inte medvetslös med en skallskada. Annars skulle prinsen ha blivit skuren på plats. Men på vägen förvärrades patientens tillstånd och efter att ha nått Aleksandrovskaya Sloboda, tog arvtagaren till slut till sin säng och dog snart av "feber".

Ivan groznyj. Europeisk gravyr. 1500-talet

Myt 4. "Ivan polygamisten"

Nästan alla historiker och författare som skrev om Groznyj kan inte ignorera temat för hans gifta liv. Och här dyker de ökända sju fruarna till Ivan den förskräcklige upp på scenen, skapade av den sjuka fantasin hos västerländska memoarförfattare som hade läst många sagor om Blåskägg, och som också kom ihåg de verkliga, tragiskt slutande öden för flera fruar till den engelske kungen Henrik VIII. Jeremiah Horsey, som bott i Ryssland i många år, tvekade inte att skriva in sig i tsarens hustru "Natalia Bulgakova, dotter till prins Fjodor Bulgakov, chefsguvernören, en man som åtnjöt stort förtroende och erfaren i kriget … snart detta adelsman halshöggs, och hans dotter tonsurerades ett år senare. nunnor ". En sådan dam fanns dock inte alls i naturen. Detsamma kan upprepas med avseende på några av Johns andra "fruar". I sin "Resan till Rysslands heliga platser" anger A. N. Muravyov det exakta antalet av Johns fruar. Han beskriver Kristi himmelsfärdsklostret - den sista viloplatsen för storhertiginnorna och den ryska tsaritsa, och säger: "Bredvid Groznyjs mor finns fyra av hans makar …". Fyra makar är förstås också mycket. Men först och främst inte sju. Och, för det andra, tsarens tredje fru, Martha Sobakina, var fortfarande allvarligt sjuk med bruden och dog en vecka efter bröllopet och blev aldrig en tsars hustru. För att fastställa detta faktum sammankallades en särskild kommission, och på grundval av dess slutsatser fick tsaren därefter tillstånd för ett fjärde äktenskap. Enligt ortodox tradition var det tillåtet att gifta sig högst tre gånger.

Myt 5. "Den tyska bosättningens nederlag"

År 1580 genomförde tsaren ytterligare en aktion som satte stopp för den tyska bosättningens välmående. Detta används också för ännu en propagandaattack mot Groznyj. Den pommerska historikern pastor Oderborn beskriver dessa händelser i mörka och blodiga toner: kungen, båda hans söner, gardisterna, alla i svarta kläder, trängde sig in i en lugnt sovande bosättning vid midnatt, dödade oskyldiga invånare, våldtog kvinnor, skar av deras tungor, drog ut spikar, genomborrade människor vita med glödheta spjut, de brände, drunknade och plundrade. Historikern Walishevsky anser dock att den lutherska pastorns uppgifter är absolut opålitliga. Här ska tilläggas att Oderborn skrev sin förtal i Tyskland, inte var ögonvittne till händelserna och kände en uttalad motvilja mot Johannes eftersom kungen inte ville stödja protestanterna i deras kamp mot det katolska Rom.

Fransmannen Jacques Margeret, som bott i Ryssland i många år, beskriver denna händelse på ett helt annat sätt:”Livonerna som togs till fånga och fördes till Moskva, bekände den lutherska tron, efter att ha tagit emot två kyrkor inne i staden Moskva, skickade offentliga tjänster där; men till slut, på grund av deras stolthet och fåfänga, förstördes de nämnda templen … och alla deras hus förstördes. Och fastän de på vintern blev utvisade nakna, som deras mor hade fött barn för, kunde de inte skylla någon annan än sig själva för detta, ty … de betedde sig så arrogant, deras sätt var så arrogant och deras kläder var så lyxiga. att de alla kunde misstas för prinsar och prinsessor … Den största vinsten de fick rätten att sälja vodka, honung och andra drycker på, som de inte tjänar 10% på, utan hundra, vilket verkar otroligt, men det är sant. Liknande uppgifter ges av en tysk köpman från staden Lubeck, inte bara ett ögonvittne utan också en deltagare i händelserna. Han rapporterar att även om ordern bara var att beslagta egendomen använde gärningsmännen fortfarande piskan, så han fick den också. Men som Margeret talar köpmannen inte om mord, våldtäkt eller tortyr. Men vad är felet på livonerna, som förlorade sina gods och vinster över en natt?

Tysken Heinrich Staden, som inte har någon kärlek till Ryssland, rapporterar att ryssarna är förbjudna att handla med vodka, och denna handel anses vara en stor skam bland dem, medan tsaren tillåter utlänningar att hålla en krog på gården till hans hus och handel med alkohol, eftersom "utländska soldater är polacker, tyskar, litauer … till sin natur älskar de att dricka." Denna fras kan kompletteras med orden från en jesuit och en medlem av den påvliga ambassaden Paolo Kompani: "Lagen förbjuder försäljning av vodka offentligt på krogar, eftersom detta skulle bidra till spridningen av fylleri." Därmed blir det tydligt att de livländska invandrarna, efter att ha förvärvat rätten att tillverka och sälja vodka till sina landsmän, missbrukade sina privilegier och "började korrumpera ryssar på sina krogar."

Oavsett hur indignerade de betalda agitatorerna till Stefan Batory och deras moderna anhängare än må vara, kvarstår faktum: livonerna bröt mot Moskva-lagen och ådrog sig straffet på grund av lagen. Michalon Litvin skrev att "i Muscovy finns det inga skaft någonstans, och om åtminstone en droppe vin hittas hos någon husägare, då är hela hans hus förstört, godset konfiskeras, tjänarna och grannarna som bor på samma gata straffas, och ägaren själv är för evigt fängslad i fängelse … Eftersom moskoviterna avhåller sig från fylleri, överflödar deras städer med hantverkare flitiga i olika klaner, som skickar oss träskålar … sadlar, spjut, smycken och olika vapen, rånar vårt guld."

Naturligtvis blev tsaren orolig när han fick reda på att hans undersåtar var berusade i den tyska bosättningen. Men det fanns ingen laglöshet, straffet motsvarade lagen, vars huvudbestämmelser ges av Michal Litvin: brottslingarnas hus härjades; egendom konfiskerades; tjänare och grannar surrades; och till och med mildhet gavs - livonerna fängslades inte på livstid, som lagen krävde, utan de vräktes bara ut ur staden och fick bygga hus och en kyrka där.

Som framgår av ovanstående fakta var figuren av Ivan den förskräcklige ganska demoniserad, även om det naturligtvis under Groznyjs regeringstid fanns mörka sidor, men ingenting som gick utöver den tidens politiska kultur och seder var svårt att hitta bakom tsaren.

Dessutom, bakom den tydligt förvrängda bilden av det fruktansvärda, märker många forskare inte de positiva aspekterna av Ivan Vasilyevichs regeringstid. Men det finns också många av dem.

Under Ivan reste sig Rus från sina knän och rätade ut sina axlar från Östersjön till Sibirien. Vid trontillträdet ärvde John 2, 8 miljoner kvadratmeter. km, och som ett resultat av hans styre har statens territorium nästan fördubblats - upp till 5,4 miljoner kvadratmeter. km - något mer än resten av Europa. Under samma tid växte befolkningen med 30-50% och uppgick till 10-12 miljoner människor. År 1547 var Groznyj gift med kungariket och antog titeln tsar, motsvarande den kejserliga. Detta tillstånd legaliserades av den ekumeniska patriarken och andra hierarker i östkyrkan, som i Johannes såg den enda försvararen av den ortodoxa tron. Under Ivan förstördes slutligen resterna av feodal fragmentering, och utan detta är det inte känt om Ryssland skulle ha överlevt oroligheternas tid eller inte. Det var under Johannes IV som kyrkomöten 1547, 1549, 1551, 1553 och 1562 hölls, som lade grunden för kyrkobygget i Ryssland. Under denna tsars regering helgonförklarades 39 ryska helgon, medan före honom (över sex århundraden av kristendom i Ryssland!) bara 22 förhärligades.

På order av Ivan den förskräcklige uppfördes över 40 stenkyrkor dekorerade med gyllene kupoler. Tsaren grundade 60 kloster, donerade kupoler och dekorationer till dem, samt donerade monetära bidrag till dem.

Johannes IV, under namnet Parthenius the Fool, skrev kanonen och en bön till ärkeängeln Mikael och kallade honom den fruktansvärda ängeln. Kanonen betonar den heliga rädsla som utgår från ärkeängeln, här beskrivs han som "formidabel och dödlig". Tsar John skrev också stichera, om vilken experterna i vår antika skrift talar mycket högt.