Dubbelkantig inkludering

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Du ser affischen "Barn ska lära sig tillsammans." Den första tanken som kommer att tänka på är förstås tillsammans. Hur kan en sansad person dela upp barn efter några kriterier? Så fort du tror det är du instängd. In i den logiska och språkliga fälla som pedagogiska förstörare satte för att dölja deras framfart.

För vi pratar inte om diskriminering på grund av nationalitet, kön eller någon annan grund. Vad handlar det om?

Du börjar komma på vad den här affischen talar om och du får reda på att den handlar om inkluderande utbildning.

Om du fortsätter din forskning kommer du säkerligen att få information om att termen "inkluderande utbildning", eller som det också kallas "inkludering", kommer från latinets inclusi - to include eller franskan inclusif - inklusive sig själv. Att denna typ av utbildning påstås innebära tillgång till utbildning för alla i betydelsen att anpassa sig till barns olika behov för att säkerställa tillgång till utbildning för barn med "särskilda behov". Barn med funktionsnedsättning är gömda under begreppet "barn med särskilda behov".

Och återigen, inget knep är synligt ännu - skulle någon vara emot tanken att utbildning var tillgänglig för alla? Endast en ivrig misantrop, en anhängare av regression och förstörelse av samhället, kan tro att tillgången till utbildning bör begränsas.

Vidare kan du upptäcka att i Ryssland introduceras denna typ av utbildning under inflytande av UNICEF. Jag ska förklara för dem som inte kan denna förkortning att UNICEF är FN:s barnfond, en internationell organisation som verkar i FN:s regi med huvudkontor i New York.

Eftersom Ryssland har ratificerat FN:s konvention om barns rättigheter, dikterar UNICEF nu för oss metoderna för att implementera denna konvention, tolkningen av paragraferna i denna konvention, och så vidare.

En broschyr tillägnad inkluderande utbildning i Ryssland finns på UNICEFs webbplats. I inledningen till denna broschyr står det:”En av huvudbestämmelserna i konventionen om barnets rättigheter (1989) är att stater som är parter i konventionen respekterar och tillhandahåller alla rättigheter som föreskrivs i konventionen för varje barn utan någon diskriminering, oavsett ras, hudfärg, kön, språk, religion, politisk eller annan övertygelse, nationellt, etniskt eller socialt ursprung, egendomsstatus, hälsotillstånd och ett barns, dess föräldrars eller vårdnadshavares födelse eller andra omständigheter.

I slutändan handlar det om att för att säkerställa rättigheterna för personer med funktionsnedsättning och utesluta deras diskriminering, måste de lära sig tillsammans med andra barn. Tänk på det - speciella förhållanden, särskild vård, ett speciellt träningssystem utvecklat för en viss typ av sjukdom - detta visar sig vara diskriminering!

Och vad erbjuder förespråkarna för inkluderande utbildning oss? De föreslår (och genomför redan!) Stängning av specialiserade skolor och överföring av elever till vanliga skolor.

Vad är det kantat av?

För att förstå denna fråga, låt oss titta på historien om bildandet av utbildningssystemet för barn med utvecklingsstörning.

En av de första ryska forskarna som tillämpade ett vetenskapligt förhållningssätt till problemet med att lära barn med funktionshinder var I. A. Sikorsky. Hans forskning är ett av de första försöken inom vår vetenskap att antropologiskt belägga uppfostran och utbildning av barn med utvecklingsstörning. Fram till den stora socialistiska oktoberrevolutionen och under de första efterrevolutionära åren fick forskningen inte mycket statligt stöd. Men sedan 1924, tack vare L. S. Vygotskys verk, har de aktivt stötts av staten, och vetenskapliga och praktiska aktiviteter inom defektologiområdet utvecklas aktivt.

I sina verk visade L. S. Vygotsky behovet av att i utbildning och träning ta hänsyn till egenskaperna hos olika kategorier av barn med funktionshinder. Vygotskys arbete och vidare forskning inom defektologiområdet resulterade i utvecklingen av olika utbildnings- och utbildningssystem för barn med olika psykiska funktionsnedsättningar. Det är ingen hemlighet för någon att olika sjukdomar, såväl som svårighetsgraden av dessa sjukdomar, kräver ett annat tillvägagångssätt för att uppnå maximal inlärningsnivå.

Någon kommer att säga: "Varför talar författaren bara om psykiska störningar, det finns fortfarande rullstolsburna?" Jag håller med om detta och inför en grov klassificering av defekter. De kan delas in i defekter i syn-, hörsel-, tal-, intelligens- och rörelsestörningar.

Varje vettig person förstår att varje kategori av defekter kräver ett oberoende förhållningssätt till lärande. Dessutom kan svårighetsgraden av defekten också göra sina egna justeringar. Till exempel behöver en helt blind person lära sig punktskrift, ett prickat taktilt typsnitt utvecklat 1824 av Louis Braille, som förlorade synen vid tre års ålder. Och all kommunikation med andra hos sådana människor går genom hörsel- och taktila förnimmelser. Samtidigt har personer med nedsatt syn förmågan att se stora föremål, och detta kan användas som en ytterligare faktor i lärandet.

Det är inte mindre självklart att för döva och hörselskadade bör träning ske med maximal visualisering. Och så vidare för varje typ av defekter.

Hur kan denna separation implementeras mest effektivt?

Utveckla specialiserade program för varje typ av avvikelse.

Utbilda pedagoger som är specialiserade på en viss typ eller flera liknande typer av avvikelser.

Skapa specialskolor och sammanför utbildade lärare och barn med samma eller liknande funktionsnedsättningar.

Detta gjordes i Sovjetunionen. Och detta gav sitt resultat. Jag har redan skrivit i mina artiklar om den berömda skolan Meshcheryakov och Ilyenkov för dövblinda och stumma, vars en av dem blev doktor i psykologiska vetenskaper.

Nu kallar UNICEF det för diskriminering och kräver att sådana barn ska studera i vanliga klasser.

Så här står det i broschyren som jag hänvisade till ovan: "De grundläggande idéerna och principerna för inkluderande utbildning som en internationell praxis för att förverkliga rätten till utbildning för personer med särskilda behov formulerades först mest fullständigt i Salamancadeklarationen" om principer, policyer och Praxis i utbildning för personer med särskilda behov”(1994). Mer än trehundra deltagare, som representerar 92 regeringar och 25 internationella organisationer, förklarade i Salamanca-deklarationen behovet av att "grundlägga reformer av allmänna utbildningsinstitutioner", som erkänner "behovet och brådskan av att tillhandahålla utbildning för barn, ungdomar och vuxna med särskilda utbildningsbehov inom det vanliga utbildningssystemet.". ".

Tänk på det! I ovanstående ord finns det inte ett uns av förnuft, inte ett dugg strävan efter maximal utbildningsnivå för någon. Det finns bara en vansinnig förklaring om att specialpedagogiska institutioner är diskriminering, och rätten till utbildning förverkligas genom utbildning i de allmänna klassrummen i vanliga skolor.

Tja, hur förverkligas denna rätt om läraren i allmänna klasser inte kan vara specialist på alla typer av defekter? Han kan inte behärska alla tekniker som behövs för att lära barn med olika typer av funktionsnedsättningar. Men låt oss för ett ögonblick föreställa oss att läraren har bemästrat allt detta. Han ska ge programmet till vanliga barn och barn med funktionsnedsättning samtidigt i samma klass. Och om det finns barn med olika funktionsnedsättningar i klassen? Lärarjobbet är uppdelat i att undervisa i många program under en tid som är begränsad till en lektion.

Kanske jag missar något, och Salamanca-deklarationen innehåller rimliga poäng? Låt oss ta en titt på principerna i denna deklaration:

Låt oss ta en titt på dessa punkter. Låt oss leta efter ett hälsosamt spannmål.

Den första punkten är utom tvivel. Alla barn borde verkligen ha en överkomlig utbildning.

Men redan den andra punkten väcker allvarliga frågor. Att säga att alla människor är unika är att inte säga något. Tja, unikt - så vad? Kommer vi att göra ett personligt träningsprogram för alla? Och fastnar i miljontals program? Detta är verkligen inte möjligt. Oavsett hur unika människor är, kan du alltid identifiera grupper av människor med liknande förmågor och intressen. Och det här är en helt annan sak.

Om du inte tar hänsyn till vad jag sa ovan, det vill säga enande av människor genom intressen och förmågor, så ser den tredje punkten, som talar om behovet av att ta hänsyn till all mångfald av funktioner och behov när man utvecklar läroplaner, absurd.

Och slutligen, nästa punkt talar om personer med särskilda behov. Och den innehåller ömsesidigt uteslutande teser.

Den första avhandlingen säger att dessa personer bör ha tillgång till utbildning i vanliga skolor.

Den andra är att de måste tillhandahålla alla sina behov.

Tänk på det - istället för att skapa (eller snarare, bevara den redan befintliga) effektiva infrastrukturen som möter alla behov hos personer med funktionsnedsättning samlade i ett team enligt just dessa behov, föreslås att man sprejar dem över olika skolor och försöker skapa bekväma förhållanden i var och en. Detta är diskriminering när denne, under täckmantel av att ta hand om en person, placeras i en miljö som inte kan utgöra förutsättningar för en effektiv utbildning av barnet.

Slutligen är den sista punkten ett ogrundat deklaration om att inkluderande utbildning är ett effektivt sätt att bekämpa diskriminerande attityder. Ingen talar om kvaliteten på utbildningen i ett sådant system. Det intresserar inte undertecknarna av denna deklaration.

Därmed förvandlas inkludering till ett tveeggat vapen. Ett tveeggat vapen är ett vapen som har ett vasst blad på båda sidor. Och i bildlig mening är det något som kan få konsekvenser på båda sidor. Denna inkludering får konsekvenser på båda sidor: vi förlorar möjligheten att utbilda personer med funktionsnedsättning på ett kvalificerat och högkvalitativt sätt, å ena sidan, och å andra sidan, på grund av bristen på tid för läraren, förenklas programmet., och utbildningsnivån sjunker.

Dessutom lämnar vi, i processen att införa inkludering, den unika kunskap som erhållits som ett resultat av forskning inom defektologiområdet outtagna, lämnar högklassiga specialister arbetslösa och efter det säger vi upp universitetsprofessorer som utbildade dessa specialister. Det vill säga att vi förstör en hel gren av vetenskaplig forskning.

Införandet av inkluderande utbildning, som leder till förstörelsen av de befintliga specialundervisningssystemen som har utvecklats under åren, förstörelsen av lärarutbildningssystemen och minskningen av den vetenskapliga verksamheten, är ytterligare ett slag för hela utbildningssystemet i ramverket av kriget med utbildning.