Vad har oseriöst kredit och offentligt skräp gemensamt?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Jag kommer genast att reservera mig för att jag INTE tar några extrema ställningstaganden i förhållande till att ta ett lån med ränta, såsom "strängt inte" eller "jag godkänner starkt." Ja, jag gillar inte ockersystemet med relationer, men för det första stöder folk det gärna och kulturen är sådan att de flesta av dem faktiskt inte är redo för räntefria lån. För det andra vet vi alla att ibland tvingar en livssituation oss att ta ett lån, även trots dess obehagliga konsekvenser för låntagaren. Gud förbjude någon sådana svåra livssituationer, trycka på för ett lån.

Mina observationer visar dock att man ofta tar lätt på ett lån, helt enkelt för att en person vill ha något, och denna "villa", tack vare den välkända kognitiva snedvridningen, som kallas "bekräftelsebias", blir snabbt övervuxen av "järn"-argument som ytterligare värma upp personen och göra det nästan omöjligt att ge upp vad han vill. En sak blir plötsligt viktig i en persons ögon, har högsta prioritet i hans motivationssystem, och absolut ingenting kan göras. Lånet kommer säkert att tas.

Jag skulle vilja kritisera detta tillvägagångssätt i dag och jämföra det med att turister slänger sopor på offentliga platser för rekreation. Tror du inte att det kan göras lätt? Läs då mina argument. Den kommer att fokusera på samhällets psykodynamik.

Många människor förstår vad ett lån hotar dem personligen: en stor allmän överbetalning för varor, smärtsamma betalningar i flera år, en känsla av slaveri och andra obehagliga känslor. Särskilt när euforin från den köpta varan redan har passerat, och fem till tio års betalning för "det är inte klart vad" fortfarande ligger framför sig. Det är dock mindre uppenbar skada från ett lån med ränta, vilket visar sig om du går över gränserna för personlig komfort och tittar på situationen djupare.

Säkert har några läsare sett den tecknade filmen "Fabian: Jag vill ha hela världen och 5 procent mer", titta om någon inte har sett den än. Det beskrivs många nackdelar med lån, inklusive nackdelen att på grund av lån ökar inflationen, eftersom pengar dyker upp i ekonomin som inte fanns tidigare och inte backas upp av arbetskraft eller någon form av produkt.

De visas helt enkelt "ur tomma intet" bara på grund av det faktum att någon annans pengar har hyrts ut till dig, och förfarandet för att hyra pengar i sig är inte arbete eller skapandet av någon produkt. Låntagaren tvingas höja värdet på sin produkt eller arbete för att få tillbaka skulden och räntan, och här är det - inflation.

Antag att någon tog ett lån, vilket innebär att de skapade ytterligare pengar i ekonomin, vilket ökade inflationen något (vilket i sin tur skulle kunna påverka ökningen av låneräntan).

När inflationen väl har ökat betyder det att ALLA andra människor har tappat lite vad de tjänat. När jag skrev detta gick jag till en av onlinetjänsterna om inflation och såg att den under de senaste 2 åren var 8%. Med andra ord, om jag för 2 år sedan tjänade hundra tusen rubel och lade det "under kudden", så har åtta tusen redan tagits ifrån mig. De tog bort mitt arbete, som är säkrat med dessa pengar.

Vem tog bort den? Ingen kommer att ge ett direkt svar, men de som stödjer oseriösa lån med ränta är indirekt skyldiga till detta. Dessa människor bygger sitt känslomässiga välbefinnande på andra människors olycka, som om de indirekt tog ifrån dem resultatet av deras arbete, inskrivet i monetär form. Det vill säga, de agerar enligt principen "om jag bara mår bra, även till priset av att alla andra kommer att bli lite sämre, kommer de inte att förlora någonting."

Någon kanske invänder: "Nå, bra, men jag är en droppe i havet, du kommer att förlora tio kopek på mitt lån, tycker du synd om det?" Den skrupelfria turisten argumenterar på samma sätt, som tror att flaskan som lämnats av honom i skogen / på stranden / i parken inte kommer att göra en soptipp, han tror att flaskan på något sätt kommer att "lösas upp" där av sig själv eller "någon" kommer att ta bort det."

Men jag körde en gång över Krim och vid varje punkt utrustad som viloplats såg jag alltid högar av sopor på avstånd. Men vem lämnade varje sådan hög? Ingen! Varje dum turist lämnade en liten bit, han kastade inte ut någon hög. Detta är redan en hög i mängden.

Skit i ekonomin och skit på stranden är alltså i huvudsak samma process, vilket människor motiverar på samma sätt, bara formen av manifestation av denna process är annorlunda. Det vanliga är att en person sätter sin komfort först och mentalt försöker minska graden av sin illdåd på två huvudsakliga sätt: (1) "Jag är en droppe i havet, ingen kommer att märka" och (2) "alla gör detta, än jag är värre?". Det finns dock en tredje ursäkt: "en gång - inte … i allmänhet, inte skrämmande."

Denna process, där människor gör vad alla gillar, och alla andra betalar för det (inklusive han senare) kallas "psykodynamik". Det visar sig överallt.

Här är ett skämtexempel:

I byn, före festen, beslutades det att samla en tunna vodka för att dra ur den under firandet. Varje invånare blev tillsagd att köpa en flaska vodka och hälla den i en tunna. Och de gjorde just det. På semestern visade det sig att det var rent vatten i tunnan. Naturligtvis trodde alla att hans flaska vatten skulle lösas upp i en tunna vodka och ingen skulle märka bedrägeriet.

Men det här är skämt, men här är ett verkligt exempel: "Din egen bil ger frihet och oberoende" - så det verkar vara på modet att säga för 20 år sedan? Öppna vilken trafikstockningstjänst som helst online i större städer och ta en ny titt på orden "frihet" och "oberoende" från denna vinkel.

Titta också på bilderna av gårdarna till stora hus (där det inte finns någon underjordisk parkering). Dessutom, under semesterperioderna är det absolut omöjligt att köra även på populära förortsvägar, det räcker med att blockera ett körfält för reparationer (och över tusen kilometer kommer det att finnas 100% av sådana reparationer, och mer än en), och en trafikstockning på minst 10 km säkerställs, och när jag väl stötte på en situation där, på grund av ett övergångsställe, längden på bilkön var 24 km.

Passagen kopplade samman havsstranden och hotellkomplexet, flödet av människor gick fram och tillbaka kontinuerligt, förarna var tvungna att stå i flera minuter vardera tills en "lucka" uppstod i turistströmmen.

Än en gång: detta kallas "psykodynamik" - alla lever som de lever, men feedbacken från TOTALT av människors handlingar är låst i hela samhället. Alla ville ha en bil att köra fritt och självständigt på vägarna - nu sitter alla fritt och självständigt i bilköer, för alla tänkte bara på sig själva, och inte på samhället.

Som ett resultat blir samhället lidande, byar som skärs av motorvägen som ett knivblad kastas av sina invånare på grund av omöjligheten att leva i buller och damm dygnet runt, och detta samhällsproblem återkommer sedan till varje enskild person, och även till den som inte har bil och som inte verkar skylla på.

Förresten, tillgången på bilar och förstörelsen av kollektivtrafiken (i förhållande till dess ursprungliga kraft för 30 år sedan) är också en förtjänst av ett snabbt och tanklöst lån. JAG VILL HA EN BIL - PÅ, FÅ, njut:) Om ett år: JAG VILL HA EN ANNAN … skriv i sökmotorn "parker av osålda bilar" …

Men det här är någons arbete, resurser, ljusa förhoppningar och glädjepartiklar. Men den är förlegad eftersom kredit gjorde det möjligt att köpa en ny vartannat år.

Tanklös kredit, när "jag vill" vinner sunt förnuft - är stöld av pengar från andra människor, devalvering av deras arbete för deras egen skull, och också en katalysator för accelererad konsumtion med snabb inkurans och, som ett resultat, dum förbränning av Resurser.

På samma sätt innebär att lämna sopor på stranden att snabbt "lösa" ditt problem, det vill säga att överföra ditt obehag till andra människor från det faktum att du måste ta sopor till rätt plats (Gud förbjude, till och med bära det i en ren bil!). Bättre att låta någon annan göra det, eller hur? Och detta, killar, kallas redan parasitism.

Ett berättigat lån är när en livsviktig omständighet verkligen har utvecklats och någon riskerar att dö eller uppleva en annan tragedi om de inte tar ett lån. Detta är INTE stöld av pengar från samhället längre. Varför?

Samhället ska vara en sammanhållen, enhetlig organism som upprätthåller sin hälsa. Är det så svårt för varje medlem i samhället att donera tio kopek för att deras stridsföljare ska kunna leva och må? Denna allierade kommer att återföra skulden till samhället genom att han förblir vid liv kommer att arbeta och skapa fördelar.

Du donerar pengar till dina favoritbloggare, artister, barn i behov av behandling, och mot bakgrund av dessa användbara utgifter kommer ännu ett användbart avfall verkligen inte att märkas. Men du måste erkänna att när du tvångsdonerar tusentals, eller till och med tiotusentals rubel om året bara för att någon ska köpa en show-off eller överdriven komfort (utöver vad som är nödvändigt för en mentalt frisk person), då är detta någon sorts fel uppoffring, jag är emot sådana uppoffringar. Och du?

Läsaren kommer att bli orättvist kränkt om jag sköljde över honom med kallt vatten och inte erbjöd en varm handduk. Till att börja med vädjar jag till läsare som har fattat sig själva med att tro att de har gjort förhastade krediter i sina liv för sitt eget nöjes skull.

Jag klandrar dig inte, för innan tänkte du inte på att skada samhället och bygga välbefinnande på andras olycka, men nu vet du; dessutom vet du nu att dessa omständigheter återkommer till dig genom feedbackkedjor, och kunskap i sig ger ett utmärkt tillfälle att fixa allt.

Medvetenhet om problemet och en tydlig förståelse för dess orsaker är redan en fröjd, eftersom det finns en möjlighet att växa över sig själv och bli bättre. Men det är inte allt det roliga. Som en gåva för att förverkliga dig själv som en respektabel samhällsmedborgare, som frivilligt vägrade att råna andra lite för din egen skull, blir du av med snabbkonsumtionsviruset.

Du vet redan att snabb njutning också snabbt går förlorad och smörjs av konstant tryck från ovan, vilket är ju mer, ju mer skuld med ränta du har. Efter att ha fått en sak utan ansträngning kommer du inte alltid att värdera den som dyr, särskilt när den ger dig mycket smärta och lidande som ett resultat av en lång utmattande överbetalning. Jag är övertygad om att det du vill ha måste tjänas in genom att spara pengar i förväg och senare förstå att den köpta varan verkligen fick dig välförtjänt.

Men det finns ytterligare en bonus med en förnuftig shoppingstrategi. När känslorna är väldigt starka verkar saken vara mycket viktigare än vad den faktiskt är, önskan förvandlas till otillräcklig passion och kompetenta marknadsförare kommer att göra allt för att få det att hända.

När ett snabblån tas har du ingen naturlig möjlighet att lugna ner dig, svalka dig, fundera, fatta ett välgrundat beslut. När du börjar ackumulera, dyker det upp en sådan tid: du kan bättre studera de tillgängliga erbjudandena, mer adekvat bedöma dina egna livsförhållanden eller till och med vägra köpa alls om det visar sig att du anlände i ett tillstånd av besatthet.

Som du kan se ger ett avslag på snabb konsumtion på kredit till förmån för avsiktligt sparande i slutändan mer glädje både direkt och i dess konsekvenser, och ökar samtidigt din disciplin, eftersom det tvingar dig att höja dig från treårsnivån "VILLA NU" till nivån för en vuxen …

Kommer du ihåg att jag sa ovan att samhället borde vara sammanhållet? Ett av alternativen för att uppnå detta är samarbete, det vill säga uppnå vissa mål genom att intresserade människor tillsammans hjälper varandra och stöttar.

Om du inte kan spara pengar till den önskade produkten på egen hand, gå ihop med andra människor, utforska möjligheten till räntefria lån, till exempel på jobbet eller i organisationer som tillhandahåller sådana tjänster. Alla problem kan lösas om du börjar lösa dem med hjälp av huvudet.

Närstående människor kan sedan lösa många av sina andra problem tillsammans; och att bara ha bra och pålitliga vänner är alltid bra.

Nu vädjar jag till dem som redan har insett dessa sanningar och försöker agera medvetet, inte bara iaktta sin egen utan också offentliga ekonomiska säkerhet.

Se inte ner på dem som ännu inte har mognat till denna förståelse, hjälp dem bättre, snälla förstå vad deras misstag är, förklara att att ge upp tanklös konsumtion, tvärtemot deras förväntningar, kommer att ge mer glädje från livet, trots det faktum att önskat skräp blir mindre. Det är bara det att ägandets kvalitet blir en helt annan, och samvetet inför samhället blir tydligare. Döm inte människor för att de inte vet, utbilda dem artigt.