Hur en man görs till en marionett

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

I en stad rapporterade lokala medier att sockerpriserna snart skulle skjuta i höjden eftersom regeringen planerar att införa ytterligare skatter på sockerproducenter. Stadens befolkning delades in i två huvudgrupper.

Den första gruppen bestod av de som trodde och skyndade sig att köpa socker tills det steg i pris. Den andra gruppen består av de som beslutat att rapporterna om tilläggsskatten inte byggde på något egentligt underlag. Den andra gruppen insåg att sockerhandlarna helt enkelt spred ett rykte som gynnade dem för att stimulera efterfrågan på deras produkt. Den andra gruppen rusade dock med full kraft till butiken och började precis som den första köpa socker i snabbare takt.

Naturligtvis, när hela staden började jaga efter socker, steg priserna för det utan någon skattepåläggning, vilket gav den första gruppen anledning att övertygas om sin "rätthet", "visdom" och "uppfattning". Med den första är allt klart - det här är suggestiva och godtrogna människor som föll för bedragares bete. Men varför skilde sig inte beteendet hos de senare, de smartare och mer kräsna, i slutändan på något sätt från de förra?

För att svara på denna fråga är det nödvändigt att analysera hur en intelligent person resonerade i detta fall. Ja, han visste att ingen skulle införa några nya skatter, och sockerpriserna borde inte stiga. Men han antog att det säkert skulle finnas de som skulle tro på de beställda artiklarna i pressen och springa för att köpa! Då kommer priserna fortfarande att stiga, och alla "idioter" kommer att hinna köpa socker till ett lågt pris, och han, så bränd och listig, kommer att tvingas betala för mycket.

Många är ganska övertygade om att de alltid fattar sina egna beslut. Själva tanken att någon i hemlighet kontrollerar dem vid denna tidpunkt visar sig vara helt outhärdlig och avvisas av medvetandet. Faktum är att de som tycker så visar sig vara det enklaste bytet för alla sorters charlataner. Sådana människor är mest kontrollerbara just för att de inte tror på själva existensen av manipulation och inte vill försvara sig mot den.

Det verkar för dem som om deras intelligens, rika livserfarenhet, praktiska skarpsinne garanterar deras oberoende av tanke. Samtidigt visar exemplet ovan att även teknikerna från en nybörjarspecialists arsenal för att förvandla människor till en folkmassa som saknar sin egen kommer att visa sig vara effektiva. Vad kan vi säga om de fallen när härdade vargar kommer igång!

Betyder ovanstående att det är omöjligt att försvara sig mot manipulation? Nej, det gör det inte. Och det är varför. Manipulatorns makt ligger just i det faktum att de flesta människor inte ens försöker försvara sig. Vissa blir, som jag redan sa, helt enkelt svikna av självförtroende, andra har ingen aning om hur exakt hjärntvättningen går till.

Medvetandemanipulation kallas ofta för sinnesprogrammering. Ganska ofta används hårdare ord, som "lurar", "moronisering" och liknande. Men vad är egentligen manipulation? Det är inte så lätt att ge ett kort, tydligt och samtidigt uttömmande svar på denna fråga. Det är inte svårt att illustrera manipulationen med specifika exempel, det är mycket svårare att bygga en tydlig definition. Var slutar övertalning och manipulation börjar? Och är manipulation för det goda möjlig? För att svara på dessa frågor måste du ändå börja med ett exempel.

Här finns föräldrar som vill lära sitt barn att tvätta händerna innan de äter. Hur förmedlar man information till barn om att dålig hygien kan vara hälsofarligt? Barnet är fortfarande för ungt för att förstå vad mikrober är och hur de kan skada. Det är värdelöst för honom att berätta om detta, därför är det nödvändigt att använda den konceptuella apparat som barnet har vuxit upp till. I det här fallet säger vuxna ofta att Baba Yaga (Koschey den odödlige) kommer till de smutsiga människorna och drar iväg dem till avlägsna länder, och därför är det nödvändigt "för alla bra pojkar och flickor att hålla händerna rena."

Det pågår utan tvekan en manipulation av medvetandet här. Och för det goda. Barnet gör ett val utan att förstå, rädd för icke-existerande karaktärer. Och det är kännetecknet för hjärntvätt. Föräldrar gick också på en ren lögn, men detta är en sekundär punkt. Manipulation är inte begränsad till lögner, även om lögner i manipulativa tekniker alltid är närvarande i en eller annan form. Handling utan förståelse är nyckelpunkten från vilken all manipulation börjar. Omvänt bygger övertalning på att ge en person fullständig och tillförlitlig information. Personen, i det här fallet, gör sitt val med största medvetenhet, med full förståelse för vad som står på spel.

Observera att manipulatören stoppar in i andras huvuden vad han uppenbarligen inte tror på. Föräldrarna trodde inte på Baba Yaga, som stal en smutsig jävel. Sockerförsäljarna visste att ingen planerade att införa någon extra skatt. Genom att sprida falsk information knuffade de in människor i en mycket smal korridor av möjliga lösningar, som var och en ledde till manipulatorns seger.

När allt kommer omkring gjorde både de som trodde på de betalda sagorna och de som inte gjorde det som kunderna till hjärntvättskampanjen "socker" ville ha i förväg. Efter att ha accepterat andras spelregler, var alla mänskliga handlingar, formellt begångna av egen fri vilja, dömda att bara bli att kasta dockor på snören. Och även de som förstod vad som verkligen hände hölls som gisslan av de mer korkade, naiva, godtrogna och inkompetenta. Som du kan se är det värt att få bara en del av samhället att dansa efter tonerna, så snart kommer alla andra också att dansa.

Den gamla principen: "vinnaren är inte den som spelar bra, utan den som sätter reglerna", framträder här i all ära. Men allt började med missförstånd och okunskap. Jag tror att exemplen som ges är tillräckligt för att slutligen ge en rigorös definition.

Så, manipulation av medvetande - processen att ingjuta avsiktligt falsk information som förutbestämmer en persons ytterligare handlingar.

För att göra definitionen mer rigorös är det nödvändigt att förklara vad som menas med förslag.

I de klassiska verken av Bekhterev ges Boldwins definition, som genom suggestion förstod "en stor klass av fenomen, vars typiska representant är ett plötsligt intrång i medvetandet från utsidan av en idé eller bild, som blir en del av tankeströmmen. och strävar efter att orsaka muskler och frivilliga ansträngningar - deras vanliga konsekvenser." I det här fallet uppfattas förslaget av en person utan kritik och utförs av honom nästan automatiskt, med andra ord, reflexmässigt.

Sidis ändrade denna definition enligt följande: ”Suggestion betyder intrång av en idé i sinnet; möttes av mer eller mindre personligt motstånd, det accepteras slutligen utan kritik och framförs utan fördömande, nästan automatiskt.

Bekhterev, som i princip håller med Boldvin och Sidis, påpekar att i ett antal fall gör personen inte alls emot och förslaget sker helt omärkligt för en person.

Men tänk om någon som genomgick "hjärnprogrammering" trodde på sanningen i den falska information som föreslagits för honom av manipulatorn, och sedan själv började sprida de föreslagna idéerna? Kan du kalla honom en manipulator? Det är nödvändigt att uppehålla sig vid denna punkt mer i detalj.

Det sades ovan att manipulatören vet att informationen som kommer från honom är falsk. Och upprepar någon annans lögner från ett rent hjärta. I det här fallet är han inte en idégenerator, utan en repeterare och en marionett. Låt oss kalla detta fenomen för sekundär manipulation.

Vi vet alla från skolan att ett betydande antal levande organismer klarar sig bra utan en utvecklad hjärna. De matar, förökar sig, undviker fiender, utför de mest komplexa åtgärderna och för detta behöver de ingen anledning. Titta på myrorna. Hur hög är deras sociala organisation! De för krig, tar hand om avkomman, strikt ordning råder i myrstacken, det finns till och med en arbetsfördelning. Och allt detta är i avsaknad av intelligens.

Se nu på det mänskliga samhället. Det är ingen slump att den berömde sociologen Alexander Zinoviev kallade ett sådant samhälle för en människa. De problem som de flesta löser skiljer sig inte i grunden från de problem som myror möter. På morgonen vaknar vi och vet redan i förväg att vi ska till jobbet, vi vet hur länge vi ska stanna där, vi vet att vi sedan ska gå till mataffären och köpa där, med största sannolikhet precis det vi köpte igår. Vårt beteende är standard, och därför förutsägbart och lätthanterligt. Ju mindre vi tänker, ju mer vi lever efter en rutin, desto mer sårbara är vi. Var medveten om att standardbeteenden förstås väl av dem som programmerar sinnet.

Naturligtvis, efter att ha slutfört den dagliga rutinen, har vi fortfarande mycket tid som vi kan spendera efter eget gottfinnande. Och manipulatorn sätter som mål att se till att vi på vår fritid lever efter mallar. Manipulatorns dröm är en person som inte analyserar informationen som erbjuds honom och agerar i enlighet med färdiga stämplar. Att reducera tankeprocessen till ett minimum, få oss att fatta beslut, faktiskt, reflexmässigt - detta är huvudproblemet för manipulatorer. Och tyvärr gjorde de betydande framsteg i att lösa det.

När jag konstaterar dessa, generellt sett självklara saker, anklagas jag ofta för att förringa en person. "En man är inte en myra för dig, och det finns inget att jämföra", en del är indignerade. "Vi lever av förnuft, inte instinkt," tillägger andra.

Nåväl, låt oss ta reda på det. Så du råkade röra en glödhet lödkolv, vad ska du göra? Jag slår vad om att du omedelbart, utan att tveka, drar i handen. Förnuftet har absolut ingenting att göra med det, dina handlingar i det här fallet bestäms helt av reflexer. Reflexer kan vara medfödda, de är nedärvda och inneboende i alla människor. Och det finns de så kallade betingade reflexerna, det vill säga förvärvade under påverkan av yttre omständigheter. De kan formas. Och detta öppnar enorma möjligheter för manipulatörer. De har verktygen för att konstruera betingade reflexer. Ja, vi själva bildar ofta reflexer i oss själva, ibland utan att ens märka det.

Nu verkar Pavlovs experiment och resultat triviala, men en gång betraktades de som en sensation. När hunden erbjuds mat producerar den instinktivt saliv. Alla vet detta, de visste om det redan innan Pavlov. Själva uttrycket "dregla" applicerades på en person. I enlighet med naturens eller Guds lagar (som du vill) är lukten av mat för många djur en signal för salivation. Detta är en obetingad reflex som går i arv. Pavlov bestämde sig för att själv bli Skaparen och satte målet att bilda sådana reflexer hos djur som han vill och förklara mekanismen för deras utseende. Han lyckades, vilket under dessa år bokstavligen chockade vetenskapssamfundet.

En klocka sattes bredvid hundens matare och närhelst hunden bjöds på mat ringde den. Efter en tid räckte ett ljud av en klocka för att djuret skulle börja producera saliv. Mat behövdes inte längre, ljudet blev signalen för salivutsöndring.

Naturligtvis insåg vissa människor att Pavlovs teknologi kunde tillämpas inte bara på hundar utan också på människor. Experiment har till och med utförts på barn.

Berättelsen om ett barn som heter Albert fanns med i läroböckerna i psykologi. Följande experiment utfördes på en liten pojke som ännu inte var ett år gammal. Han visades en tämd vit råtta och samtidigt hördes en hög gonggong bakom honom. Efter flera upprepningar började barnet gråta när djuret visades för det första gången. Fem dagar senare visade experimentella fanatiker (Watson och Reiner) Albert föremål som liknar en råtta, och det visade sig att barnets rädsla spred sig till dem. Det kom till den punkten att barnet började vara rädd för en päls av sälskinn, även om den tama råttan från början inte orsakade några negativa känslor hos honom.

Det finns Huxleys underbara dystopiska roman Brave New World om detta ämne. Författaren beskriver livet i ett samhälle uppdelat i kaster: alfa, beta, gamma, delta och epsilon. Framtidens barn föds upp i "provrör-flaskor", och från de allra första sekunderna får embryon av olika kaster olika vård och näring. Representanter för kaster är chockade och bildar artificiellt betingade reflexer på ett sådant sätt att de maximalt anpassar dem till utförandet av olika sociala roller.

Naturligtvis är Huxleys bok satir, grotesk, men se dig omkring, är vårt moderna liv så annorlunda från en science fiction-roman? Hur är vi uppfostrade från tidig barndom? Hur och vad lär vi oss i skolan? Vad anses vara moraliskt i vårt land, och vad är föremål för förlöjligande och kritik? Och vem bestämmer allt detta? För att ingjuta ett barn en motvilja mot någonting är det inte nödvändigt att chocka honom. Moderna manipulatorer har mer humana medel. För att tvinga vuxna att köpa kläder av en viss stil räcker det att förklara denna stil fashionabel.

Men vem tillkännager detta? De så kallade "elitcouturierna" bestämmer vad kvinnor ska ha på sig under den nya säsongen. Vad de unga killarna ska dricka bestämmer kunden av ölannonsen. Musikproducenten bestämmer vad de ska sjunga. Och hur deras fäder och mammor kommer att rösta, kommer den politiska PR-specialisten att avgöra. Etc. Jo, naturligtvis kommer alla att vara fast övertygade om att han fattade ett beslut på egen hand, utan något tvång. Och handen sträckte sig inte alls efter ölen för tusen gånger från tv-rutan sa de att "den här ölen är för de mest avancerade."

Och han röstade på en främling utan att ens läsa hans program, inte för att ett välbetalt team av politiska konsulter gjorde ett bra jobb. Och han klädde sig i jeans som var sänkta till golvet, inte alls för att han spanade in det på rapparen, det tionde barnet i familjen, som var van vid att bära överdimensionerade jeans av sin äldre bror.

Ofta känner folk inte till orsakerna till deras beteende. Den klassiska "djävulen förledd", "förmörkelse hittad" - återspeglar korrekt kärnan i vad som händer. Och på grund av detta genomfördes många experiment, läroboksexemplet var Lewis Cheskins erfarenhet, som tog två uppenbart identiska varor och placerade dem i två olika förpackningar. Cirklar och ovaler ritades på den första, trianglar på den andra. Resultatet överträffade alla förväntningar.

De allra flesta köpare föredrog inte bara produkten i det första paketet, utan deklarerade också med tillförsikt att olika förpackningar innehåller varor av olika kvalitet!

Det vill säga, folk sa inte att de gillade förpackningen med cirklar och ovaler mer, utan sa att själva produkten var av högre kvalitet.

Hur är det? Var är rationaliteten? Var är sinnet, sjungs av humanisterna? Och då kommer en person med en viktig luft "rationellt" att motivera sin handling med sådana "objektiva" egenskaper hos produkten som dess kvalitet.

Här är ett annat experiment. Kvinnorna fick smör och margarin för testning. Och bad att bestämma var, vad. Så nästan alla hemmafruar, som kände smaken av både smör och margarin perfekt, gjorde ett misstag. Tricket var att göra smöret vitt och margarinet gult. Det vill säga, folk följde stereotypen: smör ska vara gult och margarin ska vara vitt. Och denna stereotyp visade sig vara starkare än beröringsorganen. Det behöver inte sägas att gult margarin snart dök upp på rea, och de började köpa det mycket bättre än traditionellt vitt margarin.

Här är ett annat intressant exempel. Människor fick samma tvättpulver men i tre olika förpackningar: gult, blått och blågult. Majoriteten av de som deltog i försöket uppgav att pulvret i den gula förpackningen fräste tvätten, i den blå tvättade den dåligt och den i den blågula lådan bedömdes som optimal.

Dessa och många andra experiment har visat att när man utforskar motiven för mänskligt beteende, bör man inte förlita sig för mycket på objektiv verklighet, som förmodligen alltid är av största vikt. Om beslutet inte fattas av sinnet, utan av det undermedvetna, är det inte förvånande att en person inte kan korrekt förklara vad han vill och varför han vill ha det. Det vill säga, en person är långt ifrån så rationell och rimlig som den verkade.

De som känner till det mänskliga undermedvetnas egenheter får avsevärd makt. Manipulatorer styr vår värld nu. Människor berövades sin egen vilja. Det Huxley profeterade blev verklighet under hans livstid. Vad kan vi då prata om för ett medvetet val under omröstningen, det vill säga i en demokrati?

Dmitry Zykin