Ryssland: 1 % av parasiter äger 90 % av tillgångarna

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Kommentar av Konstantin Babkin om ämnet "Poverty and Inequality: Recipes for Cure" från Moscow Economic Forum (MEF).

– Som ni vet är vårt skattesystem uppbyggt på ett sådant sätt att de rika betalar mindre än de fattiga, även i procent av sin inkomst. En sådan skatteskala ökar bara skiktningen, och detta gjordes medvetet - detta är en del av den moderna regeringens politik. Och under privatiseringens gång, vars nästa steg nu diskuteras, är det uppenbart att de fattiga inte kommer att få vare sig en del av Sberbank eller Rosneft, och de privatiserade företagen kommer antingen att gå till utländska bankirer, eller så kommer de att gå in i ägandet av oligarker som har fria medel att köpa.

Och som ni vet är våra huvudsakliga oligarker människor som inte har gjort några uppfinningar, upptäckter, det här är människor, bara utsedd uppifråni privatiseringsprocessen. Tjubais, privatiseringens ideolog, trodde att detta inte var en ekonomisk uppgift, utan en politisk - det var nödvändigt att skapa en ny elit. Och det är ingen slump att hans vänner och medarbetare blev de främsta oligarkerna. Det vill säga att problemet med stratifiering har bland annat ett politiskt ursprung och skapades till stor del medvetet under bildandet av en ny finansiell och ekonomisk elit.

- Jag kommer att föreslå att inte ta bort och dela, och inte ens att revidera resultaten av privatiseringen, för enligt min uppfattning kommer detta att generera mycket fler problem, chocker, förtroendet för privat egendom kommer igen att undermineras - jag ser inte ett recept för en lösning i detta. Och jag ser receptet, för det första, i konstruktionen av en ekonomisk politik som är inriktad på ny industrialisering, på utvecklingen av icke-resurssektorer inom industri och jordbruk.

Och för det andra, i processen för ekonomisk utveckling av icke-resurssektorn, av hela ekonomin, är det nödvändigt att skapa förutsättningar för utvecklingen inte av oligarkiska strukturer, utan för utvecklingen av små och medelstora företag, för uppkomsten av miljoner och tiotals miljoner nya småägare.

Det finns till exempel stor potential inom jordbruksområdet. Vår regeringspolitik – detta tillkännagavs för 15 år sedan – är att ge prioriterat stöd och skapa jordbruksföretag. Och enligt vissa uppskattningar 18största jordbruksföretag i Ryssland får mer än 80%alla bidrag som tilldelas av staten.

Samtidigt har många små, medelstora gårdar aldrig sett statligt stöd alls. På så sätt störs konkurrensen, samma skiktning av samhället växer, åkrar töms, byar töms och andra olika smärtsamma fenomen manifesteras. Därför måste jordbrukspolitiken formateras om så att man först och främst får subventioner till gårdar, små och medelstora gårdar.

– Inom industrin samma sak – man behöver inte stimulera import, inte ta ut pengar från Ryssland, utan man måste skapa förutsättningar för utveckling av små företag inom maskinteknik, inom industrin i allmänhet.

Därför kommer mitt recept att vara att du behöver: a)utveckla sin egen icke-resursekonomi; b)att göra detta på ett sådant sätt att unga, duktiga och hårt arbetande människor kan få andelar från”pajen” och delta i dess ökning. Inte oligarkerna som utsågs för 20 år sedan.

– Det tillvägagångssätt som jag kommer att föreslå gäller även i europeiska länder – där begränsas bidragsbeloppet per gård uppifrån, det vill säga att gården, hur gigantisk den än må vara, aldrig får mer än ett visst belopp per år. Och små gårdar får subventioner, beroende på deras produktivitet, men upp till en viss storlek. På så sätt skapas just de miljontals ägare som själva arbetar, investerar själva, förbättrar livsmiljön, och landsbygden i Europa ser mycket friskare ut än vår döende by. Och t.ex. 80 % av Tysklands BNP görs av småföretag - detta är också resultatet av en långsiktig politik från den tyska regeringen, som stöder skapandet och utvecklingen av en klass av medelstora och små ägare.

Jag tror att det är just i utvecklingen av jordbruket och i ett mer rättvist system för denna utveckling som en av formerna för att lösa inte bara problemet med skiktningen av samhället, utan också diversifieringen av ekonomin, kommer fram, undvika "oljeberoende".

– Jag tror att om Schweiz bestämmer sig för att tillämpa den här åtgärden kommer det att vara ett misstag och sedan leda dem till förnedring, eftersom det demotiverar människor att arbeta och förbättra sina yrkeskunskaper. Detta belopp kommer fortfarande att tillåta dem att ha en bil, klä sig, äta. Det förefaller mig som om staten har pengar, då är det bättre att investera i utbildning och stöd till sin ekonomi.

Det är bättre att ge människor möjligheter och handlingsfrihet än att bara betala alla som inte vill arbeta, stötta och få människor att stanna genom att ge dem djurexistens.

En arbetande person ska vara ekonomins lokomotiv, det borde finnas en progressiv skatteskala - kanske inte samma sak som i Frankrike, där man inte alls vill bli rik. Men för att ta bort skatten från de fattigaste – jag skulle stödja denna åtgärd.

– "Platon" kommer att orsaka eller orsakar redan en avmattning i ekonomin, eftersom billiga transporter är den viktigaste delen av en konkurrenskraftig ekonomi. Om vi medvetet ökar transportkostnaderna inom Ryssland, undergräver vi vårt lands konkurrenskraft, därför är detta naturligtvis ett steg i fel riktning. Och vi behöver återuppliva vår ekonomi, inte genom att höja skatterna, inte höja utlåningsräntorna, inte minska stödet till industri och jordbruk, som regeringen gör, utan det är nödvändigt att agera tvärtom - att sänka skatterna, skydda marknaden, och öka stödet till ekonomisk aktivitet. Vårt land har en enorm potential, så denna potential bör inte undertryckas, utan bara frigöras.

– Generellt sett vår ekonomiska politik undertrycker all kreativ aktivitet … Och denna ekonomiska politik i sig - det orsakar en ökning av skiktningen av samhället, vilket i sin tur igen påverkar ekonomin negativt. Ett tvetydigt problem, och lösningen på hela denna härva måste först och främst sökas i en förändring av den ekonomiska politiken. Mekanismer måste föreslås som säkerställer ekonomisk tillväxt, med en parallell lösning på problemet med social stratifiering.

I själva verket har vi bara en svårighet - att förvaltningen utförs av det ekonomiska blocket av regeringen, som ideologiskt har sitt ursprung från Chubais, Gaidars tid från tidigt 90-tal, från privatiseringen, från förstörelsen av det gamla systemet. De tänker i gamla kategorier, de träffas varje år på Gaidar Forum. De har förstört det gamla systemet, men har ännu inte skapat en positiv ny modell. Och det faktum att dessa människor har suttit vid makten i ett kvarts sekel är lång tid - detta är det främsta hindret för ekonomisk återhämtning.

Jag är övertygad om att Ryssland har allt för att starta stadiet av ekonomisk återhämtning - det har alla nödvändiga resurser, det finns mark som måste utvecklas och användas inom jordbruket, det finns teknik, en enorm marknad, människor som vill arbeta och har traditioner. Det finns allt - det finns inte tillräckligt med korrekt ekonomisk politik.

Om detta hinder försvinner - och det kan bara försvinna genom ett beslut av presidenten i vårt politiska system, då tror jag att de viktigaste besluten kan fattas om några månader, högst sex månader. Och om ett halvår eller ett år börjar avkastningen och den ekonomiska tillväxten.

Referens:

Chefen för Rostselmash, det största företaget för produktion av jordbruksmaskiner, Konstantin Babkin, visade på sin tid, som svar på Vladimir Putins begäran, nackdelen med högteknologisk produktion i ryska verkligheten, och jämförde lönsamheten för dess produktionsanläggningar i Ryssland och Kanada.

Vladimir Putins fråga var varför Rostselmash inte flyttar över tillverkningen av traktorer från Kanada till Ryssland.