Likvidation av juntan

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Junta, jag är ledsen! Junta, hejdå!

Varje terroristregim utvecklas enligt samma lagar. Det våldsamma förtrycket av oppositionen motiveras av yttre aggression eller faran för sådan aggression. Resultatet av politiken för kraftfullt förtryck i inrikespolitiken är förstörelsen av återkopplingsmekanismen. Myndigheterna kan inte bedöma överföringshastigheten och effektiviteten i signaluppfattningen på de lägre förvaltningsnivåerna. Det finns en obalans i den byråkratiska apparaten, vars strukturer börjar fungera för sig själva (som ett alternativ för en av de konkurrerande maktgruppernas intressen), och vissa börjar i bästa fall imitera arbete och vänta och se attityd.

Som ett resultat av detta minskar effektiviteten i den ekonomiska förvaltningen kraftigt och korruptionen ökar kritiskt - eftersom maktens instabilitet ser ut, försöker tjänstemän på alla nivåer säkra sin framtid och plundrar allt de kan nå. Försämringen av relationerna med externa partner (anklaga dem för att förbereda sig för aggression) tillfogar ekonomierna ytterligare ett slag i form av ett brott eller en kraftig minskning av utländska ekonomiska band.

De ekonomiska problemen förklaras återigen av intriger från inre och yttre fiender, vilket leder till en intensifiering av regimens förtryck och deras spridning till allt bredare befolkningslag. Inte bara oppositionella, utan också neutrala, sedan de som sympatiserar med regimen, sedan aktiva anhängare av regimen, och slutligen regimens pelare, som har förlorat den interna kampen om makten, börjar falla under förtryckets svänghjul.

Kampen om makten mellan regimens olika fraktioner blir allt hårdare i takt med att den ekonomiska resursen uttöms. Även företrädare för toppen av regimen är inte immuna mot förtryck. Endast en diktator högst upp i pyramiden kan känna i relativ politisk och ekonomisk säkerhet. Koncentrationen av alla förmåner och befogenheter i en position leder emellertid till en kraftigt ökad konkurrens om dess yrke. Därmed blir diktatorns säkerhet imaginär. Han befinner sig faktiskt i ett tillstånd av konstant krig med sitt eget följe för sin egen position. Dessutom, oavsett hur många medlemmar av omgivningen diktatorn förändrar och hur många diktatorer miljön eliminerar, kommer konfrontationens svårighetsgrad inte att minska, utan öka.

Detta är en oundviklig process - terroristregimens ledare strävar efter att uppnå svårfångad stabilitet, både på nationell nivå och för sig själva. För detta ändamål använder de vad som verkar vara den mest effektiva metoden - utomrättsligt förtryck, våld, väpnat förtryck av oppositionen och motståndarna. Lagen kan dock inte upphävas endast för en viss grupp människor. Lagen är antingen giltig eller inte giltig i hela staten. Det är därför det repressiva trycket ökar.

Inledningsvis är bara den politiska oppositionen utsatt för förtryck. Sedan, när ekonomiska problem uppstår, tillämpas förtryck även för ekonomiska protester mot myndigheternas politik, som antingen förklaras vara oppositionen eller dess medbrottslingar. Då blir varje oenighet med den "allmänna linjen", till och med ett försök att diskutera lämpligheten av att vidta vissa åtgärder inom ramen för regimtoppen, också oacceptabel frihet och medför förtryck. För varje ny omgång blir förtrycket hårdare. Detta är också förståeligt: eftersom uppsägning från arbetet och förbud mot yrket inte hjälpte, enligt logiken i en repressiv regim, är det nödvändigt att intensifiera förtrycket och till exempel sätta i fängelse. Då kan man konfiskera egendom, beröva föräldrarätten. Men väldigt snabbt blir dödsstraffet det enda straffet för verkliga och inbillade brott mot regimen.

Samtidigt följs det ordinarie rättsliga förfarandet antingen inte alls, eller är en fars, det vill säga att varje politisk (även rent teoretisk) tvist löses till förmån för den som har fler beväpnade anhängare och som är redo, utan tvekan, att använda väpnat våld för att lösa sina problem. En man med en pistol blir polis och domare och åklagare. Lojaliteten hos en person med en pistol mot statens nominella ledning bestäms inte av den senares legitimitet (den blir olaglig från det ögonblick som lagarna och konstitutionen inte längre följs i landet, oavsett världssamfundet tänker eller säger om detta), men ledarskapets förmåga att samla tillräckliga resurser för att tillgodose behoven hos deras brottsbekämpande myndigheter, som snabbt förvandlas till vanliga gäng.

I slutändan tömmer en stat som fångas av gäng och lever på principen om ett gäng de resurser som krävs för att åtminstone upprätthålla utseendet på en centraliserad organism. En era av förfall, sammandrabbningar mellan gäng, för kontroll över territorier och kvarvarande resurser kommer. Dessa sammandrabbningar är helt omöjliga att skilja från feodala krig och ju längre, desto mer kastar de landet i kaos.

Om världssamfundet (grannar eller andra intresserade länder) inte har en önskan eller behov av att ingripa och återställa ordningen, kan kaoset pågå i årtionden, och i särskilt svåra fall även i århundraden. Befolkningen reduceras till en storlek som motsvarar den nya samhällsstrukturen och nya ekonomiska relationer (om detta kan kallas samhälle och ekonomi). Grovt sett finns det lika många munnar på territoriet som under de nya förhållandena detta territorium kan föda. Ekonomisk aktivitet är förnedrande, samhället återgår till självförsörjande jordbruk. Därefter är återställandet av den sociala organismens normala funktion endast möjligt som ett resultat av det oavsiktliga uppträdandet av den förenande hjälten (Qin Shi Huang eller Genghis Khan), som kommer att återställa det vanliga tillståndet med järn och blod, placera vid föregå lagens absoluta företräde (legism, yasa). Eller som ett resultat av målmedvetna externa ingripanden, när återupprättandet av civilisationen i ett specifikt territorium kommer att utföras av ansträngningar från grannstater, som kommer att finna det billigare att ådra sig stora engångskostnader för att återställa en vanlig politisk och ekonomisk struktur än att ständigt lägga pengar och energi på skydd mot farorna som härrör från ett sådant civilisationssvart hål.

Det händer att inblandning utifrån, en diktators exceptionella talanger eller speciella historiska förhållanden kan bromsa upplösningen av en terroristregim. Men på ett eller annat sätt visar det sig vara oundvikligt. Till och med "New State"-regimen som fanns i Portugal från 1926 till 1974 kollapsade så småningom, uttömmande alla landets resurser och förlorade förmågan till ytterligare självförsvar. Men Salazars Portugal var medlem i Nato, det vill säga fick externt stöd för att stabilisera regimen.

Juntan av svarta överstar i Grekland, som, till skillnad från Lissabon, inte var en garant för bevarandet av västerländsk kontroll över det enorma koloniala imperiet (som omedelbart efter nejlikarevolutionen 1974 övergick till Sovjetunionens inflytandesfär) kollapsade på bara sju år. Få regimer överlever, som i Somalia, för att fullborda makhnovismen. Ibland minskar en regim, under press från ekonomins och externa aktörers intressen, gradvis terrortrycket och återgår till demokrati (som t.ex. i Chile). Ett absolut idealiskt, sterilt rent experiment är i princip omöjligt, men inom ett ganska brett spektrum av slutpunkter är vektorn och dynamiken i utvecklingen av sådana lägen alltid densamma.

I allmänhet är variationer, ibland icke-standardiserade och mycket intressanta, möjliga, men slutet är alltid detsamma - terroristregimens kollaps (antingen i civiliserad och kontrollerad form, eller i värsta fall, när den lyckas gå ända till slutet).

Baserat på tillgången på interna resurser och effektiviteten i regimens strukturer, moderna myndigheter i Kiev har uttömt alla möjligheter till existens redan i oktober 2014varefter kollapsen, plågan och kollapsen inte bara blev oundvikliga, utan måste gå mycket snabbt. Regimens existens förlängdes dock. Uppenbarligen fanns det fler skäl, men två huvudsakliga ligger på ytan.

För det första har USA kommit till slutsatsen att Kiev med minimalt stöd kan ge centraliserat motstånd i öst en tid innan fronten kollapsar. Detta centraliserade motstånd skulle kunna användas för att öka pressen på Europa att öppet gå in i konflikten på Ukrainas sida. Men för detta var Ukraina tvungna att åtminstone behålla sken av centraliserad kontroll.

För det andra, Ryssland, som också förlitade sig på att locka Europa i denna strid med USA vid sin sida, var tvungen att säkerställa oavbruten gastransit till EU och kunde därför inte stoppa leveranserna till Ukraina. I slutändan betalades både det ryska spelet och det amerikanska till stor del av Europa, som gav lån till Kiev utöver IMF-pengarna, samt Ukraina självt, som använde sina guld- och valutareserver för att betala tillbaka skulder till Gazprom och betala för gas, men kärnan i saken har inte ändrats, Kiev-regimen kunde överleva vintern, som den inte borde ha överlevt, och gick in i 2015.

Men sedan december-januari har de flesta positiva externa faktorer för Ukraina upphört att fungera.

För det första, EU vägrade fortfarande att spela det amerikanska spelet i Ukraina(som i slutändan ledde till att EU själv förstördes) och begränsat politiskt och diplomatiskt stöd till Kiev, och började sedan helt sätta ganska hård press på det och krävde att uppfylla skyldigheterna på Minsk-2 och inleda fredsprocessen.

För det andra, USA misslyckades med att få EU till en öppen sammandrabbning med Ryssland om UkrainaDessutom började positionerna för Berlin, Paris och Moskva gradvis att konvergera just på grundval av en gemensam önskan att på något sätt avsluta konflikten, vilket ger alla samma problem. Samtidigt väckte uppriktiga tal av Kiev-politiker med anspråk på Europa på uppdrag av och förlitade sig på USA:s auktoritet en hel del irritation i europeiska huvudstäder. De tittar nu på Kiev, som professor Preobrazhensky är i Sharikov - de värmde honom, matade honom, klädde upp honom, men han blev arg och gav Shvonder rätten att pumpa.

För det tredje, torkade upp guld- och valutareserven i KievDetta innebär att det inte kommer att finnas tillräckligt med lån för att stödja de nödvändiga statliga utgifterna. Amerikanerna vill inte ge sina pengar, EU strävar inte heller efter att finansiera regimen som i grunden är bankrutt. Ryssland är redo att leverera gas, men för pengar.

Fjärde, situationen i Donbass glider snabbt mot förnyade fientligheter. Det tredje katastrofala nederlaget i rad, dessutom kommer inte Kievs armé att överleva under förhållanden med en ekonomisk katastrof. Eftersom milisen inte heller kommer att kunna ta kontroll över hela Ukrainas territorium med kontanta styrkor, tar tecknet på nazistbanditen Makhnovism verklig form.

För det femte, efter att ha flyttat, men inte avslutat Kolomoisky, demonstrerat, men inte avslutat, avsikten att rensa upp det politiska utrymmet från alternativa team, förklarat avsikten att ta bort de tidigare oligarkerna, men inte implementerat det, inte avväpnat nazisterna militanter och inte etablera kontroll över dem (trots eget ultimatum) Porosjenko fick sken av att stärka sina egna positioner och stabilisera situationen, men i själva verket blev han en figur mycket mer hatad av hela den politiska eliten i Kiev än vad Janukovitj var 2013. Viktor Fedorovich hade, om inte uppriktiga vänner, så åtminstone lojala artister, det har inte Pyotr Alekseevich heller.

Således kommer problemen som inte avslutade den ukrainska statsbildningen under hösten förra året, för det mesta, förvärras igen i maj-juni, och den återstående (gasen) garanteras i september-oktober (kanske om EU vill inte riskera och vänta på hösten och tidigare - synkront med resten). Samtidigt har inte bara den interna, utan också den externa resursen, som gjorde det möjligt att uppnå en villkorad tillfällig stabilisering av regimen, äntligen uttömt. Det vill säga en kollaps kan inträffa plötsligt och vara extremt djup.

Ryssland har redan otillåtet försenat elimineringen av terroristregimen i Kiev. Låt mig påminna er om att tyskarna gick in i Kiev den 19 september 1941 och drevs ut ur staden på morgonen den 6 november 1943. Staden var i deras händer i två och en och en halv månad. Det här är inte 1941. Och trots det faktum att Rysslands geopolitiska fiende är USA (en fiende inte mindre farlig än Tyskland 1941), saknar folket inte bara en känsla av katastrof, utan det finns en känsla av seger. Under dessa förhållanden blir det fortsatta bevarandet av Kievregimen (som redan har hållit ut i ett år och två månader) oacceptabelt ur moralisk och politisk synvinkel. Dessutom fortsätter denna regim inte bara folkmordet på ryssar i Donbass, utan deklarerar öppet sina avsikter och förbereder sig för att sprida denna praxis till alla territorier som kontrolleras av Kiev. Terrorn är helt utom kontroll.

Slutligen måste processen med spontan förstörelse av regimen, när den väl har börjat, fortgå mycket snabbt, och Ryssland (liksom andra grannar till Ukraina) kanske helt enkelt inte kan säkerställa i tid varken sina intressen eller skyddet av civilbefolkningen. de territorier som kontrolleras av Kiev, inte heller för att förhindra en humanitär katastrof. Samtidigt, så fort regimen faller, kommer ansvaret för allt som händer i Ukraina (inklusive för varje dödad person) att bäras av världssamfundet som helhet, Ukrainas grannar i synnerhet, och Ryssland i synnerhet. Detta är inte rättvist, men knappast någon tvivlar på att ansvaret kommer att fördelas på detta sätt.

Det är därför som den ryska ledningen även idag borde ha en tydlig handlingsplan för företrädesrätt, som sörjer för den slutliga likvideringen av Kiev-juntan på sommaren, med en omedelbar (utan en period av osäkerhet) som ersätter den med en ny adekvat regering.

Varför sommar? För fram till hösten är det nödvändigt att inte bara säkerställa oavbruten gastransit till EU, utan också för att göra det möjligt för ukrainska bönder att skörda grödor med minimala förluster för att förhindra masssvält, annars oundvikligt. Ja, en hel del saker måste göras innan det kalla vädret, så att en massplåga av befolkningen inte börjar i Ukraina.

Därför måste vi försöka göra allt på sommaren, och ju förr desto bättre. Uppgiften är mycket svår, nästan omöjlig, men den måste lösas. Dessutom har Kiev redan känt av juntans svaghet och den fallande makten förbereder sig för att plocka upp "civiliserade" russofober, före detta regioner, det demokratiska samhället, etc.

Makt bör aldrig ges till dessa grupper. De är värre än juntan. Det var de som, genom att konsekvent förändra varandra vid makten under de senaste 20 åren, ledde landet till upprättandet av den nazistiska diktaturen, till vilken de överlämnade makten på ett fat med en blå gräns. Och igen kommer de att passera, eftersom de inte förstod någonting och inte lärde sig någonting. Idag har Ukraina inte en adekvat politisk kraft som kan ta och behålla makten i landet, vilket förhindrar att det splittras i öden och en ytterligare, inte ens humanitär, utan civilisationskatastrof. Alla som nominerat sig själva till ett politiskt anbud har testats i 23 år och bevisat sin insolvens. Det vill säga, även om allmänna politiska förhållanden tvingar invånarna i Ukraina att organisera en marionettövergångsregim, bör regeringens verkliga hävstång ligga i händerna på generalguvernören (som dock på något sätt kan kallas mer neutral - essensen är viktig, inte namnet) …

Och slutligen, för att kunna arbeta med Ukraina måste målet vara klart definierat. Ryssland har redan lidit stora offer i denna konflikt. Dessutom var dessa uppoffringar inte oundvikliga. De är helt på det fega, begränsade och tjuvande ukrainska ledarskapets samvete, som lyckades ge makten över ett 45 miljoner land till en grupp på tio icke-entiteter, stödda (i februari 2014) av tiotusentals nazistiska militanter och bara banditer. Ryssland kommer fortfarande att lida förluster (finansiella och ekonomiska) och de kommer också att vara på samvetet hos dem som vägrade att fullgöra sin plikt (presidenten, premiärministern, regeringsmedlemmar, politiker, deputerade från majoriteten) och undertrycka "Maidan" ". Jo, de stora uppoffringarna under kriget kan bara motiveras av de stora vinsterna som ett resultat.

Dessutom kommer uppgiften att återställa gränserna (när det kommer att fungera, var kommer det att fungera och hur det kommer att fungera) fortfarande att möta vilken rysk regering som helst, oavsett om den inser det eller inte. Det är ingen slump att linjen för Sovjetunionens europeiska gräns 1945 praktiskt taget sammanföll med Rysslands västra gräns under XII-XIII-talen. Folkets 700-åriga önskan att återställa den förstörda enheten kunde inte vara oavsiktlig och kan inte upphävas av två eller tre decennier av kaos.

Rostislav Ischenko, krönikör, Russia Today