Fick reda på tillväxten av en person under medeltiden

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

När man tittar på utställningarna som ägnas åt medeltiden får man sig själv tänka på "historiskt" obehag. Låt oss säga två komponenter: museet visar verkligen verkliga arkeologiska fynd (inte rekonstruktioner), och kommentarerna som presenteras under utställningarna beskriver den tidens realiteter. Då uppstår tre oundvikliga frågor.

Den första - storleken på medeltida rustning tyder på att höjden på "standard" riddaren inte översteg 140 cm. Följaktligen tar vi hänsyn till hans vikt, manövrerbarhet och stridsutrustning. Men är det verkligen så?

Den andra - militära uniformer (svärd, spjut, hammare, sköld, etc.) visar att medelhöjden på en riddare bör vara 168-173 cm, men inte 140 cm. Annars förvandlas svärdet till en stav.

Den tredje handlar om själva de "historiska" museerna. I de flesta fall kan vi observera rekonstruerade föremål, det vill säga historikers formaliserade framställningar om dåtidens föremål, men inte föremålen i sig som hänför sig till medeltiden.

Med andra ord, om den genomsnittliga höjden för en krigare var 130-140 cm, betyder detta att på 12-13-talen e. Kr. det skedde en helt oförklarlig minskning av mänsklig tillväxt. Faktum är att vid det första årtusendet nådde medelhöjden för en europé 170-173 cm och till och med något högre. Dessutom var romarna som levde under Caesar-Neros regering längre och mer massiva än sina moderna ättlingar.

Vägledande i detta avseende är berättelsen om dottern till en tysk borgare, beskriven i en medeltida krönika. Flickan tog alla - hon var vacker och väluppfostrad, och de gav en hemgift för henne, bara hennes höjd var för stor - samma 170 centimeter.

I denna logik skulle en modern vuxen man bland kung Arthurs lysande följeslagare se ut som Gulliver. Men hela utvecklingen visar att människor ständigt växer. Från århundrade till århundrade. Folk blir längre. Medelhöjden på en person ökar med en centimeter vart fjortonde år. Följaktligen ändras storleken på bröstet och parametrarna för benen. Bara under de senaste 150 åren har vi vuxit med mer än 20 centimeter. Medelhöjden på en homo är 180 cm för män och 175 cm för kvinnor. Och denna siffra växer för varje år. Mer än tio procent av den vuxna manliga befolkningen är över 190 centimeter lång. Det var dock på medeltiden som en märklig nedgång observerades, orsakerna och konsekvenserna av denna process verkar vara oklara.

Vad kan förklaringen vara?

1. Antag att det inte skedde någon minskning av mänsklig tillväxt under medeltiden. Tvärtom skedde en acceleration, ibland till och med fall av gigantism. Låt oss ta det romerska imperiets förfall – 500-talet e. Kr. som utgångspunkt. Medelhöjden på en person, att döma av forskarnas data, var nära 170-172 cm för män och 164-165 cm för kvinnor. Vi kommer att anta att från denna period har processen med ökande tillväxt pågått kontinuerligt, i en takt som inte är sämre än den moderna. Sedan får vi vid det första årtusendet att den genomsnittliga höjden för män är 210-220 cm, för kvinnor - 192 till 198 cm. Men det är inte så. Det visar sig att vid den tiden startade en viss fysiologisk process, vilket ledde till en förlust av medelhöjd på det sättet med 30-40 centimeter. I princip, ur biologisk synvinkel, är detta fenomen förklarligt, eftersom det finns tre huvudbegränsningar för storleken på landlevande varelser, särskilt däggdjur.
2. Djurens kroppar stöds av skelett, som måste vara starka nog att bära sin vikt. Problemet är att med ökande totalkroppsstorlek måste benstorleken öka exponentiellt. Denna extra volym kräver att muskler, blodkärl och organ som hjärta och lungor också ökar i motsvarande mån, med resultatet att många av kroppens mjuka organ helt enkelt kommer att krossas av sin egen vikt.
3. Stora varelser har problem med jämn cirkulation av blod till alla delar av kroppen. gravitationen gör att den samlas vid fötterna. Hjärtat måste återigen expandera exponentiellt för att möta cirkulationskraven hos stora organisationer. Å andra sidan genomgick jorden redan en period av gigantism av levande natur. Det verkade inte gälla människor. Och förklaringen till detta kan vara ännu enklare – själva planetens storlek har förändrats. Attraktionen var svagare, atmosfärens cirkulationshastighet var snabbare. Efter att jordens volym blev mer betydande försvann behovet av gigantomania, och "onödiga" arter av djur och växter utrotades. Men tänk om jordens storlek också förändrades under medeltidens storhetstid? Inte lika globalt som i slutet av mesozoiken, men ändå …
4. Ju större djuret är, desto lägre är förhållandet mellan dess kroppsyta och massa, det är svårare för dem att kyla genom att avge värme till omgivningen. Och till skillnad från valar hotas landlevande jättar av banal överhettning. Om vårt antagande är korrekt och, låt oss säga, vid millennieskiftet skedde en liten korrigering av jordens storlek mot dess ökning, så förändrades, tillsammans med planetens fysik, fysiologin för dess invånare, inklusive homo. Förresten, orsaken till nedgången av den militanta skandinaviska "civilisationen" är också känd: klimatet har förändrats corny. Trädgårdsodling blomstrade på Grönland, frukt odlades och de brittiska öarna var hem för lejon, som fortfarande anses vara symbolen för öborna än i dag. Och sådana metamorfoser kan inte förklaras enbart av förändringen i geografin av de magnetiska polerna och havsströmmarna. Det senare måste förresten ha sina egna rationella skäl.
5. Låt oss nu rikta uppmärksamheten mot historiska museer ur affärsmässig synvinkel. Vad är lättare - att ställa ut en verklig sak som grävts fram i medeltida skikt, eller att presentera en rekonstruktion? Layout efter vyer, förstås. Vi avfärdar presentationen som konstruerad av historiker. Av det som faktiskt hittats, vad ser vi: spår av strider? hål? Bucklor? Det finns ingen av dem. Eftersom det inte finns någon rustning på slagfälten, men medeltiden är en tid av ständiga krig, konflikter, skapandet av de första imperierna. Var finns spåren av storslagna strider, förutom uttalanden från hovkrönikörer och munkar?

Låt oss gå tillbaka till fysik och fysiologi. Vi har: en lång hypotetisk krigare 182cm, vikt 90kg. Utrustningsset: täcke, underpansar, ringbrynja, hjälm med axelrem, handbojor, axelvaddar, knäskydd, greaves. Järnsvärd och sköld. Vilken biolog som helst eller till och med en läkare kommer att säga att med regelbunden träning räcker hälsan för maximalt 5 minuters strid, hjälmen minskar synfältet kraftigt till 90-100 grader. Överhettning av kroppen, dålig cirkulation, risk för stroke och hormonell obalans, problem med vener. Vid korsning är hastigheten 2-3 km i timmen i steg, i verkligheten är en engångskorsning 4 km, då krävs vila. Så strider i den form som historiker presenterar för oss är helt enkelt orealistiska.

Och det sista. De första omnämnandena av rustningar och riddare i vår "moderna" förståelse finns … av Cervantes i Don Quijote. Sedan kom historiska beskrivningar, strider, imperier, absolutistiska monarkier. Så riddare och ridderlig romantik kan visa sig vara en uppfinning av en spansk författare. Och den uppvisade rustningen på museer – utan bucklor, hål och spår av strider – är inte den där barndräkten – även om det inte går att utesluta – utan exempel på ett slags medeltida”hög” mode. Det är omöjligt att klä sig, men hur man "sy" är tydligt.