Ryssland-NATO-alliansen (RNC)

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

– I USA har propagandamaskinen inga gränser. - säger Alexander Viktorovich Grushko, Ryska federationens ständiga representant till Nato - Det verkar som att de redan har nått gränsen i sina påhitt, det verkar som att det inte finns någon annanstans, som de säger. Men nej. Fler och fler anklagelser och krav på fantastisk argumentation hittas. Och detta kommer att fortsätta tills attityden till Ryssland förändras.

Telekonferensen Moskva-Bryssel om alliansen Ryssland-NATO med vår permanenta representant, som hölls under de sista dagarna av skottåret 2016 vid Russia-Today MIA, förde mycket intressanta saker till journalisterna i detta sammanhang av den "spända vänskapen"”.

Alexander Viktorovich beskrev den nuvarande situationen i Alliansen. USA gör allt de kan och inte kan för att vara starkast i världen, och när som helst och i vilken aspekt som helst. Om de inte är nöjda med någon form av avtal om inneslutning eller vapenkontroll bryter de skamlöst mot andan i fördragen. Men de försöker låtsas att de håller sig till bokstaven i överenskommelserna om begränsning av vapen i Europa, hitta knep, sydda, som de säger, med vit tråd, sätt.

Till exempel, varför installeras missilförsvarselement i Östeuropa? Ja, Östeuropa och de baltiska staterna, eller snarare deras territorier - den så kallade "gråzonen", är inte parter i några vapenkontrollavtal. Att placera sådana medel i Västeuropa skulle falla under begränsningarna av ett antal kontroll- och inneslutningsavtal, men här är det möjligt. Du kan såklart inte, men du kan.

Det luktade spänning i Svarta havet också. Ett antal fördrag har varit i kraft här sedan urminnes tider, fokuserade på goda grannförbindelser mellan 6 stater i kustterritoriet. Men istället för en av sina brigader skapar Rumänien en brigad på internationell basis som attraherar Nato-representanter från andra länder. Detta passar på något sätt inte med Montreux-konventionen från 1936 och efterföljande överenskommelser.

"Skapandet av en NATO-grupp i Svarta havet kommer att undergräva säkerheten i denna region", fortsatte vår permanenta representant, "alla dessa planer på att skapa en sådan grupp kommer att undergräva säkerheten i regionen. Jag minns att en av de bulgariska ledarna nyligen med rätta sa att han skulle föredra att se vid Svarta havets horisont inte militära fartyg, utan handels- och kryssningsyachter. Vi måste sträva efter detta, sträva efter att se till att detta är ett område för ekonomisk och politisk interaktion, särskilt eftersom det finns ett lämpligt format för detta.

Och ännu en utmaning från senare tid: en ökning av militärutgifterna med 2 procent av BNP för varje NATO-medlemsland. Och detta är ytterligare 100 miljarder dollar. Deras totala budget kommer att vara flera gånger högre än budgeten för det ryska försvarsministeriet.

Idag skapas dock en möjlighet att återuppta alliansens dialog med Ryssland.

"Samråden om nästa möte i Ryssland-NATO-rådet (RNC) kommer att börja efter nyårshelgerna", fortsatte Alexander Viktorovich. "Ryssland är öppet för dialog och anser att det är viktigt i sig.

Med tanke på att det 2015 inte var ett enda möte ens på ständiga representantnivå, så var 2016 ett skifte i denna fråga, eftersom de ständiga representanterna samlades tre gånger, sista gången den 19 december.

– Vi är öppna för dialog. Låt mig återigen påminna er om att det inte var vi som frös rådets arbete. Helst skulle vi vilja att mötena ska ha ett visst mervärde, även om själva dialogen är viktig, och vi bör inte underskatta dess betydelse, sa Grushko.

Journalisterna ställde några frågor till den ständige representanten, jag frågade:

– Alexander Viktorovich, USA:s permanenta representant i alliansen Douglas Lute sa i en intervju med ABC att Ryssland "har blivit en källa till instabilitet, osäkerhet och oförutsägbarhet."Tycker du inte att USA, och inte bara här, skyller på Ryssland för exakt vad de själva har att skylla på?

– Jag har redan sagt att osäkerhet och oförutsägbarhet är inneboende just i beteendet hos USA och andra Nato-länder, det syns tydligt till exempel på missilförsvar i Rumänien och placeringen av en kontingent på 4 bataljoner i de baltiska länderna.

Militära strateger, inklusive Nato, har bevisat att Östersjön inte är försvarbar mot den ryska militärmaskinen. Den kommer att "falla" omedelbart, enligt militära standarder, inom några dagar, oavsett hur skyddad den är. Amerikanska experters slutsatser är dock paradoxalt nog motsatta: "Låt oss ge de baltiska länderna fler vapen, sätta in ytterligare styrkor där osv osv."

Efter mordet på min kollega, den ryske ambassadören i Turkiet, Karlov, som skedde förra veckan, måste all internationell diplomati ses över. Det här ärendet är utöver det vanliga och värt en allvarlig omvärdering. Och nu ska alla händelser ses som före och efter.

Förutom hökar finns det förnuftiga politiker i väst, jag vill till exempel notera Steinmeiers initiativ att införa åtminstone någon form av vapenkontroll i Europa. Men vem är skyldig till förlusten av kontroll i Europa? Tja, absolut inte Ryssland.

Vladimir Matveev