Eterisk vind och Einsteins hyckleri

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Artikeln ägnas åt kritiken av de experiment som relativitetsteorin bygger på. Enligt författaren till denna artikel, Ph. D. Ayutskovsky, efter dess publicering 1982 i tidskriften "Chemistry and Life" var själva tidskriften nästan stängd. Den andra delen ägnas åt den orena gestalten Einstein.

I slutet av förra seklet verkade det för forskare som om det var tillräckligt att bara lägga några få drag på den existerande fysiska bilden av världen, och allt i naturen skulle äntligen bli klart och begripligt. Som ni vet fördrevs dessa självbelåtna stämningar av experimenten som ledde till skapandet av kvantmekaniken och relativitetsteorin.

Ett av dessa avgörande experiment är känt som Michelson-Morley-experimentet, och det bestod i ett försök att detektera jordens rörelse i förhållande till en stationär "världseter" - ett hypotetiskt medium som fyller hela rymden och fungerar som det material från vilket alla partiklar av materia är byggda. Det faktum att jordens rörelse i förhållande till "världsetern" inte kunde detekteras tvingade Einstein att helt överge vilket medium som helst i förhållande till vilket kropparnas rörelse kunde detekteras.

Men gav Michelson-Morley-experimentet verkligen, som nu accepteras villkorslöst, ett nollresultat? Om man vänder sig till de primära källorna får man intrycket att allt inte är så enkelt som det brukar beskrivas i fysikläroböcker. När det inte var möjligt att upptäcka "etervinden" i de första experimenten skapades en teori för att förklara detta fenomen. Men senare, när liknande experiment började ge resultat som skilde sig från noll (varför exakt, kommer att beskrivas nedan), gavs de inte längre betydelse, eftersom de inte förutsågs av teorin …

Syftet med experimentet, som föreslogs och genomfördes av A. Michelson på 80-talet av förra seklet, var att försöka upptäcka förskjutningen av etern på jordens yta. Det förväntades att hastigheten på "etervinden" kommer att vara cirka 30 km/s, vilket motsvarar jordens rörelsehastighet runt solen. Michelson använde en interferometer han uppfann med vinkelräta ljusstrålar, men hittade inte den förväntade effekten.

Det är dock inte helt korrekt att betrakta resultaten från ens de första experimenten som strikt noll. Michelson och hans assistent E. Morley beskrev experimentet 1887 och noterade:”Med tanke på enbart jordens omloppsrörelse har observationer visat att den relativa rörelsen mellan jorden och etern förmodligen är mindre än 1/6 av jordens omloppshastighet och säkert mindre än 1/4; det betyder mindre än 7,5 km/s”.

I framtiden anförtrodde Michelson experimenten med att upptäcka "etervinden" till E. Morley och D. Miller, och sedan fortsatte arbetet av Miller ensam.

I samarbete med E. Morley designade D. Miller en interferometer fyra gånger känsligare än enheten som användes i de första experimenten. Den optiska vägen för denna interferometer var 65,3 m; hastighet på 30 km / s motsvarade en förskjutning av 1, 4 interferenskanter. Som ett resultat, 1904 fastställdes det verkligen tillförlitligt att den observerade eterdrifthastigheten är lika med noll.

Men låt oss läsa vad författarna till verket skrev: "Av allt som har sagts är det tydligt att det är hopplöst att försöka lösa problemet med solsystemets rörelse från observationer på jordens yta. Men möjligheten är inte utesluten att även på en måttlig höjd över havet, på toppen av något avskilt berg, till exempel, kan den relativa rörelsen noteras med hjälp av en apparat som den som beskrivs i våra experiment."

1905 flyttade Morley och Miller verkligen interferometern uppför ett berg nära Lake Erie, cirka 250 m över havet. Den här gången gav mätningarna ett positivt resultat: en förskjutning av interferenskanterna hittades, motsvarande hastigheten på "etervinden" i förhållande till jordens yta, lika med 3 km/s. 1919 placerades enheten vid Mount Wilson Observatory, på en höjd av 1860 m över havet; mätningar som utfördes 1920, 1924 och 1925 gav värden för "etervindshastigheten", som låg i intervallet 8-10 km/s. Det märktes också att hastigheten på "etervinden" beror både på enhetens position i rymden, och på tiden på dagen och tiden på året (se figuren på sidan 86).

I ett meddelande från 1925 drar D. Miller följande slutsats: "Det finns en viss förskjutning av interferenskanterna, som skulle orsakas av jordens relativa rörelse i etern vid Mount Wilson med en hastighet av cirka 10 km / s, det vill säga ungefär en tredjedel av jordens omloppshastighet … När man jämför detta resultat med tidigare observationer i Cleveland, antyder tanken på en partiell indragning av etern, som minskar med höjden. Det verkar som att revisionen av Cleveland-observationerna ur denna synvinkel borde visa att de stämmer överens med sådana antaganden och leda till slutsatsen att Michelson-Morley-experimentet inte borde ge ett nollresultat i ordets exakta betydelse och, med all sannolikhet, aldrig ett sådant resultat. gav inte."

Det bör noteras att Miller ägnade stor uppmärksamhet åt att finjustera enheten, för att klargöra inverkan av olika faktorer på dess avläsningar. Miller utförde ett gigantiskt mätarbete: bara 1925 var det totala antalet varv för interferometern 4400 och antalet individuella räkningar översteg 100 000.

Sammanfattning av resultaten av dessa experiment, kan följande fakta noteras. För det första blir hastigheten på "etervinden" noll med ökande höjd. För det andra beror hastigheten på "etervinden" på riktningen i rymden och förändras med tiden. För det tredje är hastigheten för "etervinden" på en höjd av 250 m bara cirka 1/3 av jordens omloppshastighet, och dess maximala observeras när enheten inte är orienterad i planet för jordens omloppsbana utan i riktning för stjärnan "zeta" i stjärnbilden Draco, som är 26 ° från världens pol.

Efter att Miller publicerade sina data genomförde andra fysiker liknande experiment, vars resultat presenteras i tabellen. Vissa författare, som följer av denna tabell, fick noll resultat, vilket kastade en skugga på Millers material. Man bör dock komma ihåg att frånvaron av den "eteriska vinden" etablerades antingen vid havsnivån eller med hjälp av instrument med mycket lägre upplösning.

I allmänhet tillbringade författarna, som inte bekräftade Millers resultat, ett minimum av tid med att förbereda och genomföra experiment. Om Miller arbetade kontinuerligt från 1887 till 1927, det vill säga han ägnade cirka 40 år (praktiskt taget hela sitt aktiva kreativa liv) åt att mäta hastigheten på "etervinden", med särskild uppmärksamhet på experimentets renhet, då t.ex., R. Kennedy spenderade på allt arbete, inklusive design, tillverkning av enheten, dess felsökning, mätningar, bearbetning av resultat och deras publicering endast … 1, 5 år. Praktiskt taget samma sak är fallet med andra liknande experiment.

Resultat av experiment för att mäta hastigheten på "etervinden"

år	Författare	Höjd över havet, m	Etervindhastighet, km/s
1881	Michelson	0	<18
1887	Michelson, Morley	0	<7, 5
1904	Morley, Miller	0	~0
1905	Morley, Miller	250	~3
1921-1925	Mjölnare	1860	~10
1926	Kennedy	1860	~0
1926	Picard, Stael	2500	<7
1927	Illingsworth	0	~1
1928- 1929	Michelson, Pease, Pearson	1860	~6

Efter publiceringen av Millers verk hölls en konferens vid Mount Wilson Observatory om mätningar av "etervindshastigheten". Denna konferens deltog av H. Lorentz, A. Michelson och många andra ledande fysiker på den tiden. Konferensdeltagarna kände igen Millers resultat som värda uppmärksamhet; konferensens handlingar publicerades.

Men få människor vet att Michelson efter denna konferens återvände till experiment för att upptäcka "etervinden"; han utförde detta arbete tillsammans med F. Pease och F. Pearson. Enligt resultaten av dessa experiment, utförda 1929, är hastigheten på "etervinden" cirka 6 km/s. I motsvarande publikation noterar författarna till arbetet att hastigheten på "etervinden" är ungefär 1/50 av jordens rörelsehastighet i galaxen, lika med 300 km / s.

Denna notering är mycket betydelsefull. Det tyder på att Michelson från början försökte mäta jordens omloppshastighet, och helt missade det faktum att jorden tillsammans med solen rör sig runt galaxens centrum med mycket högre hastighet; det faktum att själva galaxen rör sig i rymden i förhållande till andra galaxer togs inte heller med i beräkningen, etc. Naturligtvis, om alla dessa rörelser tas med i beräkningen, kommer de relativa förändringarna i orbitalkomponenten att visa sig vara obetydliga.

Och hur ska man förhålla sig till att alla positiva resultat erhölls först på en avsevärd höjd?

Om vi antar att "världsetern" har egenskaperna hos en riktig gas (notera att D. I. Mendeleev placerade den i sitt periodiska system till vänster om väte), så ser dessa resultat helt naturliga ut. Som fastställts av teorin om gränsskiktet, på ytan av en kula som rör sig i en viskös vätska eller gas, är den relativa förskjutningshastigheten noll. Men med avståndet från sfärens yta ökar denna hastighet, vilket hittades i experiment på att mäta hastigheten på "etervinden".

Modern teknik gör det i princip möjligt att avsevärt öka noggrannheten i experiment för att mäta ljusets hastighet. Experimentet som utfördes 1958 vid Columbia University (USA) visade sig dock tyvärr vara felaktigt. Ett försök gjordes att mäta hastigheten på "etervinden" genom att detektera skillnaden i mikrovågsfrekvenser för två masrar orienterade i motsatta riktningar i förhållande till jordens rörelse. Mätnoggrannheten var mycket hög, och därför tolkades nollresultatet av experimentet som den slutliga bedömningen av "världsetern".

Författarna tappade dock helt ur sikte att i mottagare som är stationära i förhållande till strålningskällan kan inga förändringar i signalfrekvensen ske vid vilken hastighet som helst av "etervinden": i det här fallet endast den fas som inte registrerades kl. allt kan förändras. Utöver detta utfördes mätningarna vid havsnivå och borde därför, enligt preliminära data, ha gett ett nollresultat även med den metodiskt korrekta inställningen av experimentet.

Så, är det inte värt att komma ihåg experimenten vid Mount Wilson och försöka mäta hastigheten på "etervinden" igen, med hjälp av de möjligheter som modern teknik erbjuder forskarna? Faktum är att nu experiment av detta slag kan utföras inte bara på toppen av berg, utan också på flygplan och till och med på konstgjorda satelliter på jorden. Och vad händer om ett sådant experiment visar att på hög höjd är hastigheten på "etervinden" fortfarande inte noll?

Atsukovsky V. A. Mount Wilson-experimenten: Vad levererade Aether Wind Search egentligen? // Chemistry and Life, nr 8 (augusti) 1982, s. 85–87

Se även: Ett fängelse för sinnet. Vem, hur och varför ledde jordisk vetenskap på fel väg?

Ed.:

Einstein kände verkligen till Millers experiment som motbevisade hans teori:

A. Einstein, i ett brev till Edwin E. Slosson, 8 juli 1925 (från en kopia i arkivet vid Hebrew University of Jerusalem

Einstein mindes senare att Michelson "berättade för mig mer än en gång att han inte gillade teorierna som flödade från hans arbete", han sa också att han var lite upprörd över att hans eget arbete hade gett upphov till detta "monster".

Varför höjdes Einsteins gestalt inom vetenskapen? Du kan lära dig om detta från fragmentet av artikeln "Theory of the Universe and Objective Reality":

"Oavsett om denna teori är korrekt eller inte, skulle det vara fel att betrakta Albert Einstein som författaren till denna teori. Saken är att A. Einstein, medan han arbetade på patentverket, helt enkelt" lånade "idéer från två vetenskapsmän: matematik och fysiken Jules Henri Poincaré och fysikern GA Lorentz. Dessa två vetenskapsmän arbetade under flera år tillsammans på skapandet av denna teori. Det var A. Poincaré som lade fram postulatet om universums homogenitet och postulatet om hastigheten hos light. A. Einstein, som arbetade på patentverket, hade tillgång till deras vetenskapliga arbeten och bestämde sig för att "utsätta" teorin i sitt eget namn. Han bevarade till och med namnet GA Lorentz i "hans" relativitetsteorier: teorier är kallas "Lorentz Transformations", men likväl specificerar han inte vilken relation han själv (ingen) har till dessa formler och nämner inte alls namnet på A. Poincaré, som lade fram postulaten. ", Gav denna teori sin namn.

Hela världen vet att A. Einstein är en Nobelpristagare, och alla tvivlar inte på att han fick detta pris för skapandet av de särskilda och allmänna relativitetsteorierna. Men det är inte så. Skandalen kring denna teori, även om han var känd i snäva vetenskapliga kretsar, tillät inte Nobelkommittén att ge honom ett pris för denna teori. Lösningen befanns mycket enkel - A. Einstein tilldelades Nobelpriset för … upptäckten av den andra lagen om den fotoelektriska effekten, vilket var ett specialfall av den första lagen om den fotoelektriska effekten.

Men det är märkligt att den ryske fysikern Stoletov Alexander Grigorievich (1830-1896), som upptäckte den fotoelektriska effekten i sig, inte fick något Nobelpris eller något annat för denna upptäckt, medan A. Einstein fick det för att ha "studerat" en viss fallet med denna fysiklag. Det visar sig rent nonsens, ur vilken synvinkel som helst. Den enda förklaringen till detta är att någon verkligen ville göra A. Einstein till Nobelpristagare och letade efter någon anledning att göra det.

"Geniet" fick puffa lite med upptäckten av den ryske fysikern A. G. Stoletova, "studerar" fotoeffekten och nu … föddes en ny Nobelpristagare. Nobelkommittén ansåg tydligen att två Nobelpriser för en upptäckt är för mycket och beslutade att bara utfärda ett … till den "geniale vetenskapsmannen" A. Einstein! Är det verkligen så "viktigt", för den första lagen om den fotoelektriska effekten eller för den andra, har ett pris delats ut. Det viktigaste är att priset för upptäckten tilldelades den "geniale" vetenskapsmannen A. Einstein. Och det faktum att själva upptäckten gjordes av den ryske fysikern A. G. Stoletov - det här är "små saker" som inte bör uppmärksammas. Det viktigaste är att den "geniale" vetenskapsmannen A. Einstein blev nobelpristagare. Och nu började nästan vilken person som helst tro att A. Einstein fick denna utmärkelse för "sin" STORA speciella och allmänna relativitetsteorier.

En logisk fråga uppstår: varför, någon mycket inflytelserik, så ville göra A. Einstein till Nobelpristagare och glorifiera honom över hela världen som den största vetenskapsmannen genom alla tider och folk?! Det måste finnas en anledning till detta!? Och anledningen till detta var villkoren i avtalet mellan A. Einstein och de personer som gjorde honom till Nobelpristagare. Uppenbarligen ville A. Einstein verkligen bli en Nobelpristagare och den största vetenskapsmannen genom alla tider och folk! Tydligen var det ytterst viktigt för dessa personer att styra utvecklingen av den jordiska civilisationen på fel väg, vilket i slutändan, leder till miljökatastrof … Och A. Einstein höll medatt bli ett instrument för denna plan, men ställde också sina egna krav - att bli nobelpristagare. Affären slutfördes och villkoren för affären uppfylldes. Dessutom förstärkte skapandet av bilden av ett geni av alla tider och folk bara effekten för införandet av falska idéer om universums natur i massorna.

Det verkar som att det är nödvändigt att ta en annan titt på innebörden av det mest kända fotografiet av A. Einstein, på vilken han visar alla sin tunga?! "Det största geniets" utskjutande tunga får en något annan innebörd med tanke på ovanstående. Som?! Jag tror att det är lätt att gissa. Tyvärr är plagiat inte så ovanligt inom vetenskapen och inte bara inom fysiken. Men poängen är inte ens faktumet med plagiat, utan det faktum att dessa idéer om universums natur är fundamentalt felaktiga och vetenskap, skapade på postulatet om universums homogenitet och postulatet om ljusets hastighet, i slutändan leder till en planetarisk ekologisk katastrof."