Solen skiner eftersom det brinner olja där – ryska lärare om elever i väst

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Bara de lata försökte inte jämföra ryska högre utbildningsinstitutioner med västerländska. Att döma av betygen är poängen inte till vår fördel. Men är utländsk utbildning alltid bättre än inhemsk utbildning, vilka är dess styrkor och svagheter, och hur är det möjligt att förvandla analfabeter som sökande till intelligenta doktorander? Ryska vetenskapsmän som undervisar i väst talade om detta och mycket mer.

De kan inte multiplikationstabellen

Jag tog examen från fysikavdelningen vid Moscow State University 1991 och forskarskolan 1994. Forskarstudier inkluderade undervisningspraktik, genomförande av seminarier och tentor i fysik för studenter vid fakulteten för mekanik och matematik vid Moskva State University. Han avslutade sin andra forskarskola i New York, var postdoc i Seattle, Princeton, Kanada. Han undervisade i allmän och teoretisk fysik för alla kategorier av studenter, från förstaårsstudenter till postdoktorer, tog antagningsprov, föreläste på skolor i Storbritannien och deltog i utvecklingen av utbildningsprogram på olika nivåer inom fysik. Om vi tar hänsyn till dagis (och det var där jag fick mina första idéer om abstrakta geometriska begrepp), så består min akademiska erfarenhet till denna dag av två lika perioder: 22 år i Sovjetunionen-Ryssland och 22 år i västländer.

Det västerländska systemet för naturvetenskaplig utbildning, ända ner till forskarnivå, är nu i ett bedrövligt tillstånd. Fysiksökande från Oxford University som redan klarat det preliminära urvalet kan utan att slå ett öga deklarera att solen skiner eftersom det brinner olja där. Vissa 14-åriga skolbarn känner inte till multiplikationstabellen, och studenter från Oxford Physics Department har inte alltid hört talas om förekomsten av funktioner hos en komplex variabel (en del av matematisk analys som studerades under det första året).

Det första som fångar blickarna inom den akademiska sfären i väst är den fruktansvärda svagheten i förskola och skolutbildning jämfört med postsovjetiska motsvarigheter. Vid inträdesproven till fakulteten för fysik (Oxford genomför sina egna prov) är det ganska tydligt var de sökande studerade - i något av västländerna eller i länderna i det tidigare socialistiska samfundet (till exempel Polen), där det Det var inte möjligt att slutligen avstå från socialismens erövringar inom utbildningssfären … Med lika talang ligger de sistnämnda ett snitt över vad gäller kvantitet och kvalitet på kunskap.

Oxford

Vi har en väldigt stor tävling i Oxford, och vi kan välja den starkaste. Men de senaste tio åren har vi varit tvungna att undervisa i något som liknar ett utbildningsprogram för nya studenter, annars kommer vissa inte att klara av förstaårsprogrammet. Jag läste en gång en sådan kurs för studenter från den matematiska (!) fakulteten, dock inte Oxford, utan Southampton University (den har också ett högt betyg). Jag fick en översikt över dessa föreläsningar, det första kapitlet hette "Bråk". Jag noterar att åtminstone en av de engelska elitskolorna med fysik- och matematikbias använder amerikanska universitetsläroböcker, som ger kunskaper som ungefär motsvarar en bra sovjetisk skola utan någon specialisering.

Om vi pratar om västerländsk fysik och matematikutbildning, så är den största nackdelen med universitetsnivån, enligt min mening, dess fragmentering, brist på integrerad integritet och en relativt låg nivå. Jag jämför det nu med min erfarenhet i Sovjetunionen. Det är svårare för mig att prata om vad som händer i Ryssland nu, även om jag verkligen hoppas att kärnan i läroplanen har bevarats.

Oxfordstudenter studerar fysik i fyra år. Det senaste året kanske inte tas med i beräkningen, eftersom han är helt upptagen med något slags projekt (analog till en terminsuppsats) och ett par enkätkurser. Läsåret är uppdelat i tre terminer. Nytt material behandlas i de två första, och det tredje ägnas åt upprepning. Med andra ord, under hela studietiden får eleverna nya kunskaper inom ett kalenderår. Vid fysikavdelningen vid Moscow State University varar utbildningen fem och ett halvt år (de sista sex månaderna ägnas åt att förbereda en avhandling). Det är ungefär 150 veckors studier - tre gånger så mycket som Oxford. Så det borde inte komma som en överraskning att många akademiker från Oxford aldrig har hört talas om Boltzmann-ekvationen och andra märkliga saker.

I Sovjetunionen antog standarduniversitetskursen i fysik två riktningar: först - kurser i allmän fysik (mekanik, elektricitet, etc.), lästes matematiska discipliner samtidigt, sedan, efter ett och ett halvt till två år, när matematisk träning redan tillåten, allt gick på den andra omgången, men redan på nivån för teoretisk fysik. I Oxford finns det inte tid för detta, och antalet sökande tillåter det inte. Det är alltså bara allmänna fysikkurser som lärs ut. De försöker delvis kompensera för den otillräckliga nivån på grundutbildningen vid ettåriga (betalda) kurser med ökad komplexitet.

Den svaga punkten i det sovjetiska utbildningssystemet var, enligt min mening, avsnittet "Forskarstudier - yrkesverksamhet". Graden av forskarstudier i västvärlden som helhet är mycket högre än i Ryssland, och detta beror på den goda organisationen av den vetenskapliga forskningen själv, inklusive det strikta urvalet av personal. Principen "starka forskare - stark forskarskola, och allt annat kommer att följa" fungerar. Grovt sett, i väst, behöver en nybörjare vetenskapsman gå igenom en fin såll, där han kan bli avvisad, och från oss kommer de att ångra sig och ta. En god man.

När det gäller kriterierna för att bedöma vetenskapliga arbetares verksamhet i väst, spelas huvudrollen av periodiska intyg, anonyma bedömningar av forskningsaktiviteter av kollegor från andra vetenskapliga grupper inom samma ämne. Finansieringen beror på det. Om en person har jobbat trögt de senaste fem åren, inte gjort något vettigt, då pengar till postdoktorer, utrustning, resor osv. de kommer inte att ge honom. Samtidigt finns schablonlönen (ganska hyfsad) kvar. Antalet publikationer och annan scientometri spelar ingen avgörande roll, sakens väsen är viktig.

Låt mig betona: grundläggande fysik- och matematikutbildning i Sovjetunionen från dagis till seniora universitetskurser, inklusive, är guldstandarden av högsta standard. Systemet är naturligtvis ofullkomligt, men jag har inte sett något bättre på 22 år av mina akademiska resor runt om i världen. Men allt detta verkar inte förverkligas i Ryssland.

Utexaminerade från ryska fysik- och matematikuniversitet är fortfarande högt ansedda i väst. Detta är dåligt i den meningen att den beryktade "dammsugaren" arbetar och oåterkalleligen suger upp vår personal, vars förberedelser så mycket ansträngning och pengar har investerats. Men tillräckliga förutsättningar har inte skapats för dem för vetenskaplig verksamhet i deras hemland. Och nyckelordet här är "oåterkalleligt".

Leva och lära

Jag har varit i Danmark i 20 år, varav 16 har undervisat. Undervisningssystemet är mycket friare här. Eleven ges rätt att själv bestämma vilka ämnen han ska läsa. Obligatoriska ämnen är ungefär en tredjedel av den stora listan. Jag undervisar i flera kurser. En kurs är 13 lektioner à fyra hela timmar, plus läxor. Hur denna tid ska fyllas bestämmer läraren. Du kan hålla föreläsningar, du kan ordna utflykter, genomföra laborationer. Eller säg bara:”Det är det, det blir inga lektioner idag. Alla - hemma! Självklart, om läraren gör detta för ofta kommer eleverna att klaga eller sluta komma. Det jag försöker säga är att frihet inte bara är till för elever, utan också för lärare. Vi guidas givetvis att bygga upp kursen utifrån övningar, praktiska aktiviteter och projekt. För att uttrycka det enkelt, föreställ dig att en uppgift förklaras för dig under den första timmen. Och under de kommande tre timmarna tränar du på att lösa det.

Jag är givetvis beroende av hur många elever som väljer min kurs, men inte direkt. Om t.ex. mindre än tio personer kommer för att träffa mig, så kommer det att pratas om att kursen måste stängas. Och att göra en ny kurs är som att skriva en bok. Det är mer än 30 elever i mina kurser, några fler än 50. Varje kurs och lärare får detaljerade studentbedömningar: var kursen till hjälp, var undervisningsmaterialet bra osv. Om jag till exempel något år fick dåligt betyg diskuteras kursen på ett särskilt råd, som ger rekommendationer om hur och vad man kan förbättra.

Vilken lärare som helst vid universitetet är en halv vetenskapsman. Officiellt säger mitt kontrakt att jag måste göra naturvetenskap hälften av min arbetstid. Det vill säga jag har publikationer, doktorander, forskningsprojekt. Annars kan universitet inte föreställa sig livet. Självklart beror mitt betyg på antalet vetenskapliga publikationer i tidskrifter. Men återigen, inte så svårt. Även om någon är i absolut minus är det väldigt svårt att sparka honom. Det senaste fallet var för 20 år sedan.

Det är sant att det ryska utbildningssystemet är mer akademiskt. Men jag ser att de danskar som vill veta mer gör det. Bara de ställer sig alltid frågan: "Och för vad?" Som det var med mig – jag pluggade för att det var intressant – med danskar händer det sällan.

Men nästan alla här vet hur man verkligen arbetar. Studenter kan självständigt ta ett ämne, ta det från noll till produkt, organisera ett pedagogiskt utrymme runt dem, arbeta i ett team, etc. De har det i blodet. Jag antar inte att bedöma vilket system som är bättre. Danskutbildningen är uppbyggd så att om en person saknar vissa kunskaper kan han avsluta sina studier när som helst. Ett företag går till exempel över till ett nytt rapporteringssystem – inga problem, en sekreterare eller revisor går på en speciell veckokurs. Det finns ett enormt antal olika kurser - långa, korta, kvällar, internet och så vidare. Olika personer, från skolbarn till pensionärer, får hela tiden ytterligare valfri utbildning.

"Talangfulla människor är koncentrerade till universiteten"

I över 35 år har jag undervisat i olika länder: i Ryssland, Amerika, Storbritannien, Schweiz, Kanada, Ungern. I jämförelse med Ryssland fångar två grundläggande saker omedelbart ögat, utan vilka universiteten inte kan fungera. Först pengarna. Statliga medel för de allra bästa utgör en mycket liten del av deras budget. Resten av universiteten tjänar sig själva: publicering, bidrag, till och med att betala för parkering. Och det andra är självständighet. Jag minns hur utnämningen av rektor vid University of Vermont i USA, där jag arbetade på den tiden, gick till. Tjänsten utlystes där så var möjligt. Samtidigt rekommenderades inte lärarna vid själva universitetet att bli nominerade. Mer än 20 kandidater intervjuades. Tre verkade lovande för kommissionen. De bjöds in till universitetsutfrågningar där de presenterade sina program. Och så var det hemliga val. Om någon vågade sätta ord på en kandidat skulle han anklagas för korruption. Kan du föreställa dig detta i Ryssland?

Utbildningens kvalitet beror på lärarkåren. I västeuropeiska länder och Amerika är 90 procent av all vetenskap baserad på universitet, och inte på akademiska institutioner, som i Ryssland. Begåvade människor är koncentrerade till universiteten. Eleverna ser dem på nära håll. Forskare har lockat barn till sin forskning från det första studieåret. När studenter tar examen från universitetet har de redan mycket vetenskaplig arbetserfarenhet.

Ungern, där jag undervisat de senaste åren, kommer från det socialistiska lägret. Men idag är det ungerska examensbeviset, inklusive det medicinska, erkänt över hela världen. Ungern har arbetat för detta i många år. Vi jämförde strukturen för högre utbildning med Europa och Amerika. Vi ändrade innehållet i ungerska universitet, statlig lagstiftning.

Jag jämförde läroplanerna för universitet i stora ryska städer med ungerska (och det ungerska programmet är ett genomsnittligt europeiskt). Men jag stötte inte på universitet som kunde synkroniseras med oss. Varje land har nationella särdrag för utbildning. Och det är ingen i grunden stor skillnad i utbildningen av specialister. Detta är Europeiska unionens styrka. Det finns ett Erasmus student- och lärarutbytesprogram. Tack vare henne kan en student vid vilket universitet som helst inom Europeiska unionen resa till ett annat land och studera en termin. Där ska han lämna över de ämnen som han själv valt att studera. Och hemma ska betygen han fått uppmärksammas. Likaså kan pedagoger få nya erfarenheter.

En annan viktig punkt är hur kunskapskontrollen går till i vårt land. Gamla filmer visar regelbundet hur eleverna kvällen före tentamen proppar och skriver fuskblad. Idag på ett ungerskt universitet är detta en meningslös övning. Under året kan jag ta 3-4 tentor. Och var och en av dem räknas till slutbetyget. En muntlig tentamen är mycket sällsynt. Man tror att skriftligt arbete ger en chans till en mer objektiv bedömning.

Den genomsnittliga arbetsbelastningen per lärare i Ungern är tio föreläsningar per vecka. Universitetet ber att ägna ungefär lika mycket tid åt olika möten och konsultationer. Lärartjänsten i Ungern är prestigefylld och välbetald. En professor, utan avdrag, får i genomsnitt 120-140 tusen per månad i ryska rubel. Medellönen i Ungern är cirka 50 tusen rubel.