Mausoleum - "olycksbådande ziggurat" eller en helig symbol för vår historia?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Kanske ville de bevara Lenins kropp inte bara för att ge alla möjligheten att säga adjö till ledaren, utan också med det hemliga hopp om att vetenskapen en dag kommer att kunna återuppliva en person.

Kampen om begravningen av Lenins kropp har inte avtagit på nästan tre decennier. De tog upp frågan om att ta bort ledarens kropp från mausoleet under perestrojkan, vägledda av förment rimliga motiv: "att begrava Lenin som en människa," bredvid hans mor. Senare ersattes den "humanistiska" retoriken av ett otyglat och helt gudlöst budskap från representanter för den ryska emigrationen: "Enligt vår mening är det nödvändigt att bränna Lenins kropp i krematoriet, packa askan i en stålcylinder och sänka den i en djup sänka i Stilla havet. Om du begraver honom på Volkovskoye-kyrkogården i St. Petersburg, kan missnöjda medborgare spränga Lenins grav och skada närliggande gravar.".

Denna position indikerades av vice ordföranden för rundabordet för den ryska adelsförsamlingen S. S. Zuev, ordföranden för ledningsstyrelsen för ättlingarna till organisationen "Volunteer Corps" L. L. namnet på Rysslands högsta ledning.

Vilka argument presenterade anhängarna av avlägsnandet av Lenins kropp från mausoleet och fortfarande närvarande?

Det hävdas att Lenin inte begravdes alls. Men även om vi antar att mausoleet är en begravning, så är detta en begravning gjord, för det första, inte på ett kristet sätt, utan för det andra mot Lenins vilja, som testamenterade att begrava honom på Volkov-kyrkogården, bredvid hans mor. Stora ansträngningar görs för att avsakralisera mausoleets betydelse, att tillskriva det ockulta funktioner ("Mausoleet är en ziggurat, Lenin livnär sig på levande människors energi" och så vidare).

Vad är dessa uttalanden baserade på?

Myten om att Lenin inte är begravd

Den första i Sovjetunionen som tog upp frågan om Lenins återbegravning var Mark Zakharov, regissör och mångårig konstnärlig ledare för Moskvas statsteater uppkallad efter Lenin Komsomol. Den 21 april 1989, i utgivningen av TV-programmet "Vzglyad", i Moskva-sändningen, sa Mark Zakharov följande: "Vi måste förlåta Lenin, begrava honom mänskligt och förvandla mausoleet till ett monument över eran."

Till stöd för sin avhandling gav Mark Zakharov följande argument: "Vi kan hata en person som vi vill, vi kan älska honom som vi vill, men vi har ingen rätt att beröva en person möjligheten att begravas, imitera de gamla hedningarna.. Skapandet av konstgjorda reliker är en omoralisk handling."

Således, Zakharov, som talar om det faktum att det är omöjligt att beröva en person möjligheten att begravas, hävdar därmed att Lenin inte är begravd. Samtidigt sägs det i resolutionen från Sovjetunionens andra sovjetkongress den 26 januari 1924:

Vad är en krypta? En krypta är "ett inre, vanligtvis begravt rum i en grav, avsett för begravning av den avlidne."

I det tidigare nämnda programmet "Vzglyad" uttalade Mark Zakharov att för honom "Lenins geni ligger i hans politik …" Men om Lenin är en genipolitiker, då är det inte klart vad som kunde ha generat Zakharov i Lenins begravning i mausoleet? På detta sätt förevigades faktiskt kvarlevorna av stora statsmän av en mängd olika folk vid olika tidpunkter.

Så i Frankrike har ett mausoleum installerats, som hyser resterna av Napoleon. De balsamerade kvarlevorna av fältmarskalk Mikhail Barclay de Tolly finns i det som nu är Estland. General Ulysses Grant, som gjorde ett stort bidrag till Nordens seger över Syd i inbördeskriget i USA, och sedan blev landets president, ligger begravd i ett mausoleum i New York. Marskalken av Polen Jozef Piłsudski vilar i en sarkofag placerad i kryptan i katedralen av Saints Stanislaus och Wenceslas i Krakow.

Senare stod det klart att Zakharovs oro för Lenins "mänskliga" begravning var det första steget mot att förklara Lenin för brottsling. Vladimir Mukusev (1987-1990, chefredaktör för Vzglyad-programmet) förklarade att "programmet var tänkt att handla om leninismen, inte om Lenin och hans begravning. Leninismen är totalitarismens ideologi, och vi måste kämpa mot den, och inte mot dess yttre manifestation."

Mark Zakharov, som 1989 talade om Lenin som en genipolitiker, sa 2009 följande:”Jag betraktar Lenin som en statsbrottsling. Han borde ställas inför rätta postumt och få samma dom som Hitler fick …"

När det gäller namnet på teatern (uppkallad efter Lenin Komsomol), som Zakharov har lett sedan 1973 och som 1990 döptes om till Lenkom, förklarade Zakharov att, trots sin negativa inställning till Lenin, "har detta namn funnits i många år, och det var bra prestationer. När pirater kapar ett skepp byter de aldrig namn på det, annars kommer det att sjunka. Vi kunde inte byta namn på den, men vi lämnade ordet "Len". "Lenkom" är en ganska konventionell förkortning, som påminner om Lancom (ett välkänt franskt företag för tillverkning av kosmetika - auth.) Och andra ord. Han är en statsbrottsling, men han tillhör vår historia, vi kommer att fördöma honom om 50 år, och kanske ännu tidigare."

Myten om att Lenin begravdes "inte på ett kristet sätt"

Det finns en utbredd myt att Lenin begravdes på ett icke-kristet sätt. Varför den icke-troende Lenin var tvungen att begravas som ortodox kristen är en fråga. Men denna myt togs upp inte bara av ivriga antikommunister, utan också av Moskva-patriarkatet, som 1993 uttryckte sin åsikt om begravningen av Lenin på Röda torget: föreslog begravning av den avlidnes kroppar i marken. Mumifiering av kroppen, och ännu mer att visa den offentligt(markerad av oss - författare), motsäger i grunden dessa traditioner och i många ryss ögon, inklusive barnen i den ryska ortodoxa kyrkan, är en hädisk handling som berövar askan från den avlidne Gud befallde fred (markerat av oss - författare). Det är också viktigt att notera att mumifieringen av kroppen av V. I. Ulyanov (Lenin) inte var den avlidnes vilja och utfördes av statsmakten i namn av ideologiska mål."

Historikern Vladlen Loginov, en välkänd forskare av Lenins biografi, sa i en intervju att "när under Brezhnev-eran var det få människor som kände till det, mausoleet sågs över, det fanns ett samråd med den rysk-ortodoxa kyrkan om denna fråga. Och de påpekade just då att det viktigaste är att observera att det är under marknivå. Och det var gjort - vi fördjupade strukturen lite." Men detta är en historikers vittnesbörd.

Samtidigt känner den ortodoxa kyrkan själv till exempel på liknande och nästan identiska begravningar. Så, med tillstånd från den heliga synoden, balsamerades kroppen av den store ryske kirurgen och vetenskapsmannen Nikolai Ivanovich Pirogov, som dog 1881, och begravdes i en öppen kista, i graven, över vilken en kyrka senare byggdes. Denna begravning kan besökas till denna dag i Vinnitsa, Ukraina.

Sedan den medeltida Rysslands tid finns det många exempel på begravningen av den avlidne som inte är i marken. Dessutom finns sådana begravningar också i ortodoxa kyrkor, vilket är ett obestridligt bevis på att kyrkan erkänner möjligheten att begrava de döda inte bara i marken. Samtidigt, i templet, kan sarkofagen placeras både under golvet och placeras i en speciell helgedom som står på golvet. Begravningar i sådana relikvarier kan ses i Assumption Cathedral i Moskva - så här begravs Metropolitans Saint Peter, Theognost, Saint Jonas, Saint Philip II (Kolychev) och den helige martyren Patriarken Hermogenes.

I ärkeängelskatedralen i Kreml ligger den helige Tsarevich Demetrius av Uglich (som dog 1591) och de heliga Chernigov mirakelarbetarna från första hälften av 1200-talet begravda i relikvier. Kräftorna överfördes till katedralen 1606 respektive 1774, vilket tyder på att sådana begravningar vördades inte bara i det tidiga kristna Ryssland.

Förutom begravning i kräftor praktiserades begravning av de döda i arkosoliy - speciella nischer i templens väggar. Arcosolias kan vara öppna, halvöppna och stängda. Kroppar placerades i nischer i kistor eller sarkofager. Sådana arkosolior gjordes i antagandekatedralen i Kiev-Pechersk Lavra, i Frälsarens kyrka på Berestovo, i Boris och Gleb-kyrkan i Kideksha, i Gamla katedralkyrkan nära Volodymyr-Volynsky, i uppståndelsekyrkan i Pereyaslav -Khmelnitsky, i antagandekatedralen i Vladimir, i Nativity Cathedral av XIII-talet i Suzdal.

Det bör noteras att begravningar i nischer praktiserades inte bara i tempel utan också i grottor. Begravningar i underjordiska grottor i Pechersk Lavra i Kiev, i kloster i Vydubychi i Kiev, i Chernigov och i Pechersk-klostret nära Pskov är välkända.

I Kiev-Pechersk Lavra är sådana grottor underjordiska gallerier med nischer längs väggarna, där begravningar utförs.

Den slutliga begravningen av munkarna på Athos genomförs inte heller i marken. Efter en munks död läggs hans kropp i marken bara för en tid. Ungefär tre år senare, när köttet redan har sönderfallit, grävs benen upp och förs över till speciella ossuaryrum, där de förvaras ytterligare.

Om vi inte bara talar om den ortodoxa, utan mer allmänt om den kristna traditionen, så begraver den katolska kyrkan också de döda inte bara i jorden. Ett av de tydligaste exemplen på en sådan begravning är pantheonet av spanska monarker i Escorial. Under katedralens altare finns ett rum där sarkofager med rester av kungar och drottningar står i väggnischerna. Spädbarn (prinsar) begravs i angränsande rum.

För att fortsätta samtalet om den katolska traditionen är det nödvändigt att ge ett exempel på begravningen av påven Johannes XXIII, som dog 1963. Hans kropp balsamerades sedan och placerades i en stängd sarkofag. Och 2001 öppnades sarkofagen, och kroppen, orörd av förfall, placerades i en kristallkista i St. Hieronymus altare i Peterskyrkan i Rom.

Så den kristna traditionen, både ortodox och katolsk, har inga förbud mot balsamering eller begravning utanför marken. Så att kalla metoden för Lenins begravning "hädskande" (minns att Moskvapatriarkatet förklarade att begravning inte i marken, mumifiering och offentlig uppvisning är hädiska handlingar) är inte på något sätt.

Myten om Lenins vilja att begrava honom på Volkovskoye-kyrkogården

I juni 1989, en och en halv månad efter Mark Zakharovs uttalande, togs ämnet om Lenins begravning upp igen av publicisten Yuri Karjakin, i det ögonblicket en senior forskare vid Institutet för den internationella arbetarrörelsen vid USSR Academy of Sciences. 1968 uteslöts Karjakin från SUKP i sin frånvaro av Moskva stads partikommitté för sin anti-stalinistiska prestation. Under perestrojkan, tillsammans med A. D. Sakharov, Yu. N. Afanasyev, G. Kh. Popov, var han medlem av den interregionala vicegruppen.

Den 2 juni 1989, vid I-kongressen för folkdeputerade i Sovjetunionen, sa Karjakin att han som barn fick veta att Lenin ville bli begravd nära sin mors grav på Volkov (Volkovsky)-kyrkogården i Leningrad: "Som barn, Jag kände igen en tyst, nästan absolut ett faktum vi har glömt. Lenin själv ville bli begravd nära sin mors grav på Volkovskoye-kyrkogården i St. Petersburg. Naturligtvis ville Nadezhda Konstantinovna och Maria Ilyinichna, hans syster, detsamma. Varken han eller de lyssnade (markerat av oss - författare). Inte bara trampades Lenins sista politiska vilja under fötterna, utan hans sista personliga mänskliga vilja trampades på. Naturligtvis i Lenins namn."

Senare, 1999, korrigerade Karjakin, i en intervju med tidningen Smena, något sin inställning till det "faktum" som bara var känt för honom: "Det är vad han sa om den tysta legenden i de gamla bolsjevikkretsarna, som, de säger, han ville. Inte mer inte mindre. Inga dokument (markerat av oss - författare) ".

Det vill säga, Yuri Karjakin, 10 år senare, medgav att det inte finns några äkta dokumentära bevis för "faktumet" att Lenin begravdes trots sin egen vilja.

Karjakin rättade till sin ståndpunkt efter att försök att dokumentärt bevisa möjligheten av Lenins återbegravning, med hänvisning till hans döende testamente, stoppats. År 1997 satte det ryska centret för bevarande och studie av dokument från samtida historia (RCKHIDNI, nu RGASPI) stopp för denna fråga, som utfärdade ett certifikat till Jeltsins assistent Georgy Satarov, där följande sades: inte ett enda dokument av Lenin eller hans släktingar och vänner angående Lenins "sista vilja" (markerad av oss - författare) att begravas på en viss rysk (Moskva eller St. Petersburg) kyrkogård."

I mars 2017 upprepade representanter för Essence of Time-rörelsen begäran, en gång utförd av Satarov, och fick ett svar från samma RGASPI. Brev nr 1158-z / 1873 daterat 2017-04-04 säger att i RGASPI:s medel "har inga dokument identifierats som bekräftar V. I. Lenins önskan om platsen för hans begravning."

Förutom författaren Jurij Karjakin gjordes 1999 ett försök att underbygga behovet av att ta ut Lenins kropp ur mausoleet och begrava den bredvid sin mor av den leninistiske historikern Akim Armenakovich Arutyunov. Förresten, Akim Arutyunov var en stor beundrare och vän till ideologen av perestrojkan, Alexander Nikolayevich Yakovlev.

Arutyunov hävdade att 1971 berättade M. V. Fofanova, ägaren av Lenins sista säkra hus i St Petersburg (Serdobolskayagatan, byggnad nr 1/92), i ett personligt samtal att Lenin hade frågat Krupskaya tre månader innan hans död nästa gång. till mamma. Historiker kritiserar Arutyunovs metoder att arbeta med källor. I synnerhet i det här fallet hänvisar han till berättelserna om Fofanova, utan att på något sätt bekräfta deras tillförlitlighet.

Krupskayas dokumenterade uttalande om hur man begravde Lenin gjordes av henne den 30 januari 1924. Från sidorna i tidningen Pravda uppmanade hon arbetarna och bönderna att inte skapa kulten av Lenin, i själva verket polemiserade med idén om att bygga en krypta (beslutet om detta togs just dessa dagar vid Second All -Sovjetkongressen). En nära allierad till Lenin VD Bonch-Bruevich i sin bok "Memories of Lenin" bekräftade avslaget av Krupskaya och andra släktingar av metoden för att föreviga minnet av Lenin i form av en grav: "Nadezhda Konstantinovna, med vilken jag hade en intim konversation om denna fråga, var emot mumifieringen av Vladimir Iljitj … Hans systrar Anna och Maria Ilyinichny uttryckte samma åsikt. Hans bror Dmitrij Iljitj sa detsamma."

Men samma Bonch-Bruevich påpekar att senare åsikter från medlemmar av Lenins familj på hans begravning i mausoleet förändrades: "Idén om att bevara utseendet på Vladimir Iljitj fängslade alla så att den erkändes som extremt nödvändig, nödvändig för miljoner av proletariatet, och alla började tro att alla möjliga personliga överväganden, alla tvivel måste överges och förenas med den gemensamma önskan."

BI Zbarsky, en av dem som ledde det vetenskapliga arbetet med balsameringen av Lenin, noterar i boken "Lenins mausoleum", att Krupskaya var bland delegaterna från RCP:s XIII kongress (b) som besökte mausoleet den 26 maj, 1924 och positivt bedömde kursarbetet om det långsiktiga bevarandet av Lenins kropp: "Svaren från kongressens delegater, Nadezhda Konstantinovna Krupskaya och andra medlemmar av familjen Vladimir Iljitj ingav oss förtroende för framgången med fortsatt arbete."

På samma ställe citerar BI Zbarsky minnena av Lenins bror Dmitrij Iljitj, som den 26 maj 1924 också var medlem i delegationen som besökte mausoleet och blev förvånad över vad han såg:”Nu kan jag inte säga något, Jag är väldigt ivrig. Han ljuger som jag såg honom direkt efter döden."

I ryska medier kan man läsa att efter publiceringen av artikeln i Pravda i januari 1924 "besökte Krupskaya aldrig mausoleet, talade inte från dess talarstol och nämnde det inte i sina artiklar och böcker." Samtidigt har den långvariga sekreteraren för Krupskaya V. S. Drizo kom ihåg att Nadezhda Konstantinovna besökte mausoleet "mycket sällan, kanske en gång om året. Jag gick alltid med henne." Senast Krupskaya besökte mausoleet var några månader före hennes död 1938, om vilken memoarerna från BI Zbarsky, som följde med henne, bevarades: "Boris Iljitj", sa Nadezhda Konstantinovna, "han är fortfarande densamma, och jag jag börjar bli så gammal."

Myten att anhängare av avlägsnandet av Lenin från mausoleet styrs av humana överväganden

Ett av argumenten från anhängarna av Lenins återbegravning låter så här: "Till och med den kristna traditionen var pervers, anpassade sig till den proletära kulten - de började trampa askan med fötterna." Poängen är att de som står på mausoleets plattform påstås trampa Lenins aska med fötterna. Således befinner sig anhängare av begravning i positionen av nästan "försvarare" av Lenins aska från upprördhet.

Vi kommer dock att påminna om att pantheonet av spanska monarker i Escorial ligger under katedralens altare. Och kyrkan finner inget fel i att människor är en våning högre, faktiskt, ovanför graven. Dessutom, när det gäller mausoleet, förekommer ingen nedtrampning av askan med fötter, eftersom mausoleets tribun inte är direkt ovanför kryptan, utan åt sidan, ovanför vestibulen.

Bland teserna om den omänskliga inställningen till Lenin finns påståendet att Lenins kropp ryser när stridsvagnar passerar genom Röda torget. Så, till exempel, förklarar Yuri Karjakin: "Detta tysta faktum, glömt av oss, att Lenin ville ljuga som en människa - förstår vi verkligen inte detta? Stridsvagnar marscherar på Röda torget, kroppen ryser."

Detta överensstämmer dock inte med verkligheten: Lenins kropp kan inte "rysa" på något sätt, eftersom utformningen av mausoleet specifikt ger tillförlitligt skydd mot vibrationer: botten av gropen. En armerad betongplatta placeras på marken, på vilken en armerad betongram är placerad, styvt ansluten till basplattan, tegelväggar, väl skyddad under från fuktinträngning. Runt plattan hamras en tejp av omslutande pålar, som skyddar mausoleet från att skaka jorden när tunga tankar passerar genom torget under parader."

Det är viktigt att förstå att denna påstådda "oro" över att Lenins aska inte trampas under fötterna av dem på podiet och skakar av att flytta tung utrustning över Röda torget inte har något att göra med känslan av Lenins samtida som sörjer över hans död. Denna känsla förmedlas i många sovjetiska poeters dikter om Iljitjs död. Här är en av dem, skriven av den proletära poeten Vasilij Kazin i december 1924. Författaren är inte alls generad av mausoleets tribun (tvärtom, mausoleet för honom är just tribunen), och inte heller av de höga gatuljuden - "stämpling av fötter" och "applåder åska". Han sörjer över att dessa höga ljud - inte alls stötande för Lenin - tyvärr, "inte kommer att väcka hans andedräkt."

Mausoleum

Poeten talar mycket exakt om det enda som kan reta Lenins "avlidne ande" - inte alls närvaron av en tribun och inte rysningen på torget från passagen av tung utrustning, utan "stönandet av outsäglig plåga av en trasig arbetaruppror." Det vill säga förstörelsen av staten skapad av Lenin. Därför ser den pseudo-humana oro hos dem som gläds över Sovjetunionens död, så att Lenins aska som låg i mausoleet inte blev upprörd över mullret från utrustningen eller stampandet av fötter på podiet, hädisk.