Framtidens utbildning

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den sjätte tekniska ordningen, som har utvecklats i världen i flera år, bör baseras på energin i nätverk och en ensemble av partiklar. Men, som vanligtvis är fallet med oss, är vi lite sena, men våra utsikter är bättre än många utvecklade länders.

Vi är nu i den femte teknologiska ordningen, där samhället bygger på informationsenergi. Följaktligen är det moderna utbildningssystemet det primära verktyget för att lära ut informationsbearbetning.

När ett innovativt språng sker i världen – en förändring i ekonomiska strukturer, geopolitiska förändringar som inte har setts på fyrahundra år – sker sådana förändringar som inte kan reduceras till förändringar i det tidigare väsen. Försök till exempel att svara på frågan: Hur många riktiga hästar finns det i en 100 hästkrafters förbränningsmotor? Svar: inga! Med tillkomsten av motorer bytte vi till ett helt annat mätsystem. Den framväxande essensen har blivit helt annorlunda, det kommer inte att vara möjligt att mäta den på gammaldags sätt, med hjälp av våra tidigare idéer.

Tack gode gud, den här frågan har inte heller lösts i västvärlden, den tjatas av närvaron av mycket pengar och en hög med elektronisk teknik. Huvudfrågan är vad är utbildning, varför behövs det? - inte löst. Människor som har fått en modern utbildning är inte konkurrenskraftiga. Och ett utbildningssystem förutom konkurrenskraft är omöjligt.

Vilken kompetens har specialister som tar examen från universitet i dag? Under de senaste 20 åren har mandattiden förkortats från 30 till 5 år. Om du tidigare, som förvärvade någon specialitet (kompetens), var säker på att nästan all din arbetsaktivitet skulle behövas, kommer nu en förstaårsstudent till universitetet, och i det ögonblicket är hans specialitet efterfrågad i världen. Efter 5 år kommer en universitetsexamen dit han började: hans specialitet har just dött, och han, som specialist, behövs inte längre. Följaktligen, innan du börjar undervisa människor, måste du förstå vad som händer i världen och vad är utsikterna för utvecklingen av den här eller den kompetensen. Man behöver skapa ett koncept och teori utifrån denna förståelse, utveckla kurser för framtiden, godkänna dem i departement, och detta trots att man inte orkar med något från de tidigare utbildningssystemen.

För att skapa adekvat utbildning måste lärandeområdet skapas med en kontinuerlig, elektronisk, handlingsbar miljö som kommer att fungera online. Föreställ dig till exempel: du har en simulator för att hantera ett metallurgiskt komplex, där både studenter studerar och teknologerna i detta metallurgiska komplex arbetar. Alla avdelningar vid universitetet är involverade i det: ekonomisk fysik, teoretisk fysik, matematik, elektronik, materialstyrka … Teori är helt sammanflätad med praktik. Om några ändringar görs ändras utbildningsprogrammet omedelbart. Universiteten ändrar sin bas om den blir okonkurrenskraftig och inte kan ge dem ett supermodernt utbildningsprogram. Således bildas ett rum-tidskontinuum, där utbildning, produktion och vetenskap interagerar med varandra online, med omedelbar dataöverföring.

Idag, i moderna ekonomiska förhållanden, måste vi uppmärksamma utbildningen av yrkesverksamma 55-60 år gamla. Nu är de chefer för ryska företag, vars omsättning är, säg, 5 miljarder dollar, medan normen är 15 miljarder dollar. Om du spenderar 50 miljoner dollar på att träna den här personen, kommer han att göra en vinst 2-3 gånger mer bokstavligen i de kommande två åren. Varför nu, i en kris, spendera pengar på människor som i bästa fall om 5 år bara tar examen från ett universitet och om ytterligare 5 år kommer att nå åtminstone någon form av chefsposition ?! Vid det här laget kommer alla våra marknader att dö.

Om vi pratar om kunskapsekonomin måste vi ta hänsyn till tillgången på råvaror och metoderna för att bearbeta dessa råvaror och kvaliteten på den resulterande produkten, som borde vara lönsam. Vi lever i ett informationssamhälle, där informationsvolymen har vuxit med 6 storleksordningar, det vill säga en miljon gånger. 1991 utrustades datorer med en 1 MB hårddisk. Det var ett gigantiskt förråd. Nu är en bärbar dator för hemmet designad för en terabyte information, och det finns fortfarande ytterligare diskar. Detta tyder på att informationssamhället har börjat producera en aldrig tidigare skådad mängd information. Vi har nya råvaror som överträffar olja och kol i skala, men vi vet inte hur vi ska bearbeta dem. Detta måste läras. Utbildning förutsätter: den första nivån är datainsamling; den andra nivån är datajämförelse, informationssyntes; den tredje nivån är skapandet av vetenskapliga mönster, vad vi kallar vetenskaplig kunskap; den fjärde nivån - kompetens, vetenskaplig kunskap, teoretiskt tillämpad i det verkliga livet, i ekonomisk och social verklighet. Här beaktas metodiken – när man plötsligt hittar något gemensamt i olika branschers kompetens, och axiologi är ett värdesystem.

Kognitivt kapital är viktigt för kunskapsekonomin, eftersom en person är den enda struktur som kan lagra och bearbeta stor information. Detta kapital är ändligt, varför det finns specialiseringar av den mest varierande komplexitet. Ingenjörer i förhållande till arbetare är människor som har mycket mer kognitiv kapacitet. The General Designer är en person med ett aldrig tidigare skådat kognitivt kapital. För tillverkning av ett flygplan behöver du ett geni (generell designer) och tio "nästan genier" som arbetar med det. Om ett flygplan består av 2 miljoner komponenter, då ett fartyg - från 5 miljoner, ett hangarfartyg - från 50 miljoner, hur många en rymdstation består av - kan jag inte ens säga. På 70-80-talet upphörde samhällets kognitiva kapital. I-länder skickade människor till universitet som inte var kapabla till något tänkande alls, med arbetarens kognitiva kapital. Som ett resultat blev de inte ingenjörer, och en social kris började i länderna.

Idag har två världssuperföretag, med stöd av de bästa ingenjörerna, tillverkat två kommersiellt invalidiserade flygplan, fyra år försenade efter lanseringen. Detta är inget annat än en allvarlig kris för teknisk axiologi. Vi måste börja bygga en annan designaxiologi. Som det var innan? Oavsett sorten av konstruktören, resultatet var en strikt överenskommen slutprodukt, dessutom från tillverkaren som släppte denna konstruktör. Kan vi nu göra en open source-konstruktör, för vilken reservdelar till alla andra konstruktörer skulle vara lämpliga, till exempel med hjälp av speciella adaptrar? Det här är en svår uppgift, men den måste lösas.

Systemens semantik säger att alla system är likadana, de är skapade enligt samma lagar. Herren Gud kunde inte skapa separata kemiska, teknologiska, informationsmässiga, sociala, biologiska system. Semantik innebär att vi kan hitta synonyma eller antonymiska system, och en av versionerna är att det finns två typer av evolution i det mänskliga samhället: en är biologisk, där hastigheten är låg, den andra typen är informationsutveckling … Du kan inte ha ett samhälle utan informationsutveckling, informationslänkar. Det här är relaterade saker. Jag pratar specifikt om informations-, inte social, evolution, eftersom djur också samlas i flockar och myrstackar, men ändå, ur informationssynpunkt, utvecklas de inte lika snabbt som människor.

Resurser är alltid en bristvara. Därför skapar inte systemen något ohjälpsamt, de har inte råd med det. Om något sticker ut - konst, vetenskap eller utbildning - så har denna riktning de allvarligaste funktionella fördelarna. Detta är ett axiom som vi ofta förbiser. Ta humaniora. Tekniker säger till mig att det här inte är vetenskap alls, det finns ingen klarhet, stringens inneboende i verklig vetenskap. Men titta på kvantfysiken. Det är vagt, suddigt. Och då vet varje humanist hur komplexa de humanitära aspekterna är. Redan från början var humaniora engagerade i så komplexa begrepp att det till en början var omöjligt att hitta en matematisk och filosofisk apparat för dem! Först efter att vi skapade den elektroniska världen, började ta itu med artificiell intelligens, problemet med informationsöverföring, och så vidare, insåg vi hur mycket biologiska system är mer komplexa än tekniska och informationsmässiga, och sociala system, som är högre än biologiska. sådana, är ännu mer komplicerade av storleksordningar. Hela världen är nu i krig mot humaniora, och under tiden kommer deras tid. Problemet med humaniora är att de talar det gamla språket, de har slutat att förstås. Deras tal behöver teknologiskas, förbättras.

Vi talar om begreppet "kunskapsekonomi", men kunskap är en litterär term, inte vetenskaplig och inte teknisk. Kunskap är heligt, vi kan inte använda det, bearbeta det och så vidare. Utbildningskrisen i världen började med en återgång till kunskap. Upp till 40 % av utexaminerade i Europa, särskilt humanitära specialiteter, kan inte betala tillbaka sina studielån. I Amerika är den växande studielåneskulden idag ungefär 1,3 biljoner dollar. dollar Det finns människor som tog examen från universitetet för 20 år sedan och fortfarande inte kan betala av lånet, eftersom deras arbete inte motsvarar kvalifikationer. Systemet säger till oss: om du är en sådan utbildad person, visa en återbetalningsbar investering. För att komma bort från kollaps måste du komma bort från kunskap och återgå till system.

Målet med systemet är hållbarhet. I dynamik - anpassningsförmåga. Systemet lever och är stabilt om det anpassar sig till förändringar i den yttre miljön. Om den anpassar sig till den yttre miljöns hastighet betyder det att den är i ett stabilt tillstånd. När den anpassar sig snabbare än den yttre miljön, observerar vi expansionen av systemet. Om långsammare - nedbrytning. Utifrån dessa postulat visar det sig att kunskap är information om energieffektivt beteende. Modern kunskap börjar bli probabilistisk: igår var det inte kunskap ännu, utan var bara information … Utifrån denna definition är inlärning en förändring i beteendet som ett resultat av den mottagna informationen. Att ta prov på institutet efter kursen är ett kortvarigt erkännande av information. Kommer du att kunna tillämpa denna information om 10 eller 15 år, även om du en gång fick högsta betyg för sin kunskap? Om ditt beteende inte har förändrats till följd av den information du fått, då nej.