Utbildningsreformen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Trots det faktum att denna detaljerade och strukturerade artikel av Andrey Fursov skrevs för ganska länge sedan, i slutet av "Fursenko-eran", är den extremt relevant idag, eftersom situationen med utbildning i Ryssland inte förbättras, utan förvärras för varje år …

Utbildningssfären har under de senaste åren blivit ett område för en verklig kamp mellan anhängare av dess reform och deras motståndare. Motståndare - proffs, föräldrar, allmänheten; anhängare - främst tjänstemän och de "forskningsstrukturer" som tjänar deras intressen - driver på "reformer" trots omfattande protester. Jag skriver ordet "reform" inom citattecken, eftersom reform är något kreativt. Vad de gör med utbildning i Ryska federationen är förstörelse, medvetet eller av dumhet, inkompetens och oprofessionellism, men förstörelse. Därav citaten. …

En av motståndslinjerna mot "reformen" av utbildningen var och är kritik mot lagen om utbildning, andra normativa handlingar, identifieringen av deras svagheter, inkonsekvenser osv. Mycket har redan gjorts här och med stor nytta.

Samtidigt är ett annat tillvägagångssätt också möjligt: övervägande av ett komplex av "reformatoriska" system och dokument - Unified State Exam, Federal State Education Standard (hädanefter - FSES), Bologna-systemet (nedan - BS) som helhet som ett slags socialt fenomen i ett bredare socialt och geopolitiskt (geokulturellt) sammanhang, såväl som vad gäller information och kulturell (psykohistorisk) säkerhet i landet, som i den moderna världen är den viktigaste komponenten i nationell säkerhet.

Vikten av det sociala sammanhanget är tydlig: alla reformer, särskilt inom utbildning, är alltid förknippade med intressen hos vissa grupper, institutioner och har sociala mål. "Utbildningsreformens geopolitiska sammanhang" - en sådan formulering vid första anblicken kan orsaka överraskning.

Men idag, när geopolitiska konfrontationer får mer och mer uttalad informationskaraktär, när politisk destabilisering uppnås genom nätverkscentrerade krig, d.v.s. informationsmässig och kulturell påverkan på gruppers och individers medvetande och undermedvetenhet (vi kunde observera hur detta görs under de så kallade "twitterrevolutionerna" i Tunisien och Egypten), och resultatet av denna påverkan beror till stor del på utbildningsnivån hos målet (ju högre utbildningsnivå, desto svårare är det att manipulera en person), utbildningsläget blir den viktigaste faktorn i den geopolitiska kampen.

Inte mindre viktigt än, säg, nivån av social polarisering, mätt med sådana indikatorer som Gini-index och decilkoefficienten. Jag menar att om till exempel utbildningssystemet bidrar till polariseringens tillväxt (upp till tillståndet "två nationer", som det var i Storbritannien i mitten av 1800-talet eller i Ryssland i början av 1900-talet århundradet), då arbetar det för att förvärra sociala spänningar och minskar därför nivån på inte bara inre (sociosystem), utan också extern (geopolitisk) säkerhet i samhället.

Med hänsyn till vad som har sagts i denna artikel, först, så att säga "för fröet", kommer konsekvenserna av "reformen" av utbildningen, som genomfördes under det "kloka" ledarskapet av Andrei Aleksandrovich Fursenko, att kort beskrivas; sedan kommer vi att prata om den sociala dimensionen och de möjliga sociala resultaten av sjunkande utbildningsnivåer; sedan kommer vi kort att "gå över" strukturerna som förberedde reformen - av någon anledning förblir denna fråga som regel i skuggan.

Nästa punkt är frågan om hur "reformen" av utbildning kan påverka Ryska federationens ställning i den internationella arbetsfördelningen och hur den förhåller sig till den utropade moderniseringskursen. Jag säger genast: det motsäger denna kurs och undergräver den dessutom.

Det är inte förvånande att för det första anslog Världsbanken pengar till utbildningsreformer i Ryska federationen, som av någon anledning och av någon anledning (på riktigt, varför?) beslutade att göra gott mot Ryssland.

För det andra, i Ryska federationen, liksom gamar, sträckte sig representanter för "slug" västerländska strukturer ut till kadaver, bakom vars vetenskapliga och icke-statliga snygga status döljer sig stora och vassa tänder av rovdjur och parafraserar bokens titel och typen Anthony Perkins verksamhet "Economic Killer", informationsmördare. Av någon anledning, för att tränga in i Ryssland, valde denna allmänhet sfären för "reformerad" utbildning, de utbildningsinstitutioner som "med en smäll" accepterar reformen.

Som Pyotr Vasilievich Palievsky noterade på sin tid är Bulgakovs Woland maktlös mot de friska, han håller sig bara fast vid det som är ruttet från insidan. Det är tydligt att för framgången för det nätverkscentrerade kriget är omvandlingen av utbildning till ett nätverk "befolkat" av lättmanipulerade "nätverksmänniskor" ett vinn-vinn-drag i den globala kampen om makt, resurser och information. Därför är utbildning i dag mycket mer än utbildning, det är framtiden, striden för vilken redan har börjat, och misslyckande som innebär att raderas ur historien. Alltså - i ordning.

Konsekvenser under utredningOm vi talar om konsekvenserna av "reformen", så är den första en betydande minskning av utbildningsnivån för elever i gymnasieskolor och högre skolor som ett resultat av införandet av USE och BS. Som en person som har undervisat på en högre skola i nästan 40 år, vittnar jag: demonstration av kulturell och utbildningsbarbarisering och informationsfattigdom … Om under de senaste 25-30 åren den kulturella och utbildningsmässiga nivån för akademiker har sjunkit gradvis, så under flera år inte bara kraftigt, utan katastrofalt påskyndade denna process. Det är svårt att komma på ett bättre sätt för framtida debilisering och kulturell och psykologisk primitivisering av den yngre generationen än Unified State Exam. Nedgången i nivån på intelligens och lärdom till följd av reformen har ytterligare två aspekter som är extremt destruktiva för utvecklingen av mental och utbildningspotential. Det här handlar om avrationalisering tankar och medvetande och om deformation av historiskt minne … En minskning av antalet undervisningstimmar i sådana ämnen som matematik och fysik, den faktiska utvisningen av astronomi från skolans läroplan - allt detta begränsar och utarmar inte bara elevens bild av världen, utan leder direkt till en derationalisering av medvetandet.

Tron på det irrationella, det magiska, på magin är allmänt spridd idag; astrologi, mystik, ockultism och andra obskurantistiska former frodas i frodiga färger, film (du behöver inte gå långt - sagan om Harry Potter) annonserar för oss om möjligheter till magi, mirakel.

Under sådana förhållanden fungerar minskningen av timmar inom naturvetenskapen för obskurantismens triumferande marsch, för att astrologin tar astronomins plats i medvetandet, desorienterar människor och underlättar manipulation: en person som tror på mirakel kan lätt skjuta i höjden all propaganda som gör det. inte ha rationell argumentation.

Man får intrycket att alla dessa manipulationer med skolans läroplan bland annat ska förbereda människor att acceptera en ny typ av makt – magisk, baserad på ett anspråk på magi, ett mirakel, som i verkligheten blir till något som att dansa på scen i den nakna formen av hjältar The Adventures of Huckleberry Finn. Men det här är ett tveeggat svärd.

Lika skadligt är det faktum att historiekurser i huvudsak antingen tas bort från läroplanerna för alla fakulteter, förutom historia, eller är avsevärt komprimerade. Följd - förlust av historisk syn, historiskt minne. Som ett resultat kan eleverna inte namnge start- och slutdatumen för det stora fosterländska kriget, Gagarins flykt ut i rymden, slaget vid Borodino.

I år stötte jag första gången på en student som aldrig hade hört talas om slaget vid Borodino; "Borodinsky" associerar han bara med bröd. Det är tydligt att försämringen (milt uttryckt) av det historiska minnet, särskilt när det gäller rysk historia, bidrar intebildandet av patriotism och medborgarskap; avhistorisering av medvetandet övergår i avnationalisering.

Där USE avslutar sin aktivitet, plockar BS upp stafettpinnen. Jag har upprepade gånger talat negativt om BS (se Internet), så jag kommer inte att upprepa mig själv, jag kommer att notera det viktigaste.

Införandet av en fyraårig kandidatexamen i stället för fem års normal utbildning förvandlar högre utbildning till något som mycket påminner om en yrkesskola, vilket försvårar den, och om denna praxis är mycket dålig för institutionerna, då för universiteten - katastrofal, håller universitetet på att förstöras som ett socialt och civilisationsfenomen.

När det gäller den pedagogiska BS med dess "modulära kompetensbaserade tillvägagångssätt", förstör det faktiskt institutionen som en grundläggande enhet i organisationen av en högre utbildningsinstitution / universitet; "Kompetenser" - dåligt sammankopplade tillämpade informationskomplex eller "färdigheter" - ersätter verklig kunskap.

Objektivt sett delar BS universiteten i allmänhet och universiteten i synnerhet upp i en privilegierad minoritet med egna examensbevis, program och regler och en oprivilegierad majoritet; Samtidigt sjunker utbildningsstandarden i båda "zonerna", men i den andra - i mycket större utsträckning.

Privilegier och prestige leder till högre studieavgifter, vilket ytterligare ökar sociala skillnader och klyftan i utbildning.

Andra. En gång var vi passionerat övertygade om att införandet av Unified State Exam skulle minska nivån av korruption inom utbildningssfären. I verkligheten - och det är bara de lata som inte skriver om detta idag och talar inte - allt visade sig precis tvärtom. Unified State Exam skapade förutsättningarna och blev drivkraften för en betydande ökning av korruptionen inom utbildningsområdet, vilket återigen inte kan annat än påverka förberedelsenivån för skolbarn och elever, å ena sidan, och lärarnas professionalism, å ena sidan Övrig.

Genom att öka korruptionen inom utbildning, i allmänna sociala termer, ledde Unified State Examen till en ökning av korruptionsnivån i samhället som helhet. Det är klart att de som har administrativa befattningar och pengar kommer att dra nytta av korruption i allmänhet och inom utbildning i synnerhet; det vill säga, "reform" även här ökar den sociala ojämlikheten och den sociala polariseringen, och följaktligen den sociala spänningen.

Det är svårt att hitta ett bättre sätt än Unified State Exam för att sprida korruption från högre utbildning till gymnasiet, för att avsevärt utöka och fördjupa korruptionsområdet. I detta avseende kan vi säga att förutom ett fruktansvärt slag mot kvaliteten på utbildning och moral för många människor som är anställda i detta område, har genomförandet av Unified State Exam blivit en av riktningarna för attacken mot samhället av korrupta tjänstemän.

Tredje. Unified State Exam och i ännu större utsträckning BS har kraftigt ökat byråkratiseringsnivån inom utbildningssfären. Så, med införandet av BS i universitet, dök ett stort antal "specialister" upp i genomförandet av BS, som kontrollerade dess genomförande som en "innovativ utbildningsform", etc. Och lärarna har en ny, tidskrävande bekymmer: att bringa den vanliga vetenskapliga och pedagogiska verksamheten i överensstämmelse med de formella kraven i BS, en angelägenhet som är permanent och praktiskt taget inte har något samband med den materiella sidan av saken.

Läraren måste oroa sig mer och mer för den formella sidan av saken, lägga tid på det – det finns inte tid för innehållet. Det är tydligt att långt ifrån de bästa, inte de mest professionella och kreativa lärarna är redo att hålla fast vid den formella sidan och koncentrera sig på den. På det här sättet, BS är fördelaktigt för direkt matthet … Jo, jag är förtegen om att BS skapar himmelska villkor för tjänstemän från utbildning.

Genom att ändra förhållandet mellan de formella och materiella aspekterna av utbildningsprocessen till förmån för den första bidrar BS inte bara till försämringen av utbildningens kvalitet, inte bara utplånar företagare i bakgrunden, och försämrar deras ställning i jämförelse med skriftlärda och ögonvittnen (vilket är värt den enda uppmaningen att ändra de kurser som undervisas årligen, att introducera nya - trots allt är det känt att en ny kurs kräver 3-4 års inkörning; det är tydligt att sådana samtal är frukten av ett tankespel, antingen yrkesmässigt olämpligt eller helt enkelt skurkar), men ändrar också förhållandet mellan lärare och tjänsteman i högre utbildning till förmån för den senare.

Här - "två bollar i fickan": i den professionella sfären - en minskning av utbildningsnivån och stärkandet av ställningen för personifierare av lågkvalitativ, formell (formaliserad) utbildning; i det sociala - stärka tjänstemannens ställning.

Med andra ord, BS som en union av "grå" under Ryska federationens specifika förhållanden håller på att bli ett annat sätt att utveckla (i detta fall för utbildningssektorn) av den allmänna tendensen att öka antalet tjänstemän och deras makt över yrkesverksamma, vilket leder till avprofessionalisering av både tjänstemännen själva och yrkesverksamma inom ett visst verksamhetsområde.

Fjärde. Allt detta tillsammans bidrar till ytterligare tillväxt. inkompetens och oprofessionellitet som socialt fenomen. Således förstör "reform" inte bara utbildning, det vill säga, en separat sfär av samhället (det är sant att denna "separat tagna sfär" påverkar alla andra och bestämmer landets framtid), men sänker också den allmänna sociala nivån av professionalism, vilket hindrar professionaliseringen av samhället, vilket är en nödvändig förutsättning för att utropade modernisering

Det visar sig att "reformen" av utbildningen, både privat och generellt, inte bara hindrar moderniseringen, utan blockerar den och berövar moderniseringens och samhällets framtid. Att upprätthålla en kurs om den pågående "reformen" av utbildning och samtidigt krav på modernisering är inget annat än en manifestation av kognitiv dissonans.

Femte … Här är det nödvändigt att som en separat konsekvens peka ut det som nämndes ovan i förbigående - ökande social klyfta mellan olika skikt och grupper som ett resultat av "reformer"

Det skulle vara mer korrekt att säga så här: den sociala klyftan får en kraftfull kulturell och informationsmässig dimension, och eftersom vi, som vi säger, har gått in i eller går in i informationssamhället, så är det denna dimension som blir avgörande, huvudsystemet -bildande eller till och med klassbildande.

Om information blir en avgörande faktor i produktionen, så blir tillgången till den (innehav av den, dess distribution som produktionsfaktor som spelar en systembildande roll i den övergripande sociala produktionsprocessen) det huvudsakliga medlet och metoden för att bilda sociala grupper, deras plats i den sociala "pyramiden".

Tillgång till denna avgörande faktor, närmare bestämt graden av tillgång, ges av utbildning, dess kvalitet och volym. Nedgången i utbildningens kvalitet med en minskning av dess volym (från införandet av grundläggande kostnadsfria och "tilläggs" betalämnen i skolan och minskningen av timmar för ett antal ämnen i skolan som överflödig till införandet av en kandidatexamen - en misslyckad form av högre utbildning) förvandlar individen och hela grupper till dålig information, v lätt manipulerad, kortare - till de lägre klasserna informationssamhället, vilket praktiskt taget berövar dem möjligheterna att förbättra sin position, det vill säga driva dem ur social tid.

Vi ville ha det bästa, men hur kommer det att bli? Generellt sett måste sägas att "produktionen" av de lägre skikten av det "postindustriella" / "informations" samhället startade i väst på 1970-talet, och utvecklades på 1980-talet samtidigt med spridningen av det s.k. "ungdomskultur" ("rock, sex, droger"), utvecklad i särskilda institutioner på uppdrag av västerländska ledare, sexminoritetsrörelsen, miljörörelsen (finansierad av Rockefellers), spridningen av fantasy (och förskjutningen av science fiction),som är mycket populärt idag i Kina), försvagningen av nationalstaten, offensiven av de övre cirklarna i mellanskiktet och de övre skikten av arbetarklassen (Thatcherism och Reaganomics)

Det vill säga, det är en del av ett paket av nyliberal kontrarevolution, som inte innebär något annat än en global omfördelning av produktions- och inkomstfaktorer till förmån för de rika, det vill säga en vändning av trenden under de "härliga trettio åren" (J Fourastier) 1945-1975.

Information är en faktor för produktion, och förenkling, minskning av kultur (Den "store vännen" till Ryssland och särskilt ryssarna Zbigniew Brzezinski kallar denna process för "titrering" och betraktar den som en av typerna psykohistoriska vapen, som gjorde det möjligt för Amerika att vinna sina segrar, inklusive över Sovjetunionen / Ryssland) och framför allt är utbildning inget annat än alieneringen av dessa faktorer som konstruktionen av ett framtida samhälle, skapandet av dess över- och lägre klasser, dess " har" och "havots". Under de senaste åren har vi sett denna process i Ryska federationen, men under ryska förhållanden är skapandet av "informationsfattiga lägre klasser" en farlig sak: vi har inte ett välmatat Europa-Amerika, vi har inte en sådan utväxt av socialt fett som kan ätas upp ett tag, som där, vi har olika traditioner av social kamp, vi har ett annat folk, en annan historia. Men i vår historia fanns det en gång ett medvetet försök att drastiskt sänka utbildningsstandarden, lura befolkningen och därmed göra den mer suggestibel och lydig. Jag menar verksamheten inom utbildningsområdet under Alexander III:s era (långt ifrån den värsta ryska tsaren, men kom igen, du köpte dig in i dumhet), först och främst, förskjutningen av tyngdpunkten i grundskolan till församlingsskolor (avrationalisering av medvetandet) och ett cirkulär från den 18 juni 1887 (det så kallade "dekretet om kockens barn")

Jag är utbildningsminister Ivan Davydovich Delyanov, för sin tid en figur som inte är mindre avskyvärd än A. A. Fursenko för vår kraftigt begränsad tillgång till utbildning för företrädare för de lägre klasserna, d.v.s. låginkomstgrupper samtidigt som de behåller tillgång till utbildning för dem som, som en av Gogol-hjältarna sa, är "renare" (analogt med införandet i Ryska federationen av betald utbildning i högre utbildning och en plan för införande av betalda discipliner i grund- och gymnasieskolor med ett obligatoriskt gratis minimum-minimum).

Detta gjordes för att, jag upprepar, förvandla de lägre klasserna till en lydig manipulerad flock och för att undvika en revolution i europeisk stil. En revolution i europeisk stil undvek man lyckligtvis. Den ryska modellens revolution, mycket grymmare och blodigare, undkom inte. Dessutom spelade Delyanovs "reform" av utbildning en roll både i revolutionens närmande och i dess blodighet.

Summan av kardemumman är denna: "dåren" inom utbildning gör naturligtvis människor mindre utvecklade, de vet inte hur de tydligt ska formulera sina intressen och krav, det är lättare att lura dem genom att hänga "nudlar" av löften på öronen.. Men det här är - tills vidare tills den "stekta tuppen" pickar, alltså. tills en hemsk social och ekonomisk situation uppstår, för man kan inte förstöra det med en pedagogisk "dåre".

Men när de biter ihop börjar massornas underutveckling, deras låga utbildning eller helt enkelt bristande utbildning spela en roll som är motsatt den som författarna till schemat "ger utbildningsnivån under sockeln" räknar med.

för det första, lågutbildade människor är lättare att manipulera inte bara den styrande eliten, utan även moteliten, särskilt när den har ekonomiskt stöd från utlandet. Detta är precis vad som hände 1917, när internationella bankirer och ryska revolutionärer kastade de ryska massorna på det härskande skiktet.

För det andra, ju mindre utbildad en person är, desto mindre kan han medvetet låta sig styras av nationalpatriotiska ideal, och följaktligen att försvara hemlandet och överklassen från en yttre fiende (till exempel beteendet 1916-1917 vid framför en rysk bonde klädd i en militär överrock).

För det tredje, ju mindre utbildad och kultiverad en person är, desto mer styrs han av instinkter, ofta brutala (A. Blok: "vilda passioner släpps lös under oket av en defekt måne"), desto svårare är det att påverka honom med ord och desto mer sannolikt är det att han kommer att under "felaktiga" krisförhållanden eller bara en svår situation svara med en höggaffel på ett försök till rationell argumentation av myndigheterna. Och det kan inte sägas att ett sådant svar är historiskt sett helt orättvist.

De förrevolutionära ledarna glömde (eller kanske visste de inte) raderna som skrevs av Mikhail Yuryevich Lermontov redan 1830 (publicerad 1862): The year will come, Russia’s black year, When the king's crown will fall; Folket kommer att glömma sin gamla kärlek, och mångas mat kommer att vara död och blod; På den dagen kommer en mäktig man att visa sig, och du kommer att känna igen honom - och du kommer att förstå, varför har hans damastkniv i hans hand. Det är vettigt att memorera dessa rader för alla som styr eller kommer att styra i Ryssland, som kineserna inte av misstag kallar "ego" - "tillståndet av överraskningar", "utdragning och omedelbara förändringar." Våra krascher inträffar omedelbart. Så 1917 flydde det autokratiska Ryssland, som Vasily Vasilyevich Rozanov noterade, på två dagar, högst tre. Och ingen stod upp (som i augusti 1991 för Sovjetunionen), med ett ord, "försvinn, förgås, födelsedagsflicka! "Och Wild Division från bergen hjälpte inte. Ingen hjälpte alls. Summan av kardemumman är att spelet att sänka utbildningen för sociala ändamål, i synnerhet i syfte att öka säkerheten för överklassen och deras manipulativa förmåga, är kortsiktigt, farligt och kontraproduktivt. Och ju fattigare samhället är och ju sämre den ekonomiska situationen är, desto farligare och kontraproduktivare - upp till den sociokulturella suicidala karaktären hos de uppskurna topparna, som hände i Ryssland i början av 1900-talet, vilket i vissa avseenden, även om inte alls (främst på grund av det sovjetiska arvet, och även på grund av en annan världssituation) liknar relationerna med Ryska federationen i början av XXI-talet, särskilt om man tittar på klyftan mellan de rika och de fattiga. Är raken verkligen en favoritartefakt i vår historia? Jag upprepar: nästan alla de ovan nämnda konsekvenserna av "reformen" av utbildningen är redan synliga i dag och, med tiden, deras skadliga effekt på utbildning och samhälle, på landets framtid. kommer bara att växa, mest troligt, exponentiellt.

Frågan uppstår: förstår de som pressar dem det skadliga i det de har gjort och gör? Om de inte förstår, då dessa är fullständiga idioter i den strikta (grekiska) betydelsen av ordet: på grekiska är "idiot" en person som lever utan att lägga märke till omvärlden.

Om de förstår, då måste vi kalla en spade för en spade: vi bör tala om en medveten storskalig och långsiktig kulturell, psykologisk, informativ sabotage, men i själva verket - ett krig mot Ryssland, dess folk, först och främst - de statsbildande, ryssarna. Och detta är inte längre idioti, utan skuld i ett brott.

Som civiliserade människor väljer vi ståndpunkten för oskuldspresumtionen, d.v.s. i detta sammanhang utgår vi från versionen av "idioti", dvs. människor förstår inte vad de gör, ser (för) inte de katastrofala konsekvenserna av deras aktiviteter. Sant, om det är så, varför strävar de då efter att introducera sitt program i livet i smyg, utan diskussion, i hemlighet? Vad är de rädda för?

Frågan om hur reformen förbereddes, hur gick förberedelserna, till exempel för "genomförandet" av lagen om utbildning eller införandet av Federal State Educational Standard förtjänar särskild uppmärksamhet, eftersom svaret på frågan " som? "Sättar mycket ljus över frågorna" Varför? », « för vilka ändamål? "Och - slutligen - till huvudfrågan: cuibono, de där. i vems intressen. Så, vilka strukturer och under vems ledning förberedde "reformen" [1]?

"Reform" av utbildning - författare Låt oss gå tillbaka till slutet av 2010 - början av 2011, när det var en diskussion om Federal State Educational Standard och om den nya federala lagen "Om utbildning i Ryska federationen." Båda dokumenten kritiserades: av advokater - för oförenlighet med funktionerna i den kodifierade lagen, för avsaknaden av en statlig garanti för rätten till obligatorisk utbildning; lärare och föräldrar – för många, många väsentliga brister som förstör utbildningen. FSES berömdes endast av rektorn för State University - Higher School of Economics Yaroslav Ivanovich Kuzminov, som hänvisade till Alexander Oganovich Chubaryans och Alexander Grigorievich Asmolovs auktoritet (tal på TV-kanalen Ryssland-24). Utvecklad av Federal State Educational Standard, etablerad 2006, Institutet för strategisk forskning inom utbildning (ISO) från Russian Academy of Education (RAO); Direktör för IISI - Mikhail Lazarevich Pustylnik, Ph. D. i kemi; vetenskaplig handledare - Motsvarande medlem av RAO Alexander Mikhailovich Kondakov

Denna person, som, medan han arbetade i ministeriet för utbildning och vetenskap, ledde enheten för livssäkerhet och civilförsvar, valdes 2006 till motsvarande medlem av den ryska utbildningsakademin. En av reformens huvuduppgifter ser herr Kondakov in för att passa in det ryska utbildningssystemet i det globala (för detta måste det ryska systemet först förstöras? - Jag frågar); Herr Kondakov är övertygad om det det är inget fel på kompetensflykten nej, men Internet i sig är en kunskapskälla, som han öppet talar om.

Men om det faktum att den strukturella reformen av Ryska federationen Världsbanken gjorde ett lån Han pratar vill inte … Och han vill naturligtvis försvara "reformen", vilket han gjorde vid ett möte i statsduman den 9 februari 2011 tillsammans med Isak Davydovich Frumin.

Mr. Frumin är vetenskaplig direktör för Institutet för utveckling av utbildning vid State University - Higher School of Economics och samtidigt samordnare för de internationella programmen för International Bank for Reconstruction and Development (IBRD); tydligen IBRD är mycket oroad över rysk utbildning, förmodligen, hans ledarskap "gör själen ont om oss alla och gör ont i hjärtat").

Detta institut var också involverat i utvecklingen av Federal State Educational Standard. Direktören för institutet är Irina Vsevolodovna Abankina, känd för sina verk (till exempel "Öknens kultur"), som hävdar behovet av att slå samman "dyra" landsbygdsskolor och bibliotek till "integrerade sociala institutioner" i stora bosättningar. Jag kallar det enkelt: avskaffande av kultur och utbildning på landsbygden, och om du lägger till medicin - då livet i stort.

Det är också nödvändigt att nämna en till en struktur som arbetar med att reformera vår utbildning. Detta är Federal Institute for the Development of Education (FIRO); första VD - Evgeny Shlyomovich Gontmakher (nu - biträdande direktör för IMEMO RAN); vice. direktörer - Leibovich Alexander Naumovich, som ofta presenterade sig själv som generaldirektör för den nationella byrån för utveckling av kvalifikationer under den ryska unionen av industrimän och entreprenörer; ex-ordförande för den liberala klubben Evgeny Fedorovich Saburov utsågs till vetenskaplig chef för FIRO. Historien om skapandet av FIRO är intressant. Det hände den 29 juni 2005: enligt förordning nr 184, på grundval av fem centrala forskningsinstitut (högre utbildning, allmän utbildning, utveckling av yrkesutbildning, problem med utveckling av sekundär yrkesutbildning, nationella problem med utbildning), en skapades - FIRO. De där. byggnader, utrustning och andra materiella värden konfiskerades från fem forskningsinstitut och överfördes till ett nytt forskningsinstitut skapat av en våg av en trollstav. Nyligen märktes FIRO av förslaget om en annan innovation - ersättningen av läroböcker i de lägre klasserna med elektroniska läsare. Experimentet kommer att äga rum i flera regioner i Ryska federationen. Läkare slår larm: det är inte känt hur allt detta kommer att påverka hälsan (ögon, nervsystemet) hos barn. Läkare talar om behovet av preliminär forskning, minst sex månader. Men allt detta är inte ett dekret för "neutonerna" från FIRO; det verkar, barns hälsa är en abstraktion för dem; verkligheten - de medel som avsatts för experimentet. Listan över institutioner som förberedde reformen kan fortsätta, men kärnan är redan klar. Dessutom kan den verkliga riktningen i vilken vårt samhälle rör sig utbildningsreformen bedömas utifrån intervjun med A. A. Fursenko "Moskovsky Komsomolets" (2010), eller snarare till och med, en fras i taget, förvånansvärt uppriktig. " Varför är det sovjetiska utbildningssystemet "dåligt"? »

A. A. Fursenko och hennes dolda chiffer

Ministern sa: Den sovjetiska skolans största brist var att den strävade efter att utbilda en personskapare, medan den ryska skolans uppgift är att förbereda en kvalificerad konsument som kan använda det som andra har skapat.

Så uppfostran av kreativitet, av en person-skapare är en last. Ingen har tänkt på en sådan formulering ännu, och i detta avseende bör Mr. Fursenkos fras skrivas in i Guinness Book.

Andrey Fursov