Marknadsekonomin som en fälla för konsumentmodellen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Låt oss anta en hypotetisk situation: vi bor på en ö utan koppling till omvärlden, och vi odlar majs, som vi äter, och vi odlar det dåligt - det är därför vi äter dåligt.

Och om vi lärde oss att på något sätt odla det bättre, då skulle vi ha mer av det. Och vi använder alla våra reserver - arbete, mentala - för att lära oss hur man odlar majs. På denna väg belönar vi oss själva och straffar oss själva. Målet är tydligt: mer majs. Och det beror bara på oss hur snabbt vi kommer att uppnå detta mål.

I den här situationen, även med hänsyn till det faktum att det inte finns tillräckligt med majs ännu, och allt, låt oss säga, inte är särskilt bra i den nuvarande verkligheten - det finns ingen dysterhet i en återvändsgränd. I den här situationen finns det en väg och utvärderingskriterier, och utsikter för samhället. Det räckte inte – det blir mycket!

Sociopsykologins övergång (språng, fall) från realistiskt tänkande till marknadstänkande innebar från de allra första dagarna den största chocken för något linjärt perspektiv. Och inte bara i livet, utan också i huvudet, i stämningarna. Vi tappade inte bara vägen, utan också vårt sätt att tänka, alla dessa "punkter A" och "punkter B" försvann från Stalins problemböcker.

För det första: "majs"-samhället, som vi uppfann för att simulera situationen, har inte som mål att öka volymen av majsodling. Vinsten bestäms inte i ton och inte i kilogram, utan i sedlar som har en uppenbart konventionell karaktär, knuten till makt och dominans. Om du är ägare till många ton majs, och din majs har ruttnat bort, så har du inte miljontals vinster, utan miljontals förluster.

En stor skörd betyder inte stora vinster: det är ofta ett missväxt som gör rika bönder rika när priserna skjuter i höjden på grund av brist på majs. Och en "Guds gåva", en hög skörd - under marknadsförhållandena kommer snarare att förstöra än berika.

Levnadsstandarden för en person i ett sådant samhälle är helt orelaterade till hur han arbetar, vilka fördelar han tillför samhället. Mest av allt är levnadsstandarden förknippad med förmågan och önskan att terrorisera och utpressa andra människor, att pressa ur relationen en konfiguration som är fördelaktig för en själv (och därför ogynnsam för motparten) konfiguration.

+++

En favorit bland pastorala målningar av alla stora författare, från Homer till Stephen King, är en bonde. När de vill skildra godhet, tillgriper de bilden av Arcadia, till en person som arbetar på jorden. Och detta är en tacksam miljö för konstnären.

Här är godhet - hur en person arbetar i fält. Här är godhet - hur han samlade sin majs och tog den till marknaden, och tacksamma köpare ler mot honom, som han är familjeförsörjare för. Här är det goda i hur, efter att ha sålt sin ärliga, i hans ansikts fält, den odlade skörden, efter att ha gjort stadsborna glada med mamalyga och popcorn, skämmer bort denna "såningsman och skötare", en gudbärande bonde, sin familj: han köper något till sin fru, något till sina barn. Godhet igen! Från sådd till skörd och skördefest - en kontinuerlig godhet!

Och låt oss nu säga två fruktansvärda ord som kommer att bränna Arcadia, som Sodom och Gomorra, till glasbränningen: konjunktur och fria priser!

Vår gudsbärare kan le hur mycket han vill mot solen och många barn, medan han plöjer i sitt anlets svett. Men så fort han petar in sig på marknaden för att ändra sig visar det sig att det absolut inte finns något att le åt. Han säljer inte den planerade volymen av sin majs till den statliga kommissionen till ett i förväg känt pris! Han kommer att sälja det till någon, ingen vet till vem, för vissa vet ingen hur mycket.

Det är här tragedierna börjar. Han tog upp sin majs i ett helt år - tänk om det fanns högar av det och ingen behövde det? Och ingen sa till honom - det finns ingen statlig planeringsnämnd! Han, som en dåre, tillbringade ett helt år, spenderade på frön, utrustning, gödningsmedel etc. - och så småningom förde ett berg av snö till Nordpolen! Lägg dig ner och dö…

Eller kanske tvärtom, och inte mindre skrämmande: han tog med sig en vagn av sin egen majs - och de letar efter den med eld under dagen, inte nog, det är en fruktansvärd brist! De erbjuder ett dubbelt, tredubbelt pris … Och här kommer en tiggaränka, som ber att få sälja henne till det gamla, låga priset, eftersom hon svälter … Men vår bonde är inte hans fiende, de sliter hans händer på nya priser! Vad ska han beröva sina barn för denna änkas barns skull?

-Gå ut med dina koppar! – säger vår bonde och ser inte längre ut som en välsignad gudabärare, som Stephen Kings geni målade honom.

Och trots allt är det svårt att fördöma honom: i den andra situationen (när varorna rivs med händerna) avbröt ingen den första (när varorna inte behövs för ingenting). Bonden måste nu fylla på med pengar för en regnig dag - för att inte dö när marknadsförhållandena förändras …

Men situationen med osäkerhet på marknaden, fylld av tragedier av värdelöshet eller världslighet, är inte det värsta (även om det är skrämmande: du gör det och du vet inte: antingen är du upptagen med något, eller så krossar du vatten i en mortel).

Det värsta är att den som köper majs inte alls är intresserad av att köpa den dyrt. Och i den mest direkta och grova bemärkelsen, utan allegorier och citattecken. Ju billigare en bonde tvingas sälja sin majs, desto mer lönsamt är det för köparen. Varje pengar som kom in i bondens plånbok fördes dit från köparens plånbok.

Så uppstår en situation där människor är ömsesidigt intresserade av varandras olycka. I vissa katastrofer som undergräver motparten, vilket gör honom svag - och därför foglig. I vilken utsträckning kan detta intresse för någon annans olycka nå i en marknadsekonomi – med ord från en klassiker som hatade socialism och kommunister, I. A. Bunin:

Den ryska bonden, efter att ha hamnat i en situation av marknadshandel med sin huvudvara, blev bröd på några år "vild", "galen", efter att ha lärt sig fruktansvärd grymhet mot varandra, mot allt levande:

"Tiggare är förgiftade med hundar!", "Lut! Men också ägaren! "," Brinner de hyresvärdar där? Och underbart! "," För skojs skull slås duvor från taken med stenar!" Och hungrig, skinn, hungrig! Ge henne ett halvt pund bröd för allt arbete, så kommer hon att sluka allt under dig … Det var ett skratt!" (markerat av Bunin - E&M anm.).

Bunin speglar inte alls tom sadism utan mening, utan just den nytta som är ganska uppenbar, bland annat från hans berättelser om livet – som någon annans olycka medför för en marknadsmänniska. Vildhet hjälper ägaren att slå ut pengar från arbetarna - annars skulle han vara utan pengar. En hungrig prostituerad säljs billigare och mer villigt välmatad osv.

Grymhet berör inte bara toppen, som marxisterna trodde, som vitkalkade folket och likställde fattigdom med rättfärdighet. Marknadsbrutalitet är ett spel där det alltid finns en person som jägaren och den andra bytet. Gårdsarbetaren som blev rånad av ägaren finner sig själv som en billig prostituerad och sparkar ut sin egen och kör henne i kistan. Ja, och den där, om han tappar plånboken, kommer inte att ropa, och det är inte svårt att förstå, ens att godkänna detta: ta det, flicka, från det kryddiga avskummet, tills han kommer till besinning, det kan inte vara en ny chans i livet!

Det finns ingen plats på marknaden för pastorala relationer - oavsett hur mycket våra Bunins och deras kungar letar efter dem. Bonden, som personligen svärmar i säden, är samma rabiata rovdjur som miljardärstillverkaren, bara mindre i storlek. En katt är inte snällare än en tiger, även om den naturligtvis är svagare än en tiger. Ingen form av arbetskraft på marknaden gör en person snällare, varje form lär sig att glädjas över någon annans olycka. Även predikanter som bär Guds ord – och de där marknadsaktörerna! Och vart ska de ta vägen?! Och de måste sparka ut pengar från någon annans olycka, någon annans rädsla, någon annans dumhet …

+++

För att parafrasera en välkänd aforism kommer jag att säga: någraekonomin korrumperar en person [1], marknadsföraekonomin korrumperar honom absolut. Gärningen, som förvandlas till en vara, är dödad, den förlorar handlingens heliga drag, den förlorar sin egen inre mening. Dess enda betydelse är betalning. Förpackningar med bröd och förpackningar med gift, om de är till samma pris, är identiska för marknaden. En bok och en flaska vodka går inte att särskilja i bokföringsrapporten, eftersom det bara finns deras pris och inga andra egenskaper.

Sovjetunionen försökte hitta en väg ut ur denna situation, hittade den inte, föll isär, alla skulle gråta bittert vid ett sådant "sammanbrott" av mänsklighetens bästa strävanden … Men vinnarna började skratta och dansa på sina ben. Hopplöshetens dystra återvändsgränd, där samhället inte har någon väg, inget mål, eller ens samhället självt, som något enhetligt, förklarade de livets norm. Ja, om du kan bli rik på bekostnad av en annan, varför berika dig då med honom? Förklara för lejon och hyenor - var och hur man går med antiloperna på samma stig!

Med två ord, det postsovjetiska samhället - återvändsgränd för skadeglädje … Det är en ömsesidig hysterisk illvilja som spyr ut gejsrar av baktal. Om det går illa för grannen, då är vi bra tills grisen tjuter! När amerikanerna på en vecka (under Obama) föll och kraschade på en gång fem utslitna militärflygplan – skrev jag om det på ett sådant sätt att jag nästan bröt munnen i ett leende! Här är den, vår chans: de har plundrat den amerikanska armén, servat flygplanen taskigt, snart, ser du, och faller helt samman!

Därför kommer de inte att kunna göra slut på oss! Jag gläds motvilligt när något är dåligt i Ukraina, och min kollega från Ukraina fångar allt negativt i Ryska federationen på samma sätt. Vi har helt glömt bort hur man gläds åt varandras framgångar, och det är förståeligt varför: var och en av deras framgångar är en spik i locket på vår kista, och vice versa. Men alla vill leva…

Och vi - korrumperade av marknadskulten av framgång på andras bekostnad - dras ofrivilligt in i denna globala skadeglädje och baktalande, vi beräknar vällustigt när den eller den granne kommer att falla samman, och vi vet med säkerhet att han vällustigt räknar våra dagar i på samma sätt. I en sådan atmosfär är det löjligt och dumt att tala om något slags globalt samarbete, om en gemensam lösning på de mest angelägna problemen som är gemensamma för hela planeten.

Vi hoppas att Golfströmmen kommer att sluta med dem, och att de fryser, kommer att köpa mer av vår gas; De förlitar sig tvärtom på förnybara energikällor och oljeskiffer – så att vi inte behöver betala något för gasen! Vi, som två mördare med knivar, cirklar framför varandra och letar efter var vi ska sticka bladet …

De drömmer om kaos i vårt land, om döda och frysta utrymmen, slitna sönder, som i Irak och Libyen, av inbördeskrig. De lägger enorma ansträngningar och pengar på detta – inte för att hjälpa oss i våra problem, utan för att trycka in oss på en ukrainsk boskapsbegravningsplats. Vi betalar givetvis med samma mynt – men det kan inte vara annorlunda.

När allt kommer omkring är själva kärnan i en persons och en nations marknadskorruption i en manisk törst efter att sälja det billiga så dyrt som möjligt och köpa det dyra så billigt som möjligt. Marknadsmannen längtar efter en ny blockad av Leningrad: där kommer han trots allt att kunna byta ut diamanter och Faberge-ägg mot en bit svart bröd, mot en krutong.

Och det finns bara ett steg från törst till direkt hjälp med att organisera blockaden. Alla dessa jugoslaviska, irakiska, libyska, syriska, kaukasiska och andra krig behövs för att byta ut en krutong mot en diamant. Det finns en svart magisk sammanställning av stort blod och stora pengar på den kosmiska skalan. Miljarder i händerna på bankirer har inte bara en monetär valör, utan också en valör i sköldpaddor, människoliv. Var och en av dem innehåller en viss mängd monstruösa grymheter, utan vilka det helt enkelt inte kunde ta form.

+++

Segrarna som trampade på Sovjetunionen införde detta olycksbådande dödläge för mänskligheten, där kampen mot bristen på majs ersattes med kampen mot "extra munnar". Poängen är inte att göra mer av produkten, utan att sälja den till ett högre pris, att begränsa kretsen av dess mottagare, att "klippa bort" alla så kallade. "Förlorare". Och alla försöker, under rädsla, ta sig in i förlorarna avskurna av dörren.

+++

Ett samhälle där bildandet av en person sker i en frenetisk kamp med andra människor, och bildandet av en nation - i en frenetisk kamp med andra nationer - är naturligtvis en återvändsgränd. Det kan inte formulera uppstigning, kriterier för övergripande framgång. Ens framgång är en olycka för en annan, en familjs stora hus är en annans hemlöshet, etc.

Men kan denna återvändsgränd av postsovjetismen vara stabil? Uppenbarligen inte, det är uppenbart att hans golv obönhörligen faller igenom, botten stansas.

Människors hårda kamp mot människor, nationer mot nationer, män mot kvinnor, barn mot sina föräldrar - skakar och förstör obönhörligen allt som tjänade som ett sammanbindande material och kallades "civilisation". Dess tröghet är ganska stark, och även idag använder vi prestationerna från sinnet och arbetet från sedan länge döda människor som gav oss en bättre värld än deras egen.

Men ingen tröghet är oändlig. Om du tror att cyniker, fast beslutna att bara ta från livet, inte ge något, men mer, kommer att kunna sitta på halsen på de ädla döda för alltid, då är du en naiv person.

Ingen civilisationsprestation existerar i en begravd, outnyttjad, icke-aktualiserad form. Elden som inte stöds är släckt. Den nuvarande civilisationens prestationer förvandlas till artefakter av döda civilisationer, om de inte studeras, absorberas eller levs av dem.

Det är den mänskliga civilisationens vanligaste arv (och därför det mest värdefulla i den) som är minst intressant för lokala egoister i konsumentvärlden. I honom är det som tjänar alla tillsammans inte intressant för någon individuellt. De försöker flytta över omsorgen om det på andra och mentalt förskjuta det, uppfinna en "reserv mänsklighet" istället för sig själva. Vi, säger de, kommer bara att ha kul och njuta, och låta kunskapens granit gnaga av andra, "rödhåriga" …

+++

Detta tillvägagångssätt har brutit de mest centrala och grundläggande kulturbegreppen. Det var en ersättning av begrepp, när istället för varandra glider, ofta motsatsen till den ursprungliga betydelsen av termen. Till exempel uppfattar moderna västerlänningar och liberaler "modernisering" som förändringens hastighet och omfattning, och inte alls som kvalitet förändra.

I den ursprungliga versionen var meningen med modernisering inte alls att förändra och ersätta något. Förändringar i sig själva kan inte vara ett självändamål, detta är en psykisk störning - hela tiden att förändra något utan mening och effekt!

Poängen var, som ett resultat av förändringarna, att göra det är bättre … Och inte bara något, jag själv vet inte vad, men inte likt den förra. Moderna västerlänningar ser dock samkönade äktenskap som ett värdigt substitut för automatisering och mekanisering av produktionen! Vad är poängen med en sådan ersättning av chockerande mutationer för förbättringar - ingen vet, inklusive de själva.

Men de försöker verkligen mäta modernisering med sexuella minoriteters situation och psykopaters frigörelse i vardagen.

Återläget kommer att vända och håller redan på att förvandlas till en storskalig katastrof - inom vilken markeringstiden (nära förknippad med konkurrenskraftig ömsesidig förstörelse i denna folkmassa) kommer att förvandlas till ett "fritt fall" på primitivitetens vassa stenar.

Och jag tycker synd om dem som, samtidigt som de förstår "modernisering" på ett märkligt sätt, inte ser denna dynamik i övergången från en återvändsgränd till en katastrof - medan all verklighet bokstavligen skriker om det!

[1] Om någon är intresserad av att avkoda termen, så är den här: allt mänskligt beteende är delbart i heligt och pragmatiskt. I heliga handlingar offrar en person sig själv och sin egendom i namnet på några av sina helgedomar och övertygelser. Han matar det heliga med sig själv. I den pragmatiska beteendesfären får en person tvärtom vad han äter.

En professionells inställning till vad han gör för försäljning blir oundvikligen cynisk, eftersom resonemanget kommer från vinstpositionen.

En ackordsarbetare strävar efter att lämna över mer och bli av med arbete så fort som möjligt, den som har lön - att lämna arbetet under en eller annan förevändning.

En man talar om hur liv – inte alls så för vad han lever. Förbrukningsvaror kan inte behandlas med vördnad, ingen sätter likhetstecken mellan barn (jag lever för dem) och boskap, slavar (jag lever av dem, jag lever av dem).