Lättare att gjuta än gjutning: Antik förstärkt stengjutning

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Flera exempel på uråldriga produkter med förstärkningselement. Vad som enligt den antika världens historia inte borde vara.

Under bronsåldern användes inte järnprodukter. Järn skulle ännu inte kunna smältas ur malm. Även om järnsmältning enligt hantverksteknik inte är svårare än kopparsmältning och bronsproduktion. Men hur förklarar man inte bara järnelement, utan också järnförstärkning i antika byggnader? Se exempel:

Armatur i Palmyras byggnader

Om dessa är beslag så är det gjutna massor. Fyllt dem under forntida konstruktion eller restaurering? Dessa fotografier indikerar att denna ras är något som en gipsavgjutning.

Jag tror inte att det här är beslag från restaurering. Om vi antar att alla dessa föremål är restaurerade, så finns ingenting kvar av föremålen i antikens historia.

Varför uppmärksammar ingen inom vetenskapen dessa detaljer? Obekväm fakta eller vet de att detta är en remake, en reproduktion av gamla produkter? Inga kommentarer.

Nästa exempel:

Flodhästar- centrum för hellenistisk kultur. Dess andra namn: Antiochia-flodhästar, såväl som Susita, på det moderna Israels territorium. Staden förstördes av en jordbävning 749. Utgrävningar började av någon anledning först 1951.

Resterna av kolonnerna har grävts fram. Från detta "Lego" försökte man rekonstruera något. Men det viktigaste är som vanligt i detaljerna:

En stång som sticker ut ur en pelare eller en bit gammal förstärkning. Låt oss förstora platsen där metallförstärkningen sticker ut ur kolonnen:

Till höger på bilden finns en annan kolumn. Exemplet på denna plats är inte unikt.

Om du inte förstår, så är detta en metallstav inbäddad i en granitpelare. Inte inkörd, inte insatt i hålet, utan hälld under tillverkningen. De där. Forntida byggare visste hur man gör imitationer av kompositioner för naturlig granit.

Utdrag ur I. Sinelnikovs bok "Artificiell marmor":

Det är möjligt att kolumnerna på fotografierna ovan gjordes med denna teknik. Liknande recept fanns i boken "Hantverksrecept", 1931. upplagor.

Går vidare, följande exempel:

Bild från videon nedan. Armatur som sticker ut ur ett fragment av en antik staty som hittades under utgrävningar i Lavra? Det visar sig att den är gjuten, och inte av naturlig kalksten! Beslagen är inte moderna, inte räfflade. Kvistarna är helt klart gamla. Men hur mycket? Är produkten hundratals år gammal eller bara 100 år gammal (sedan 1800-talet, då de redan visste hur man tillverkar valsat stål)?

Skärm tagen från 11:23 min från videon:

En liknande förstärkning sågs i bilderna i videon, där islamisterna förstörde gamla statyer på museer i Irak:

Detta är ett exempel på förstärkta element i irakiska antikviteter. Det fanns fotografier där järnbalkar, efter förstörelsen av elementen, stack ut från fasaderna på gamla byggnader.

Nästa exempel är spridningen av järnhaltiga föreningar i granit:

1. Nevskijportarna till Peter och Paul-fästningen i St. Petersburg. Kolumnens nedre element. Järnhaltiga föreningar i granit. 2. Järnåder i granit. Kan detta vara?

Främmande inneslutningar finns i graniter. Dessa är vanligtvis basaltstenar. Men vad skulle vara järnhaltiga inneslutningar, tror jag, för granitoider är det omöjligt. Eller visste de gamla mästarna hur man imiterade betongkompositioner som inte skilde sig från granit? Och i det här fallet var något inte helt upprört, det fanns ett spår av denna inkludering.

Nedan är det mest slående exemplet på antingen restaurering eller kapaciteten hos den antika världens teknologier, som inte beskrivs i historien:

Salamis. Cypern

Förstärkning inuti stenbotten, pelarstativ.

På dessa fotografier är det förvånande att alla kolonner står, de är lika bevarade på höjden. Men det finns inga andra strukturella element: block, skräp, etc.

Det kan ses att den inre delen av pelaren också är en gjutning. Lager från formsättningsbågarna är synliga. I det här exemplet är det möjligt att detta är en rekonstruktion.

Två möjliga förklaringar:

ett. Antingen var järnet i antiken, då måste dess kronologi och datering revideras. Eller att ompröva den kulturens tekniska kapacitet.

2. Antingen gjorde restauratörerna det: de restaurerade det, gjorde repliker.

Följande exempel, även om det inte har förstärkning, men dessa rörledningselement är tydligt gjutna:

Arkeologiska museet i Istanbul

Det är klart att det är lättare att gjuta den än att urholka den. Gå inte in i elementet i stenvattenröret med mejsel och hammare. En gjuten rektangulär stav vid pelarens bas (på samma plats i museet på en friluftsplats). Naturligtvis kan man anta att metallelementet kan föras in i det urhålade hålet och sedan täckas med murbruk.

Och i slutet av denna korta artikel föreslår jag att titta på en video av en indisk forskare av antikviteter:

Video om Fort Warangal i Indien: "Forntida geopolymerer är bevisade!". Videon presenterar intressanta observationer att sandsten faktiskt kan vara vanlig betong på kalkbas (fylld med sand, plus bränd kalk).

Vilken slutsats kan man dra? Antingen är det här en remake, och som en skeptiker sa till mig nyligen: alla kolumner och antikviteter togs bort till museer (!?), och reproduktioner visades upp. Eller så hade de gamla teknikerna för att smälta järn och valsat stål redan under bronsåldern. Samt betongteknologier som imiterar naturliga stenar som marmor och granit.