Kosmologi av Giordano Bruno: föregångare och anhängare

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den 17 februari 1950 var det trehundrafemtio år sedan Giordano Bruno brändes. Detta minnesvärda datum för hela den progressiva mänskligheten ger i en kort artikel anledning att påminna om huvuddragen i de kosmologiska åsikterna hos den store mannen och martyren av materialistisk vetenskap, och även att flytande berätta om några moderna bekräftelser av hans briljanta vetenskapliga förutsägelser.

Vem tände anden, vem gav mig vingarnas lätthet? Vem eliminerade rädslan för döden eller ödet? Vem slog sönder målet, vem öppnade portarna på vid gavel som bara ett fåtal har öppnat? I århundraden, år, veckor, dagar eller timmar (Ditt vapen, tid!) - Diamant och stål kommer inte att hålla tillbaka sitt flöde, men från och med nu är jag inte utsatt för grym kraft. Härifrån strävar jag uppåt, full av tro. Himlens kristall är inte längre en barriär för mig, Om jag skär upp dem, kommer jag att stiga till oändligheten. Och medan allt i andra sfärer penetrerar jag genom eterfältet, Nedan - till andra lämnar jag Milky.

J. Bruno. Sonett före dialogerna "Om oändligheten, universum och världarna." 1584 (översatt av V. A. Eshchina).

Filippo Bruno föddes 1548 i familjen till soldaten Giovanni Bruno. På sin födelseort (staden Nola nära Neapel) fick han senare smeknamnet Nolanets. Vid 11 års ålder fördes han till Neapel för att studera litteratur, logik och dialektik. År 1563, vid 15 års ålder, gick Filippo in i det lokala klostret St Dominic, där han 1565 blev munk och fick ett nytt namn - Giordano.

Men Brunos klosterliv fungerade inte. För tvivel om sakramentets (eukaristin) helighet och Jungfru Marias obefläckade avlelse, drog han på sig misstankar om opålitlighet. Dessutom tog han ikonerna ur sin cell och lämnade bara korsfästelsen kvar - ett oerhört brott mot den tidens traditioner. Myndigheterna var tvungna att inleda en utredning om hans beteende. Utan att vänta på resultatet flydde Bruno först till Rom, men med tanke på att denna plats inte var tillräckligt säker flyttade han till norra Italien. Här började han undervisa för sitt uppehälle. Utan att stanna på ett ställe under en längre tid flyttade Giordano gradvis till Europa.

I Frankrike uppmärksammade kung Henrik III av Frankrike, som var närvarande vid en av sina föreläsningar, Bruno, som var imponerad av talarens kunskap och minne. Han bjöd in Bruno till hovet och gav honom några år (till 1583) fred och säkerhet och gav senare rekommendationsbrev för en resa till England.

Till en början bodde den 35-årige filosofen i London och sedan i Oxford, men efter ett gräl med lokala professorer flyttade han igen till London, där han publicerade ett antal verk, bland vilka ett av de viktigaste - "På universums och världarnas oändlighet" (1584). I England försökte Giordano Bruno utan framgång övertyga dignitärerna i det elisabethanska riket om sanningen i Copernicus idéer, enligt vilka solen, inte jorden, är i centrum av planetsystemet.

Trots beskydd av Englands högsta makt tvingades han två år senare, 1585, faktiskt fly till Frankrike, sedan till Tyskland, där han också snart förbjöds att föreläsa.

År 1591 accepterade Bruno en inbjudan från den unge venetianske aristokraten Giovanni Mocenigo att studera minneskonsten och flyttade till Venedig.

Det bör noteras att Bruno ansågs vara en kännare av minneskonsten. Han skrev en bok om mnemontekniken "On the Shadows of Ideas" och "Song of Circe". Detta var anledningen till valet av en ädel aristokrat.

Men snart försämrades förhållandet mellan Bruno och Mocenigo. Den 23 maj 1593 skickade Mocenigo sin första anmärkning till Bruno till den venetianske inkvisitorn, där han skrev:

"Jag, Giovanni Mocenigo, rapporterar till min samvetsplikt och på order av min biktfader, vilket jag hörde många gånger från Giordano Bruno när jag pratade med honom i mitt hus, att världen är evig och det finns oändliga världar … som Kristus utförde inbillade mirakel och var en magiker, att Kristus inte dog av egen fri vilja och, så gott han kunde, försökte undvika döden; att det inte finns någon vedergällning för synder, att själar är skapade av naturen; gå från en varelse till en annan. Han talade om sin avsikt att bli grundare av en ny sekt som heter "Ny Filosofi". Han sa att Jungfru Maria inte kunde föda; munkar vanära världen; att de alla är åsnor; att vi inte har några bevis för huruvida vår tro har förtjänst inför Gud."

Den 25 maj och 26 maj 1592 skickade Mocenigo nya fördömanden mot Bruno, varefter filosofen arresterades och fängslades. Utredningen började.

Den 17 september fick Rom ett krav från Venedig om att utlämna Bruno för rättegång i Rom. Den anklagades offentliga inflytande, antalet och arten av kätterierna som han misstänktes för, var så stort att den venetianska inkvisitionen inte vågade avsluta denna process själv.

Den 27 februari 1593 transporterades Bruno till Rom, där han tillbringade sex långa år i olika fängelser.

Den 20 januari 1600 godkände påven Clemens VIII församlingens beslut och beordrade att broder Giordano skulle överföras i händerna på de sekulära myndigheterna.

Den 9 februari erkände inkvisitionsdomstolen, genom sin dom, Bruno som "en obotlig envis och orubblig kättare". Bruno blev avskräckt och bannlyst. Han överlämnades till domstolen hos guvernören i Rom, med instruktion att utsätta honom för "det mest barmhärtiga straff och utan att utgjuta blod", vilket innebar kravet att brännas levande.

På den tiden var en sådan avrättning utbredd eftersom lågan enligt den katolska kyrkan var ett medel för att "rena" och kunde rädda de dömdas själ.

Som svar på domen sa Bruno till domarna: "Förmodligen fäller ni min dom med större rädsla än jag lyssnar på", och upprepade flera gånger - "Att bränna betyder inte att vederlägga!"

Genom beslut av en sekulär domstol den 17 februari 1600 brändes Bruno till döds i Rom på Piazza di Flowers. Bödlarna förde Bruno till avrättningsplatsen med en munkavle i munnen, band honom till en påle i mitten av elden med en järnkedja och drog honom med ett vått rep, som under eldpåverkan drog ihop och skära in i kroppen. Brunos sista ord var: "Jag dör villigt som en martyr, men jag vet också att min själ kommer att stiga upp till himlen med sitt sista andetag."

När de handlade med den store kättaren, tog de upp hans arbete. Under många år ingick Giordano Brunos verk i Catholic Index of Forbidden Books och fanns där fram till den senaste upplagan 1948.

Kosmologi före Bruno

Med all mångfald av kosmologiska åsikter som utvecklades under eran före Giordano Brunos aktiviteter, kännetecknades de av ett antal gemensamma drag som skiljer dem från moderna idéer om universums struktur:

1. Existensen av världens centrum.

I världens geocentriska system som ärvts från grekerna var jorden den centrala kroppen i universum. I världens heliocentriska system - solen. I båda systemen spelade dessa kroppar rollen som en fast referenspunkt i förhållande till vilken alla rörelser mäts. Dessa åsikter har ifrågasatts av vissa tänkare. Först och främst av de forntida atomisterna, som ansåg att jorden bara var centrum för vår värld, men inte hela det oändliga universum, där det finns ett oändligt antal andra världar. Dessa åsikter överlevde dock inte senantiken och spred sig inte på medeltiden.

2. Världens ändlighet, som har sina egna gränser.

Under antiken och medeltiden ansågs världen vara ändlig och begränsad. Det antogs att världens gräns kan observeras direkt - detta är fixstjärnornas sfär.

Ämnet för kontroversen var frågan om vad som finns utanför världen: Peripatetics, efter Aristoteles, trodde att det inte finns något utanför världen (varken materia eller rymd), stoikerna trodde att det finns ett oändligt tomt utrymme, atomister trodde att utanför vår värld det finns andra världar.

I slutet av antiken uppträdde den religiösa och mystiska läran om Hermeticism, enligt vilken riket av immateriella varelser - gudar, andar och demoner - kan vara utanför världen. Så i ett av verken som tillskrivs Hermes Trismegistus, "Asclepius", sägs det:

"När det gäller utrymmet utanför världen (om det alls existerar, vilket jag inte tror på), så borde det, enligt min mening, fyllas med intelligenta varelser som representerar dess gudomlighet, så att sinnesvärlden är full av levande varelser."

3. De himmelska sfärernas existens.

Efter Aristoteles trodde de flesta forntida astronomer att planeterna i deras rörelse bärs av materiella sfärer, bestående av ett speciellt himmelskt element - eter; de himmelska sfärerna sätts i rörelse av "stationära motorer", eller "intelligentsia" som har en immateriell, andlig natur, och den primära källan till alla rörelser i universum är Primärmotorn som ligger på gränsen till världen.

"Fasta motorer" på medeltiden identifierades vanligtvis med änglar, Primärmotorn - med Gud Skaparen.

4. Att kontrastera "jordiskt" och "himmelskt".

Många forntida grekiska filosofer trodde att himmelska kroppar var sammansatta av samma materia som finns på jorden. Vissa pythagoraner (Philolaus av Crotonsky och andra) ansåg att jorden var en av planeterna som kretsar kring den centrala elden - universums centrum. Sedan senantiken har dock Aristoteles synvinkel blivit utbredd, enligt vilken himmelssfärerna består av ett speciellt element - eter, vars egenskaper inte har något att göra med de element jord, vatten, luft och eld som utgör den "sublunära världen". I synnerhet är tyngd eller lätthet inte inneboende i etern, till sin natur gör den bara enhetliga cirkulära rörelser runt världens centrum, den är evig och oföränderlig.

Denna synpunkt dominerade under medeltiden, både bland lärda i de islamiska och kristna länderna. Även om gränsen mellan "jordisk" och "himmelsk" i några av dem visade sig vara ganska suddig.

5. Det unika i vår värld.

Vissa forntida tänkare uttryckte en åsikt om existensen av andra världar bortom vår världs gränser. Men sedan sen antiken har Platons, Aristoteles och stoikernas åsikt dominerat att vår värld (med jorden i centrum, avgränsad av fixstjärnornas sfär) är den enda.

Diskussion om de logiska konsekvenserna av existensen av andra världar utspelade sig bland europeiska skolastiker i slutet av 1200-1300-talen. Ändå ansågs denna möjlighet vara rent hypotetisk, även om den oändligt allsmäktige Gud kunde skapa andra världar, men gjorde det inte.

Även om vissa tänkare ansåg det möjligt att överge en eller flera av dessa bestämmelser, förblev hela systemet med dessa postulat orubbligt. Giordano Brunos främsta förtjänst inom kosmologi är skapandet av en ny bild av världen, där förkastandet av var och en av dessa bestämmelser genomförs.

Grundläggande principer för Brunos kosmologi

1. En värld utan ett centrum.

Uppenbarligen kom Bruno till idén om möjligheten av jordens rörelse i sin ungdom, som ett resultat av studien av antika författare som nämnde en sådan möjlighet. Han utvecklade sin egen "teori", enligt vilken solen kretsar runt jorden i ekvatorialplanet, medan jorden gör en daglig rotation runt sin axel och samtidigt årliga svängningar längs samma axel.

Senare, efter att ha läst Copernicus bok On the Rotation of the Celestial Spheres, blev han en nitisk förespråkare av heliocentrism. Hans dialog "A Feast on Ashes" är ett av de första publicerade verken dedikerade till propagandan och förståelsen av den nya världen.

Bruno bar sin beundran för den store polske astronomen under hela sitt liv. Men detta hindrade inte Bruno från att kritisera Copernicus för att han kunde "matematiken mer än naturen": enligt Bruno tänkte Copernicus inte tillräckligt på de fysiska konsekvenserna av sin teori. I synnerhet Copernicus ansåg fortfarande att stjärnorna var på samma och materiella sfär, där det inte fanns något behov av ett heliocentriskt system.

Dessutom ansåg Bruno att solens absoluta orörlighet, postulerad av Copernicus, var felaktig. Enligt Giordano kan solen rotera runt sin axel. I sitt arbete "Om det omätliga och oöverskådliga" föreslog han att solen också utför translationsrörelser: både jorden och solen rör sig runt planetsystemets centrum, med jorden i ekvatorialplanet (inte ekliptikan), och solen i en lutande cirkel. Tillägget av dessa två rörelser ger i den geocentriska referensramen solens skenbara rörelse längs ekliptikan. Bruno var ganska svag i geometrin och engagerade sig inte i den matematiska utvecklingen av denna modell.

I många tvister var Bruno tvungen att motbevisa argumenten mot jordens rörelse, som lades fram av den tidens vetenskapsmän. Vissa av dem är rent fysiska till sin natur. Således var standardargumentet från förespråkarna för jordens orörlighet att på en roterande jord skulle en sten som faller från ett högt torn inte kunna falla till sin bas. Jordens snabba rörelse skulle lämna honom långt bakom - i väster. Som svar ger Bruno i dialogen "Feast on Ashes" ett exempel med ett fartygs rörelse: "Om ovanstående logik, karakteristisk för Aristoteles anhängare, var korrekt, skulle det följa att när fartyget seglar på havet, då inte man skulle någonsin kunna dra något i en rak linje från den ena änden till den andra, och det skulle ha varit omöjligt att göra ett hopp upp och igen stå med fötterna på den plats från vilken man hoppade. Detta betyder att allt på jorden rör sig med jorden."

Andra argument från motståndarna till heliocentrism relaterade till motsättningen av jordens rotation med texten i den Heliga Skrift. Till detta svarade Bruno att Bibeln är skriven på ett språk som är förståeligt för vanliga människor, och om dess författare gav tydliga formuleringar ur vetenskaplig synvinkel skulle den inte kunna uppfylla sitt huvudsakliga, religiösa uppdrag:

”I många fall är det dumt och olämpligt att föra många resonemang mer i överensstämmelse med sanningen än i enlighet med det givna fallet och bekvämligheten. Till exempel, om istället för orden: "Solen föds och går upp, går igenom middagstid och lutar sig mot Aquilon" - sa vismannen: "Jorden går i en cirkel mot öster och lämnar solen, som håller på att gå ner, böjer sig mot de två tropikerna, från Kräftan till söder, från Stenbocken till Aquilon "- då skulle lyssnarna börja tänka:" Hur? Säger han att jorden rör sig? Vad är det här för nyheter?" När allt kommer omkring skulle de tycka att han var en idiot, och han skulle verkligen vara en idiot."

Frågan om motsättningen mellan heliocentrism och den Heliga Skrift togs också upp vid rättegången mot Bruno.

2. Oändligt universum.

Inom medeltida kosmologi, som huvudargument till förmån för världens ändlighet, användes argumentet "från motsatsen" som tillhörde Aristoteles: om universum var oändligt, då skulle himlavalvets dagliga rotation ske med oändlig hastighet. Giordano Bruno förkastade denna tes genom att hänvisa till det heliocentriska systemet, där himlavalvets rotation endast är en reflektion av jordens rotation runt axeln, därför hindrar ingenting oss från att betrakta universum som oändligt.

"Himlen är därför ett, omätligt utrymme, vars sköte innehåller allt, det eteriska området, i vilket allting går och rör sig. Den innehåller otaliga stjärnor, konstellationer, bollar, solar och jordar, sinnligt uppfattade; med vårt sinne drar vi slutsatsen om ett oändligt antal andra. Det omätliga, oändliga universum består av detta utrymme och de kroppar som finns i det … Det finns ett oändligt fält och ett stort utrymme som omfattar allt och tränger igenom allt. Det finns otaliga kroppar som liknar vår, av vilka ingen är mer i universums centrum än den andra, för universum är oändligt, och därför har det inget centrum eller "kant".

3. Förstörelse av de himmelska sfärerna.

I dialogen "Om oändligheten, universum och världarna" kompletterar Bruno de astronomiska argumenten till förmån för universums oändlighet med säregna teologiska argument.

Den första av dem är principen om fullständighet: av Guds oändliga allmakt följer att universum skapat av honom också är oändligt. Brunos andra argument är principen om brist på tillräckligt förnuft, även i den teologiska versionen: Gud hade ingen anledning att skapa världar på en plats och inte att skapa dem på en annan. I det här fallet används oändligheten också som en egenskap hos Gud, men inte så mycket i form av hans oändliga allmakt, utan i form av hans oändliga godhet: eftersom gudomlig godhet är oändlig, är antalet världar också oändligt.

Enligt Bruno kunde Gud inte bara skapa en oändlig värld, utan han var också tvungen att göra det – eftersom detta kommer att öka hans storhet ytterligare.

Ett annat argument från de gamla anhängarna av universums oändlighet ges också: Argumentet från Archit of Tarentum om en person som sträcker ut en hand eller en pinne vid universums kant. Antagandet om omöjligheten av detta verkar för Bruno löjligt, därför har universum inga gränser, det vill säga oändligt.

Ytterligare argumentation till förmån för universums oändlighet ges i dialogen "Om orsaken, början och ena", huvudsakligen ägnad åt olika metafysiska frågor. Bruno hävdar att inuti materien finns en viss motivprincip, som han kallar den "inre konstnären" eller Världssjälen; denna inre princip bidrar till att en enda sak får vissa typer, uttrycks i olika former. Samtidigt är universum praktiskt taget (även om det inte är helt) identifierat med Gud. Således, enligt Bruno, finns det ingenting utanför världen, materia, universum; det är inte begränsat av någonting, inklusive i geometriska termer. Därför är universum oändligt.

4. Den "andliga" världens sammanbrott

Giordano Bruno kritiserar de tänkare som, med tanke på universums rumsligt oändliga, antog existensen av en annan, andlig värld utanför den materiella världen. Enligt Bruno är universum ett och lyder samma lagar överallt.

Han förkunnade enheten mellan jordens och himlens materia; Aristoteles "femte element" (eter), som inte är föremål för några förändringar, existerar inte.

Följaktligen, de som säger att dessa lysande kroppar runt omkring oss är de välkända femte varelserna som har en gudomlig natur tar fel, därför, motsatsen till de kroppar som är nära oss och nära som vi är; de misstar sig som de som skulle hävda detta om ett ljus eller en lysande kristall, synlig för oss på långt håll."

Som ett resultat finns det inget evigt i universum: planeter och stjärnor föds, förändras, dör. För att underbygga tesen om identiteten av jordens och himlens substans, citerar Bruno också de senaste astronomiska upptäckterna, inklusive etableringen av kometernas himmelska natur, vars korta varaktighet tydligt indikerar vad som händer i universum.

5. Andra världar.

Konsekvensen av den jordiska och himmelska materiens grundläggande identitet är homogeniteten i universums struktur: de materiella strukturer som vi ser omkring oss måste finnas överallt i universum. Särskilt. Planetsystem som liknar solen måste finnas överallt:

"Det finns … otaliga solar, otaliga jordar som kretsar runt sina solar, precis som våra sju planeter kretsar runt vår sol."

Alla dessa världar kan (och bör dessutom) vara bebodda, som vår planet. Planetsystem, och ibland själva planeterna, kallade Bruno världar. Dessa världar är inte åtskilda från varandra av ogenomträngliga gränser; allt som skiljer dem åt är rymden.

Bruno var den första som trodde att åtminstone vissa stjärnor är avlägsna solar, centra för planetsystem. Sant, här visade han viss försiktighet, utan att utesluta att några av stjärnorna kan vara avlägsna planeter i vårt solsystem, bara deras rörelse runt solen är omärklig på grund av deras enorma avstånd och långa rotationsperioder.

Förkastandet av idén om existensen av materiella himmelska sfärer, som bär armaturerna, tvingade Bruno att leta efter en alternativ förklaring av orsaken till de himmelska rörelserna. Efter den tidens naturfilosofi trodde han att om en kropp inte sätts i rörelse av något yttre, så sätts den i rörelse av sin egen själ; därför är planeterna och stjärnorna levande, levande varelser av gigantisk storlek. Dessutom är de utrustade med intelligens. Liksom många andra filosofer på den tiden såg Bruno i varje regelbundenhet som observerades i naturen en manifestation av viss intelligens. Som han sa vid rättegången i Rom:

"Att jorden är ett intelligent djur framgår av dess rationella och intellektuella handling, vilket kan ses i riktigheten av dess rörelse runt sitt eget centrum, och runt solen och runt dess polaxel, vilken korrekthet är omöjlig utan intellektet snarare internt och dess eget än yttre och främmande".

Kosmologins roll i Bruno-rättegången

Giordano Brunos öde - rättegången mot inkvisitionen och döden på bål den 17 februari 1600 - gav många historiker anledning att betrakta honom som en "vetenskapens martyr". Men de exakta skälen till Giordano Brunos fällande dom är inte kända med säkerhet. Texten i domen säger att han är anklagad för åtta kätterska bestämmelser, men dessa bestämmelser i sig (med undantag för hans förnekande av det heliga sakramentets dogm) ges inte.

Under den venetianska fasen av rättegången mot Bruno (1592-1593) berördes praktiskt taget inte kosmologiska frågor, inkvisitionen begränsades till tänkarens antikristna uttalanden (förnekande av eukaristins dogm, den obefläckade avlelsen, den gudomliga Jesu Kristi natur, etc.; hans kritik av ordningen i den katolska kyrkan), som han slutligen förnekade.

Brunos religiösa åsikter var också av intresse för utredningen på det romerska skedet av processen (1593-1599). Bruno fick också skulden för sin kritik av ordningen i den katolska kyrkan och hans koppling till protestantiska monarker, samt Brunos naturfilosofiska och metafysiska åsikter. Allt detta gör att moderna historiker kan dra slutsatsen att Bruno inte entydigt kan betraktas som en "vetenskapens martyr".

När det gäller Brunos oortodoxa kosmologiska åsikter, då på den venetianska delen av utredningen, diskuterades de först under det tredje förhöret, när Bruno presenterade rätten med en sammanfattning av sina filosofiska åsikter:

"Jag förkunnar existensen av otaliga separata världar som världen på denna jord. Tillsammans med Pythagoras betraktar jag det som en ljuskälla, liknande månen, andra planeter, andra stjärnor, vars antal är oändligt. Alla dessa himlakroppar utgör otaliga världar. De bildar ett oändligt universum i det oändliga rummet."

På det romerska skedet av tribunalen förhördes Bruno om existensen av andra världar, och han vägrade kravet att avsäga sig sina åsikter. Detsamma gäller hans skriftliga svar på nämndens yttrande.

Försvaret av doktrinen om mångfalden av världar finns också i Brunos fördömanden av Mocenigo och hans cellkamrater. Den irritation som denna lära väckte i kyrkliga kretsar kan också ses av jesuitens brev till Annibale Fantoli. Han skriver:

"Ja, om det fanns ett oräkneligt antal världar, i det här fallet, hur ska man tolka den kristna läran om Frälsarens försoningsoffer, fullbordad en gång för alla?"

Dessutom, trots avsaknaden av ett formellt förbud mot heliocentrism, var domstolen också intresserad av Brunos ståndpunkt om jordens rörelse. Inkvisitorerna noterade motsägelsen av detta koncept till vissa avsnitt från de heliga skrifterna:

"Till texten i skrifterna:" Jorden står för evigt, "och på en annan plats:" Solen går upp och solen går ner, "svarade [Bruno] att detta inte betyder rumslig rörelse eller stående, utan födelse och förstörelse, att är, jorden förblir alltid, blir varken ny eller gammal. -”När det gäller solen, kommer jag att säga att den inte går upp och inte går ner, men det förefaller oss som om den går upp och går ner, för jorden kretsar runt sitt centrum; och de tror att den går upp och går ner, för solen gör en imaginär väg genom himlavalvet, åtföljd av alla stjärnor." Och till invändningen att hans ståndpunkt motsäger de heliga fädernas auktoritet, svarade han att detta motsäger deras auktoritet inte såtillvida som de är goda och heliga exempel, utan såtillvida som de i mindre utsträckning var praktiska filosofer och var mindre uppmärksamma på naturfenomen. ".

Baserat på dessa överväganden drar både sekulära och katolska historiker slutsatsen att Brunos kosmologiska idéer spelade en roll i hans fördömande.

Enligt rekonstruktionen av den italienske historikern Luigi Firpo var en av Brunos åtta kätterska ståndpunkter att han "påstod existensen av många världar och deras evighet." Enligt denna författares åsikt var frågan om jordens rörelse knappast med i dessa bestämmelser, men den kunde ha inkluderats i den utökade versionen av anklagelsen. Dessutom var Bruno i religiösa frågor beredd att kompromissa med utredningen och avsade sig alla sina antikristna och antiklerikala uttalanden, och endast i kosmologiska och naturfilosofiska frågor förblev han orubblig.

Det är karakteristiskt att när Kepler erbjöds att ta professuren för matematik och astronomi vid universitetet i Padua, vägrade han, med följande resonemang:

"Jag är född i Tyskland och är van vid att säga sanningen överallt och alltid, och därför vill jag inte gå till elden som Giordano Bruno."

Enligt författaren till en av de mest seriösa studierna av rättegången mot Bruno Moritz Finocchiaro, om rättegången mot Galileo är en konflikt mellan vetenskap och religion, så kan vi om rättegången mot Bruno säga att den representerar en konflikt mellan filosofi och religion.

Brunos kosmologi i ljuset av modern vetenskap

Även om Brunos kosmologi ur historisk synvinkel måste ses i sammanhanget med de filosofiska, vetenskapliga och religiösa tvisterna under det sena 1500-talet och början av 1600-talet, jämförs den i populärlitteraturen ofta med vår tids vetenskapliga kosmologi. Samtidigt visar det sig att bilden som tecknats av Bruno på många sätt liknar den moderna bilden av universum.

Brunos påstående om frånvaron av ett centrum och alla platsers jämlikhet i universum ligger nära de moderna formuleringarna av den kosmologiska principen.

Redan på 1600-talet övergav vetenskapen dogmen om existensen av världens gräns. Valet mellan kosmologiska modeller med ändligt och oändligt utrymme är en fråga om framtiden, men enligt moderna inflationsmodeller av universum är det oändligt.

Identiteten för solens och stjärnornas fysiska natur fastställdes redan på 1800-talet.

Konceptet om existensen av andra universum som förutspåtts av den kaotiska teorin om inflation har blivit fast inbäddad i modern kosmologi. Även om naturlagarna i olika områden i denna multiversum borde vara olika, antas alla dessa världar beskrivas av en enda fysisk teori. De andra universum som utgör multiversum är inte observerbara från vår värld, så de är mer som världar i Demokritos kosmologi än i Brunos kosmologi.

Tvärtemot Brunos åsikt är universum som helhet, enligt Big Bang-teorin, i ett evolutionstillstånd. Universums oändlighet motsägs inte av det faktum att det expanderar: oändligheten kan öka!

Existensen av liv på andra planeter har ännu inte bekräftats, och förekomsten av intelligent liv ifrågasätts.

På grund av en mycket ytlig kunskap om matematik, trodde Bruno att månen inte är en satellit på jorden, utan båda är lika planeter.

Ett av Brunos grundpostulat - materiens universella livlighet - är lika långt från modern vetenskap som från 1600-talets vetenskap.

Giordano Brunos bidrag till modern vetenskap uppskattas av ättlingar. Det var inte för inte som den 9 juni 1889 högtidligt avtäcktes ett monument i Rom på samma Blomstertorg, där han för omkring 300 år sedan avlivades. Statyn föreställer Bruno i full tillväxt. Nedanför på piedestalen finns inskriptionen: "Giordano Bruno - från århundradet som han förutsåg, på platsen där elden tändes".

På 400-årsdagen av Brunos död kallade kardinal Angelo Sodano Brunos avrättning för "en sorglig episod", men påpekade ändå lojaliteten i inkvisitorernas agerande, som med hans ord "gjorde allt för att hålla honom vid liv". Chefen för den romersk-katolska kyrkan vägrade också att överväga frågan om rehabilitering och ansåg att inkvisitorernas agerande var motiverat.