Oligarkisk omvandling av världsordningen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Genomförandet av nästa toppmöte för G20 (G20) i Osaka återupplivade informationsfältet för diskussionen om vad som exakt utgör G20, såväl som andra elit-"grupper", i synnerhet "Group of Seven" (G7), som ofta och inte riktigt är emot FN.

Allt i ordning. Strukturen för det globala styrelsesystemet avslöjades i hans verk av globalismens store ideolog Jacques Attali, före detta chef för EBRD, rådgivare till François Mitterrand och ekonomisk mentor till den nuvarande franske presidenten Emmanuel Macron. I den "nya världsordningen", som först diskuterades offentligt och vars inrättande George W. Bush kallade i sitt meddelande till den amerikanska kongressen 1990, härledde J. Attali tre komponenter - "världsordningarna" för den heliga makten. och pengar.

För "det heligas världsordning" - den beryktade "nya världsreligionen", skapad på grundval av integrationen av olika religiösa och konfessionella system och övertygelser, är Vatikanen "ansvarig" "äldre bror" till kristendomen (begreppet om judeo-kristendom). 1977 kom den femte rapporten till Romklubben av Erwin Laszlo "Goals for Humanity", där "världsreligionernas hierarki" härleddes, ledd av judendomen.

Nästa viktiga steg i utvecklingen av den ekumeniska processen var antagandet 2001 av den ekumeniska stadgan; detta är ett stort och separat ämne. Låt oss bara säga att ekumenikens historia går tillbaka till mitten av 1800-talet, och den ekumeniska organisationen fick en enda organisationsform 1948, då Kyrkornas Världsråd (WCC) skapades vid Amsterdamkongressen, som bakom ryggen kallas "den protestantiska Vatikanen".

"Maktens världsordning" är en eufemism för politisk styrning, vars nuvarande system går tillbaka till första hälften av 1970-talet, med skapandet av den trilaterala kommissionen. En kort bakgrund är följande. I slutet av 1800-talet, i zenit av det brittiska imperiets makt, började tankar dyka upp om hur man kunde utvidga den brittiska imperialistiska modellen till hela världen.

Strängt taget förekom sådana idéer för första gången mycket tidigare, redan på 1600-talet, mot bakgrund av den protestantiska reformationen i England, där de lades fram av Elizabeth I:s rådgivare, John Dee. Återupplivandet av dessa idéer under den viktorianska eran förknippas med namnet Cecil Rhodes, provokatören och anstiftaren av anglo-boerkriget, som grundade det efter honom uppkallade Rhodesia och diamantmonopolen - företaget De Beers. Rhodos är grundaren av Round Table Society (1891), inom vilket, efter hans död, runt hans efterträdare Alfred Milner 1910-1911, en "smal cirkel" uppstod - Round Table.

Efter första världskriget, när planerna på att göra Nationernas Förbund till en "världsregering" kollapsade i Ryssland i och med den stora oktoberrevolutionen, började den anglosaxiska eliten spela länge. 1919-1921 förvandlades Round Table till britterna, sedan 1926 Royal Institute of International Relations (KIMO eller, i modern tolkning, Chatham House).

Samtidigt växte Council on Foreign Relations (CFR) fram på andra sidan Atlanten. Detta är ett anglosaxiskt elitgäng "dirigenter" för att främja den "nya ordningen", en del av vars organisation var den stora depressionen när Hitler kom till makten. Efter att ha misslyckats i andra världskriget - inte en europeisk splittring planerades, utan fullständig dominans och diktatur av anglosaxarna - började eliten i den anglosaxiska världen att "håva" under sig den del av Europa som var under deras kontroll: Marshallplanen, Västeuropeiska unionen, Nato, Europeiska unionens kol och stål (EKSG).

I den icke-offentliga sfären bildades Bilderbergklubben (gruppen) här 1952-1954. Länken KIMO - CMO i detta system är pivoten för "pyramiden" för global styrning. Bilderberg är den nedersta, bredaste "pannkakan" av de europeiska eliterna som ställs på honom. Nästa "pannkaka" på "pivoten" var den trilaterala kommissionen, som kompletterade föreningen av anglosaxarna och västeuropéerna med japanerna, och sedan 2000 - Asien-Stillahavsområdet som helhet.

Huvudkontoret för CFR, Bilderberg, Trilaterali (Trilateral Commission - TC) är alla i Carnegie Endowments högkvarter i Washington. David Rockefeller ledde alla tre strukturerna från decennium till decennium. Gemenskapen "David Rockefeller Fellows" återspeglas fortfarande på TC:s officiella webbplats. Liksom de "pilot"-regioner och projekt som presenteras på webbplatsen för Rockefeller Brothers Foundation, som på ett slående sätt upprepar FN:s spektrum av teman och program: respektive Kina, västra Balkan, såväl som demokrati, hållbar utveckling, fredsbyggande, rock konst och kultur (i sådana sekvenser: kultur i bakgrunden av rock).

Nu uppmärksamma två saker. För det första är Big Seven (G7) inte en internationell organisation, den har inte ens en stadga eller andra fastställande dokument. Det här är inte heller en "elitklubb". Och vad? De sju är den trilaterala kommissionens språkrör och träffas varje år en tid efter dess årsmöte. Besluten bakom kulisserna som fattas där, eller, låt oss säga, rekommendationerna från de "sju" förs till den offentliga sfären.

Detta bevisar än en gång både marionettspelet av västerländska ledare som dansar till tonerna av skuggkonceptuella centra, och sanslösheten i att befinna sig i Rysslands "sju", som inte ens vid den tiden deltog i diskussionen om de viktigaste frågorna om finansiella och ekonomisk förvaltning som "inte berörde oss" …

Och den andra saken: grunddokumentet för hela systemet med "maktens världsordning" är den andra rapporten till Romklubben av Michael Mesarovich - Eduard Pestel "Humanity at the Crossroads" (1974). Den presenterar en "tioregional modell" för den internationella arbetsfördelningen: den västra kärnan av världssystemet i den förblir kärnan, och resten av periferin - periferin. Tio regioner är förenade i tre block under kontroll av respektive anglosaxiska eliter (KIMO-SMO), anglosaxiska + europeiska (Bilderberg) + samma och japanska, samt andra asiatiska (trilaterala kommissionen).

Det enda land som i denna modell slits mellan två block – europeiska och asiatiska – är Ryssland. Därför är deltagande i "sjuan" i en bifogad stol inte ens "självtillfredsställelse", utan delaktighet i självförstörelse. För att motivera det föddes den listiga formeln "Europa från Lissabon till Vladivostok" i sinom tid för att ersätta "Europa från Atlanten till Ural" formulerad av Charles de Gaulle, där det delade Ryssland var tänkt att sluta.

"Maktens världsordning", enligt formeln från den första direktören för den trilaterala kommissionen, Zbigniew Brzezinski, är riktad "mot Ryssland" och byggs "på Rysslands bekostnad och på dess ruiner." Därav "lackmustestet" av äktheten av förment nya tider och trender, som förment "lämnar i det förflutna" den gamla elitmodellen för globalisering. Vi kommer villigt att tro detta, men bara om och om den trilaterala kommissionen antingen upphör att existera eller ändrar sitt format, t.ex. till ett "fyrsidigt", där ett "ryskt och postsovjetiskt" block kommer att dyka upp, och Eurasian Economic Commission kommer att gå in i FN:s ekonomiska och sociala råds (ECOSOC) struktur. Tills detta observeras är allt prat om "globalisering för alla" nudlar i syfte att lugna den allmänna opinionen.

Nu om "pengarens världsordning", som är den enda som exponeras på det offentliga området. Men inte helt. I klarsynt - bara G20, liksom IMF och Världsbanksgruppen, som är nära förknippade med G20 å ena sidan och med FN å andra sidan. I G20 är de de 21:a och 22:a deltagarna som är officiellt inbjudna till alla möten, och i FN är de specialiserade partnerorgan. Därför är det fel att motsätta sig G20 och FN: det är olika strukturer med olika uppgifter, knutna till en enda styrande kärna, som med deras hjälp driver sin linje både i FN och i G20.

Från detta ögonblick, som de säger, låt oss gå mer i detalj och gradvis avslöja grunderna för systemet för global ekonomisk styrning och dess förhållande till systemet för global politisk styrning.

Så innan du kommer till idén om vad G20 är, är det nödvändigt att börja med "Washington Consensus". Detta är, för det första, en uppsättning liberal-monetaristiska "regler för det globala spelet", och för det andra, en uppsättning av vissa institutioner. Vilka? Först och främst inkluderar det världens enda finansinstitut, naturligtvis, det amerikanska. Ledande centralbanker, emittenter av de viktigaste reservvalutorna - dollarn, pundet och euron: Fed, Bank of England och ECB.

Slutligen är den så kallade "världscentralbanken" en kollektiv union av IMF, Världsbanksgruppen och Basel Bank for International Settlements (BIS). Vi har redan nämnt kopplingarna mellan IMF och Världsbanken med G20, å ena sidan, och med FN, å andra sidan. De syns tydligt, det här är "världscentralbankens" ansikte utåt. Dess kärna är Basel BIS, som i den offentliga sfären, till skillnad från IMF och Världsbanken, inte alls lyser från ordet.

Washington Consensus talas det knappast om idag. Men han dog inte, som man tror. Ett levande exempel är västvärldens våldsamma reaktion på Vladimir Putins trolling om liberalismens utmattning. Ännu tydligare. 2010, vid G20-toppmötet i Seoul, uppstod Seoul-konsensus. Till skillnad från "Washington" är den inte liberal, utan socialdemokratisk.

Vissa föll för list. Den första i den här raden var IMFs verkställande direktör Dominique Strauss-Kahn, som i april 2011 lyfte dessa idéer på skölden, för vilken han snart "sprang in i" en historia med en svart piga. Det vill säga, Seoul-konsensus visade sig vara ett levebröd för högt uppsatta eliter. "Konduktörerna" som planterade den ville inte ändra på någonting, utan lanserade Seoul genom ett officiellt beslut från G20 för att ta reda på anhängare av förändring. Det vill säga, de använde "tjugo", som det är mer passande att uttrycka det, "för ömtåliga ändamål".

Basel BIS skapades 1930 av Haagavtalet på grundval av den schweiziska bankstadgan under projektet om tyska skadestånd till väst för första världskriget. Men när Hitler upphävde dem tre år senare gick banken snabbt över till att finansiera nazistregimen. Finansiärerna av de västerländska "demokratierna" och det tredje riket samarbetade framgångsrikt i det under hela kriget, och i själva Hitlertysklands ekonomi styrdes bollen av två största industriföreningar - I. G. Farbenindustrie och Vereinigte Stahlwerke.

Formellt var innehaven tyska, eftersom de var baserade i Tyskland, men amerikanerna och britterna dominerade bland aktieägarna och förvaltningsbolagen låg i USA. Det är ingen slump att arkiven för båda dessa bläckfiskar först "förlorades" efter kriget, som kunde belysa inte bara västvärldens rörande koppling till nazismen, utan också över deras organiskt oupplösliga koppling. Sedan var de i allmänhet uppdelade i delar. Det är så ändarna gömmer sig i vattnet, och detta är långt ifrån det enda exemplet.

Idag är BIS "centralbankernas centralbank" som alla centralbanker är underordnade genom lämpliga avtal med regeringarna i förment suveräna länder. Har någon undrat varifrån den liberala dogmen om centralbankernas "självständighet" kom? Därifrån, att om du är "oberoende" från dina myndigheter, då lyder du främlingar. Varför tror du att BIS inte klättrar på tidningssidornas förstasidor? Det är därför: pengar älskar tystnad, och den externa hanteringen av nationella penningutsläpp - i ännu högre grad. Det utförs på olika sätt - med hjälp av Basel-avtalen (Basel-1, "-2", "-3"), såväl som genom själva "tjugo", i vars struktur det finns motsvarande flikar.

Är alla centralbanker medlemmar i BIS Basel Club? Nej, inte alla – de två huvudsakliga undantagen är Nordkorea och Syrien. Behöver du kommentarer? Ryssland har varit i denna klubb sedan "sju bankirernas tid", sedan 1996: de behövde verkligen pengar för valet av Jeltsin.

BIS hade tio grundare: fem stater - Belgien, Storbritannien, Frankrike, Tyskland och Italien, som utgjorde bankens styrelse, fyra privata grundare - amerikanska banker nära knutna till Fed och en japansk privat bank. På grundval av detta bildades BIS:s ledningsstrukturer, från vilka (obs!) G20 senare uppstod.

Cheferna för de fem centralbankerna i de grundande länderna, fem representanter för stora bankföretag nominerade av dem, samt en representant vardera av centralbankerna i Sverige, Schweiz och Nederländerna - detta är BIS:s styrelse. Åtta av dess medlemmar representerar de ledande centralbankerna i samband med stater, och ytterligare fem är stora privata bankirer. Integreringen av offentliga och privata bankverksamheter börjar härifrån, och sedan får vi se vem som är ansvarig i detta sammanhang.

Styrelsen tillsammans med USA, Kanada och Japan är den så kallade G10 - "Group of Ten" (även om den har elva medlemmar, men den kallas "Tio", eftersom den schweiziska representationen är informell, som "mästare på fältet" och stadgan med samma namn från 1930.).

Och nu uppmärksamhet - två aritmetiska operationer. Först. Sverige, Schweiz, Nederländerna och Belgien subtraheras från de elva medlemmarna i topp tio, och sju återstår. Och för det andra: till dessa sju, det vill säga till styrelsen för BIS minus Belgien, läggs länder i "andra ordningen" med de "största ekonomierna". Fem BRICS-medlemmar (Brasilien, Ryssland, Indien, Kina och Sydafrika). Och även Australien, Argentina, Indonesien, Mexiko, Turkiet, Saudiarabien och Sydkorea. Det visar sig nitton.

EU har det tjugonde mandatet, det 21:a och 22:a, "utanför konkurrens", som vi minns, från FN:s specialiserade partnerorgan - IMF och Världsbanken. Deras deltagande i "världscentralbanken" ställs utanför parentes, liksom den tredje deltagaren - BIS. Detta är förståeligt: hur kan han sitta i "tjugo", om det kom ut ur hans livmoder, och kontrolleras av det? Dessutom från två sidor: både av centralbankerna i Baselklubben och av de "synliga delarna" av "världens centralbank" - IMF och Världsbanken.

Och vad händer? Det visar sig att de "tjugo" har en kärna - länderna i "första ordningen", det vill säga grundare och andra medlemmar av BIS styrelse, såväl som G10 och periferin - styvbarn från länderna i den "andra ordningen". Eftersom medlemmarna i Baselklubben är alla utom Pyongyang och Damaskus, är BIS och, mer allmänt, "världens centralbank" de myndigheter som beställer "låten".

Andra dansar till den här musiken, oavsett storleken på till exempel den kinesiska och indiska ekonomin. Räknar med att "ta över kontrollen" någon gång. Heliga naivitet! Tills ett annat, alternativt system av institutioner dyker upp bredvid detta system av institutioner, finns det helt enkelt ingenting som "fångar" länderna i "andra ordningen".

Innebörden av ett system med en kärna och periferi är enkel och cynisk. Beslut fattas i kärnan, och periferin kallas för att leda dem genom den och ge dem sken av konsensus och "överensstämmelse med breda intressen".

Låt oss avvika en sekund för att uppmärksamma: det finns inget gemensamt mellan G7 och G20, trots deltagandet av figuranter från den första i sammansättningen av den andra. De sju är ett instrument (inte en institution) för global styrning och är ett bihang till den trilaterala kommissionen. G20 är inte längre ett instrument, utan en fullfjädrad global styrningsinstitution, ett bihang till BIS och i allmänhet "världens centralbank". Båda typerna av styrning är sammanlänkade genom FN och dess "nya" institutioner som växte fram efter Sovjetunionens förstörelse och är förknippade med "hållbar utveckling" och "fredsbyggande".

Men låt oss inte gå in i djungeln - det här är ett separat ämne. Låt oss bara konstatera att urholkningen av FN i samband med ökningen av antalet ordinarie medlemmar inte ger upphov till någon kris: skarans storlek påverkar ingenting och förändrar ingenting. Och vad påverkar och förändrar? Återigen, bara skapandet av ett parallellt världssystem som genererar en global dubbelmakt.

Varför gick inte den sene John McCains idé om Demokraternas League igenom? För i själva västvärlden insåg sinnen som var mer adekvata än den besatta senatorn att med dess skapande skulle det bli isolering från det befintliga systemet av institutioner som leds av FN, som, efter att ha förblivit ägarelösa, mycket snabbt skulle privatiseras av Kina och Ryssland.

När det gäller anspråken på reformen av FN:s säkerhetsråd, är allt mycket mer komplicerat här än vad vissa föreställer sig. I december 2004 publicerades rapporten "A Safer World: Our Shared Responsibility" (FN-dokument A / 59/565); i den hänvisas tidsramen för att lösa detta problem till 2020. Det fanns ingen information om att de togs bort från dagordningen.

Det är en annan sak att Ryssland och Kina är solidariska mot reformen av säkerhetsrådet, och nu har Indien, efter SCO-toppmötet i Bishkek, slutat insistera på sitt permanenta medlemskap. Därför kan framsteg göras. Vi väntar och övervakar: om framsteg görs kommer en ny rapport att dyka upp, precis som den som nämns, under FN:s generalsekreterares överinseende. Och för att det ska dyka upp skapas en ny arbetsgrupp som kommer att tillkännages officiellt och informationen kommer att finnas på FN:s hemsida. Hittills har detta inte observerats: dokumentära fakta, i motsats till konspirationsspekulationer, är en envis sak.

Så, G20, som är en produkt av BIS, är kopplad till FN genom IMF och Världsbanken. Den står med andra ord under fullständig kontroll av "världscentralbanken", utan vilken FN inte heller fungerar. Förresten, G20 skapades inte 2008, när dess första anti-kristoppmöte hölls i Washington, utan 1999, utan i form av chefer för centralbanker och finansministerier, vilket återigen tydligt visar beroendet av BIS. 2008 överfördes gruppen helt enkelt till formatet av stats- och regeringschefer, vilket bevisar den mänskliga karaktären av den kris som bröt ut då, under vilken det visar sig att internationella institutioner skapades och fälldes i förväg.

2009, vid G20-toppmötet i London, dök FSB (Financial Stability Board) - Financial Stability Board - upp i sin struktur. Detta är den tidigare nämnda fliken i "tjugo" från sidan av Basel. I BIS är det nära knutet till Baselkommittén för banktillsyn, som dök upp redan 1974, som i sin tur kontrolleras av G10-gruppen med en kärna i form av BIS:s styrelse. Det vill säga länderna i "första ordningen", där "andra ordningen" inte är tillåten ens till ett kanonskott.

En gång om året, i november, publicerar FSB listor över banker som är "för stora för att sprängas", och respektive emissionscenter hjälper dem med nytryckta kontanter (QE-program). Vid närmare granskning visar det sig att hjälp ges till samma lista över banker som ingår i ett antal banknätverk, vars existens inte är dold, men inte heller annonseras.

Det finns fyra sådana nätverk, exklusive FSB-listan, och detta är återigen ett separat ämne. En global, centrerad i London, som styr priset på guld. Detta är den tidigare "gyllene femman", nu, sedan 2015, "tretton" med deltagande av tre statligt ägda banker från Kina. Två nätverk i Europa: den privata Inter-Alpha Group of Banks, kontrollerad av Rothschild-klanen, och EU Financial Services Roundtable (EFSR). Ett annat nätverk är Financial Services Forum i USA.

Alla nätverk är sammanflätade med varandra och består av banker som företräder alla stora finansiella oligarkiska klaner och grupper, inklusive Vatikanen. Men låt oss uppmärksamma detta. FSB är en del av BIS- och G20-strukturen. Den är nominellt bildad av regeringar. Däremot ges hjälp genom införande i listorna till privata banker, på vilka, som på kommando (dock varför "hur"?) ett generöst regn av reservutsläpp hälls ut. Vad är det?

Här är vad. Sammanvävningen av "personlig" ull med "stat" är principen för global styrning, med hjälp av vilken utsläppscentraler tvingas tjäna privata intressen. Låt oss komma ihåg hur centrala och privata affärsbanker samexisterar i strukturen för BIS styrelse. Men det är inte allt. BIS har ett konceptuellt centrum som inte formellt ingår i dess struktur - Group of Thirty (G30) eller "Thirty", där det finns ungefär lika många före detta chefer för centralbanker, inklusive reservutsläppscentra och privata. bankirer.

Dessutom är det en utbredd praxis att pensionerade "centralbanker" får "mega-löne" platser i styrelserna för privata banker vid utgången, vilket sammanflätar personliga intressen med dem. Det vill säga att det är i "trettiotalet" som statliga intressen motsvaras av privata intressen. Och allt som BIS gör i riktning och ledning av centralbanker utvecklas och initieras av G30.

Grovt sett, om BMR är det externa centret i förhållande till G20, så är G30 samma externa centrum i förhållande till BMR själv. Och detta betyder att världens finansiella och monetära system inom det existerande världssystemet står under oligarkins "pålitliga" kontroll. Och resten av strukturerna för "världscentralbanken" - IMF och Världsbanksgruppen - utökar den oligarkiska kontrollen över FN och dess institutioner, och främjar den globalistiska agendan genom, som redan nämnts, "hållbar utveckling" och "fredsbyggande". ".

Detta är hela grunden för världsmodellen, som inte kan korrigeras. Den kan antingen förstöras i ett världskrig, eller, om du tycker synd om planeten och människorna som lever på den, kan du kringgå den med hjälp av ett parallellt, alternativt världssystem av global dubbelmakt, som fanns i första kalla kriget.

Ytterligare en touch på hur privata intressen styr stater. De "Big Three" internationella kreditvärderingsinstituten - S&P, Moody's, Fitch - utfärdar kreditbetyg till ekonomiska enheter och länder, som "vägleds" av investerare. Byråerna är privata och är beroende av statens betyg. Om det tidigare var nödvändigt att införa stridsvagnar i ett oönskat land, räcker det nu med att sänka betyget.

Och återigen, det är omöjligt att fly från detta inom ramen för det existerande världssystemet. Ryssland har inga externa skulder, men ryska företag, inklusive de med statligt deltagande, har nog av dem. Vi behöver våra egna kreditvärderingsinstitut, men eftersom alla platser på Olympus i det befintliga världssystemet redan är upptagna av de "tre stora", kommer ett sådant verktyg endast att vara effektivt i ett parallellt världssystem, med ett eget koordinatsystem.

Och det sista. I vems yttersta intresse verkar hela systemet för global styrning - i ekonomin och utanför? Öppna vilken portal som helst med aktiestrukturen hos ledande multinationella banker och företag. Och mycket snabbt visar det sig att ägarna är lika för alla - "institutionella investerare" och "fonder" av tio eller femton av samma kapitalförvaltningsbolag. Oavsett omfattningen av verksamheten och nationalitet för specifika företag.

Här är en exempellista: Capital Group, Vanguard, BlackRock, State Street, FMR, J. P. Morgan Chase, Citigroup, Barclays, AXA, Bank of New-York Mellon Corp. och några till. Dessa är de yttersta förmånstagarna av världsekonomin, eller snarare, de ultimata förmånstagarna är deras verkliga ägare, som uppenbarligen bara kan nå botten genom det sammanflätade systemet av dummy-"ägare", och inte alla.

Men detta betyder bara att hela den så kallade "marknadsekonomin" faktiskt inte styrs av några "sju" eller "tjugo". Och inte ens FN. Och i allmänhet, inte genom konkurrens, utan genom monopolet av en supersnäv krets av inte ens juridiska personer, utan individer. Stationsstånd tävlar, och oligarkerna förhandlar och delar inflytandesfärer och mattråg. Och med dem - och världsmakt i det världssystem som kallas "global kapitalism".

Det finns bara ett sätt att lämna denna cell - genom att skapa ditt eget världssystem. Detta är precis vad som gjordes av Great October för ett sekel sedan. Och det är därför den oktober – Stor och fortfarande ingjuter så mycket hat till makt och egendom hos makthavare.

Vid ett tillfälle rapporterade sovjetisk underrättelsetjänst till J. V. Stalin att den verkliga regeringen i Amerika är "rundbordet" för dussintals ledande kapitalister. Denna information bekräftades officiellt 1993, när National Economic Council (NEC), en statlig myndighet inom administrationen, skapades i USA. Den leds av en president och styrs av en direktör med rang som presidentassistent för ekonomisk politik, vanligtvis från finansbolag och deras dotterbolag.

NES funktioner inkluderar samordning av inhemsk och utrikes ekonomisk politik, utarbetande av analytiska rapporter och utkast till presidentens beslut, samt övervakning av resultaten av den förda politiken. Med andra ord är den officiella amerikanska regeringen administrationen, och de facto-regeringen är NES, som ser till att stora ägares intressen, i första hand oligarkerna, inte kränks.

Efter privatiseringen av egendom har cirkeln av privatisering av makt slutits. Det är därför, om något i resultatet av toppmötet i Osaka inspirerar till mycket försiktig optimism, så är det just urholkningen av G20 med dess faktiska sönderfall i bilaterala format. Ni ser, den här "isen" kommer att gå sönder, mina herrar i juryn …