Fear Management: Den liberala världsordningen

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Vi lever i en fantastisk tid när plötsliga förändringar på en global skala skoningslöst sveper bort allt flyktigt och ytligt i mänskligt liv, avslöjar hans (persons) väsentliga behov, presenterar dem som de ursprungligen var avsedda.

Just nu har vi, åtskilda av självisolering, en kort tid på oss att sakta ner och fundera över vilka vi är, varför vi lever, vad behöver vi egentligen i livet?!

Svaren på dessa frågor är oerhört viktiga för oss, för mitt i den eskalerande hysterin över coronaviruset och kollapsen av den globala ekonomin, finns det de som är redo att övertyga sig om rätten att ta ansvar för oss!

Kontroll genom rädsla

Biologer, som svarar på livets frågor, kommer att luta oss till idén att allt i en persons liv bestäms av hans omedvetna djurinstinkter (medfödda beteendereaktioner), bland vilka de viktigaste är dominansinstinkten, nära relaterad till den sexuella instinkten och instinkten att ta hand om avkomman, instinkten som släcker törst och hunger, som i flocken förvandlas till behovet av en "rättvis" (med hänsyn till de rangordningar som råder bland djuren) fördelning av livsfördelar, och som är nära besläktad med en individs och en grupp individers behov av skydd mot ogynnsamma miljöförhållanden (självbevarelsedriftsinstinkt).

Biologer kommer också att säga att kvinnans modersinstinkt, uttryckt i behovet av att dela mat och omsorg med sitt barn, genom en lång väg av naturligt urval ledde till utvecklingen av hjärnans frontalregion hos primater, vilket vid någon tidpunkt började användas av individer för kreativa uttryck, och började faktiskt historien om den "kreativa" mänskligheten.

En tankeväckande sociologi kommer att leda oss till tanken att på grundval av medfödda beteendereaktioner har grundläggande mänskliga behov uppstått, bland vilka det finns både rent biologiskt motiverade (behovet av att släcka hunger och törst, behovet av säkerhet, sexuell fortplantning, etc.).) och deterministisk en persons sociala natur (en persons behov av egendom, frihet, självuttryck, etc.).

Så är det verkligen så att allt i slutändan bestäms av människans djuriska natur, eller dess sociala derivator?! Men hur är det med den "moraliska lagen inom oss", behovet av kärlek och kreativa sublima manifestationer ?! Vilka djuriska impulser kan förklara människans kamp för godhet och rättvisa, hennes osjälviska tjänande mot sina grannar?!

Jag måste säga att här hittar biologi och sociologi logiska förklaringar för de "högsta manifestationerna av det mänskliga psyket", och förklarar sådana manifestationer i huvudsak med "förvrängningen och perversionen" av de ursprungliga djurinstinkterna!

Tidigare följde religion (genom asketisk begränsning) och konst (genom estetisk komplikation) vägen att lyfta de kreativa manifestationerna av mänskligt medvetande. Modern vetenskap anpassar sig till sökandet efter de urdjursinstinkter som ligger till grund för detta medvetande.

Detta görs med ett förståeligt syfte, eftersom grunden för varje instinkt är rädslan för förlust - rang i samhället, liv och hälsa, egendom, mat och annat - men bara genom rädsla minskar en människas frihet, och det blir lättare för honom att manipulera, det vill säga - att styra!

Den generation som fostrats av den ryska kulturtraditionen, inklusive dess sovjetperiod, kommer att invända och säga att det finns en annan väg! Det här är sättet att utbilda en person och samhället som helhet! Vägen är lång, genom många hinder. Vägen som bara kan göras om det finns kärlek i din själ - till personen, till fäderneslandet, till ditt arbete … Generationer, dock "formade" av postmodern hånfull frenesi, vana vid att testa allt och alla med pragmatiken av nöjen, närvaron av sexuella konnotationer, även sådana "pretentiösa" ord skäms för att uttala offentligt.

Som svar på den moderna kulturella efterfrågan slutar de härskande eliterna att använda mänsklig utbildning som en metod för att förbättra sociala relationer, chefsinflytande på samhället förenklas till nivån av manipulation av en persons grundläggande behov, hans rädslor! Människan, förnuftig och kreativ, störtas medvetet från evolutionens piedestal, hennes medvetande reduceras till nivån av djurinstinkter!

Vi ser detta regelbundet: för det första kastas den härskande eliten in i en situation som hotar förlusten av något viktigt för en modern person (förlust av liv och hälsa, egendom, nöjen etc.), vilket främjas av media och "pratare" till nivån av panik, och sedan till samhället erbjuds det "enda möjliga" sättet att bli av med den presenterade faran, även om det minskar rättigheter och friheter …

Manifest till mänskligheten

Det är enligt detta schema ("injektion av rädsla - förslaget om ingen alternativ lösning på problemet") artikeln i den långvariga sammanlänkningen av globalistiska strukturer, Henry A. Kissinger, The Coronavirus Pandemic Will Forever Alter the World Order, publicerad i Wall Street Journal den 3 april 2020, byggs. Det är mycket svårt att bedöma graden av denna mans inflytande på världspolitiken (här rör vi de politiska himlen!), Så de vetenskapliga och politiska samfunden föredrog att begränsa sig antingen till rutinmässiga referenser till det faktum att "USA:s hegemoni kommer inte att passera i framtiden”, eller till och med försökt lägga märke till Kissingers ord. Under tiden, när det gäller närvaron i artikeln av betydelser med dubbel botten, såväl som ultimatumuttalanden "för länder och folk", uppfattas texten endast som ett slags manifest av dolda mäktiga krafter, som riktar sig till världen gemenskap.

Först och främst uppmärksammas det faktum att artikelförfattaren presenterar situationen kring coronaviruset i färgerna av en global militär konfrontation, under vilken "kraftiga förödande slag" utsätts för territorier, ekonomier och folk. Informerade Henry Kissinger förknippar en sådan konfrontation med långvariga motsättningar mellan två elitgrupper i USA: ortodoxa nationalister (identifierade i artikeln som anhängare av strategin "Fästningsstaden ledd av en klok och stark härskare") och globalistiska liberaler (anhängare). att bygga en "ny digital världsordning"). Mellan raderna kan man läsa författarens oro över att hybridinformation och biologiska "förödande slag" ökar "separationen" av landets styrande eliter, vilket kommer att bli extremt svårt att övervinna i framtiden! – Och alla borde sätta sig ner och enas om villkoren för koncessionen för byggandet av denna "Nya underbara värld"!

Att övertyga det nuvarande amerikanska ledarskapet att överge linjen för att bygga ett självförsörjande nationellt orienterat ekonomiskt kluster, naturligtvis tillsammans med ett oberoende projekt för att främja "Coming Global Leader" (kanske till och med avskräcka Trump från att påstå att han blir Moshiachs svärfar), fångar Henry Kissinger följande tanke: "Inte ett land, inte ens USA, kan inte besegra viruset genom rent nationella ansträngningar!

Detta är förresten ett ultimatum till Trump! För att hålla med om denna tes räcker det att påminna om att en grupp forskare i tidskriften Nature Medicine i november 2015 publicerade en vetenskaplig artikel om hybridviruset de skapade, där 80 % av arvsmassan bestod av SARS-CoV coronavirus, som orsakade SARS-utbrottet, och 20% av genomet var coronavirus, vars biologiska reservoar är fladdermöss. Forskarna i sin vetenskapliga artikel rapporterade att hybridviruset aktivt tränger in i mänskliga celler och förökar sig med en hög titer; vid publiceringsdatumet fanns det inte ett enda läkemedel "motgift" mot det. Denna grupp av forskare finansierades av privata investerare, hade kolossala ekonomiska och vetenskapliga resurser, medan en betydande del av arbetet med att skapa ett hybridvirus kunde utföras i laboratorier utanför USA (i själva verket belägna runt gränserna) i Ryssland, inklusive beläget på territoriet Georgien, Ukraina, Kazakstan, Kina).

Baserat på faktumet av en sådan vetenskaplig publikation, bör det erkännas att Henry Kissinger för det nuvarande amerikanska ledarskapet den enkla idén att vissa vetenskapliga och politiska grupper har den nödvändiga utvecklingen för att utföra biologiska attacker på vilket territorium och i vilken mängd som helst, och nivån på denna utveckling är som följer: att det vetenskapliga samfundet i hela USA inte kommer att ha tillvägagångssätt i kampen mot det dödliga viruset för länge! Därför kommer det förr eller senare att bli nödvändigt att diskutera villkoren för kapitulationen av Trumps nationellt inriktade politik! Och det är bättre att göra det nu - före kollapsen av den globala ekonomin och amerikanska statliga institutioner!

Vad borde, enligt Henry Kissinger, följa efter "Trumps kapitulation"?! För det första är dessa "gemensamma ansträngningar från hela världen med ett program", trots att "attityden till de sociala institutionerna i många länder som har visat sig vara oförmögna kommer att förändras". Vi översätter: dessa länder kommer helt att förlora sin suveränitet och, möjligen, kommer de inte längre att betraktas som stater, de kommer helt att underkasta sig ledarna för den Nya Digitala Världsordningen!

För det andra, för att citera författaren: "Den nuvarande ekonomiska krisen är mer komplex: implosionen orsakad av coronaviruset liknar inte något känt i historien i dess hastighet och globala skala … nödvändiga folkhälsoåtgärder, såsom social distansering och stängning av skolor och företag, förvärrar ekonomiska problem”, därför krävs” program som syftar till att mildra effekterna av det hotande kaoset på de mest utsatta delarna av världens befolkning”. Vi översätter: utträdet från "coronaviruskrisen", "processen för världsekonomins kollaps" förutses inte inom en snar framtid, därför bör befolkningen som drivs in i social isolering (bokstavligen, i sina kennelar) förses med en "basförsörjningsinkomst" för att inte dö av hunger och leva för att dö av "naturliga skäl". Samtidigt är det ganska uppenbart att vår fortsatta rätt till liv bestäms av närvaron eller frånvaron av en "grundläggande försörjningsinkomst", och i stort sett inte beror på vårt arbete och våra kreativa förmågor, utan på vår lojalitet, och är helt i händerna på " Distributörer av digitaliserade förmåner "!

Henry Kissinger förespråkar "behovet av att utveckla nya metoder och teknologier för infektionskontroll och vaccinutveckling för stora populationer." Vi översätter: vi talar utan tvekan om total digital kontroll över var och en av oss, för hur annars (utan kontroll av våra biometriska data) kan vi kontrollera de infektioner som finns i oss? Var och en av oss är föremål för vaccination rutinmässigt, för om dessa vacciner skapas rutinmässigt kommer de att tillämpas rutinmässigt på var och en av oss (det vill säga obligatoriska). Syftet med denna vaccination är inte uppenbart! Med tanke på att skapandet av vacciner, enligt läkemedelsindustrins lagar, oundvikligen kommer att hamna i händerna på skaparna av hybridvirus själva (de är trots allt bäst på det relevanta ämnet för vetenskaplig kunskap).

För det tredje försvarar Henry Kissinger principerna för en liberal världsordning. Han säger att "grunden för modernt styre är idén om en befäst stad under skydd av mäktiga härskare, ibland despotisk, ibland välvillig, men alltid stark nog att skydda medborgare från en yttre fiende."

Men enligt Kissinger, "upplysningstidens filosofer omarbetade detta koncept och angav att målet för en legitim stat är att säkerställa folkets grundläggande behov: säkerhet, ordning, ekonomiskt välbefinnande och rättvisa", men "människor kan inte tillhandahålla detta på egen hand!"

Kissinger säger: "Världens demokratier måste försvara och upprätthålla upplysningens värderingar." Han konstaterar:”Den allmänna obalansen mellan makt och legitimitet kommer att leda till att det sociala kontraktet sönderfaller både nationellt och internationellt. Ändå kan denna tusenåriga fråga om legitimitet och makt inte lösas samtidigt med kampen för att övervinna pesten COVID-19.”

Detta är Mr Kissingers nyckeltanke! Låt oss lära av de stora och försöka lista ut vad han sa här! -

Myndigheternas legitimitet är folkets samtycke till myndigheternas handlingar, det frivilliga erkännandet av deras rätt att fatta beslut som är bindande för statens funktion, formaliserat antingen genom det demokratiska förfarandet för val av företrädare för staten. myndigheter eller genom klassreligiös konsensus.

Samtidigt gäller att ju lägre legitimitet regeringen har (ju högre nivå av missförstånd är av dess handlingar och misstro mot den), desto mer tvingas den (regeringen) att förlita sig på tvångsinstitutionerna.

På tal om att "störa balansen mellan makt och legitimitet", så verkar Kissinger insistera på att situationen med covid-19 löser elitgruppernas händer - regeringen behöver inte längre legitimitet i befolkningens ögon; eftersom de grundläggande mänskliga behoven - säkerhet, ordning, ekonomiskt välbefinnande och rättvisa - befolkningen inte kan försörja sig på egen hand, kommer den att lyda myndigheternas handlingar som tillgodoser befolkningens behov. Befolkningen berövas de tidigare deklarerade demokratiska rättigheterna och friheterna,”folkets röst” tas inte längre i beaktande i relationerna till myndigheterna!

Nu, över en befolkning som berövats rösträtten, är alla sociala experiment möjliga, som människor resignerat kommer att lyda, eftersom, enligt Kissinger, "det sociala kontraktet om makt och befolkning har sönderfallit" och demokratiska valfördomar inte längre hindrar detta. kraft. I frågor om statlig styrning är befolkningen inte längre en minoritetspartner till regeringen, utan är en frilastare, vars ändamålsenlighet ifrågasätts!

Kissinger talar därför inte om befolkningens rättigheter, fastställda i ett socialt kontrakt med myndigheterna, utan om befolkningens grundläggande behov. Genom att reducera sådana behov uteslutande till biologiskt motiverade, talar Henry Kissinger inte om sådana behov hos den mänskliga personen som fri vilja, yttrandefrihet (frihet för kreativitet), samvetsfrihet (frihet att forma sin tro) och religion! Kissinger talar inte heller om en individs rätt att utveckla sina inneboende förmågor och myndigheternas (statens) motsvarande skyldighet att tillhandahålla förutsättningar för en övergripande utveckling av en person, hans uppväxt, utbildning och rätten till arbete.

Enligt Kissinger höjer viljefriheten, yttrandefriheten, samvetsfriheten och religionsfriheten, som gör att en person liknar bilden av Skaparen, människans medvetande över djurvärlden - dessa friheter är inte längre de nya värderingarna. byggt globalt statskap!

Samtidigt kräver uppmaningar om att beröva befolkningen rösträtten i relationer med myndigheterna, att reducera människan till nivån av animaliska instinkter - i deras sociala version, kräver att man etablerar total digital kontroll över samhället och individen - allt detta får en att tvivla på att krafterna bakom Kissinger kallar mänskligheten till "en värld av växande välstånd och mänsklig värdighet."Uppenbarligen kommer ett sådant "välstånd" att leda till förankring av skillnader mellan mänskliga skikt, skapandet av ett stelbent kastsystem, konsekvent social och biologisk terror mot representanter för de lägre kasterna ("folk av kvantitet") - genom viralt undertryckande av mänsklig immunitet, den kollektiva immuniteten för stora grupper av befolkningen (genom etnisk, ålder, kast "inriktning" av virusattacker) - och kommer samtidigt att leda till biologisk (arter) försämring och degenerering av representanter för de styrande kasterna ("folk av kvalitet").

Begreppsmässiga utelämnanden av författaren

Låt oss återvända till Henry Kissingers motstånd mot konceptet om en "muromgärdad stad under skydd av en mäktig och upplyst härskare" och fritt citera författaren: "Upplysningen omarbetade konceptet om en legitim stat som tjänar människors behov av säkerhet, ordning och ekonomi. välbefinnande och rättvisa."

Som följer av texten insisterar Kissinger på behovet av att acceptera det tidigare nämnda "konceptet om en legitim stat" och bygga det senare på vägen mot en global digital sammanslutning av nationalstater ("fästningsstäder").

Det är mycket troligt att Kissinger här hänvisar oss till Dantes koncept om en "World Enlightened Monarchy", som för det första borde bygga på att "etablera en direkt koppling mellan varje människa på jorden med Världsmonarken"! För det andra kommer det att kräva inkludering av alla befintliga separata kungadömen och fria städer i världsstaten! För det tredje förvandlas alla mindre härskare i dessa riken och städer till tjänare inte till monarken utan för folket, medan i dessa kungadömen och städer utrotas varje feodalt beroende (Dante Alighieri, "Monarkin").

Uppenbarligen, i kraft av Dantes koncept, är den "världsupplysta monarken" inte ansvarig inför de folk, kungadömen och städer som ingår i hans "världsmonarki". "Världsmonarkens" makt beror inte på demokratiska procedurer (från folkets vilja). Samtidigt framträder han framför oss som kungen-prästen, som kan upprätta "en direkt förbindelse med var och en av sina undersåtar", genom vilken den store monarken uppenbarligen kan fastställa sina undersåtars preferenser, bestämma deras val., kan utöva sitt styrande inflytande.

Samtidigt har de mindre härskarna i de kungadömen och städer som utgör världsstaten inte så full makt över folken. Tvärtom, det är de som tjänar folken de formellt styr och därför underkastar sig de demokratiska procedurernas auktoritet. På modernt språk skulle vi kalla sådana härskare "folkets folkvalda tjänare", "anställda chefer". Bräckligheten i deras makt är sådan att det är lättare för dem att låtsas att de effektivt förvaltar sina kungadömen och städer, i själva verket i första hand för att säkerställa egennyttiga intressen.

Deras makt är inte absolut, den beror på en flyktig förändring i folkets humör! Samtidigt har de inget strategiskt djup i regeringen, utan löser sina taktiska politiska uppgifter inom valbara kadenser!

"Världsmonarkens" makt stiger över folken och deras små härskare, som är underkastade alla människor och ting, som administrerar sitt eget omdöme, är den enda verkliga källan till alla sociala dygder (fred, välstånd, rättvisa)!

Är det verkligen inte i samklang med vår tid?! Likaså är våra härskare över "riken och städer", försvagade av demokratiska fördomar, långt ifrån alltid kapabla att stå emot manipulativa influenser, vars strategiska planer nästan följer av upplysningstidens begrepp!

Man kan inte luras att Kissingers nuvarande vädjan – att ta bort legitimiteten från relationerna mellan myndigheterna och befolkningen – tycks riktas till våra små härskare av "riken och städer". Uppgiften som utförs av dessa små härskare är absolut inte begränsad till att stärka deras personliga makt. Tvärtom, de måste bli ledare för den "nya världens digitala ordning", digital teknik tar bort resterna av demokratin från befolkningens händer och, försvagar den nationella suveräniteten, överföra kontrollen över den till "världens händer". Digital Monarch".

Under Dante Alighieris era var möjligheten för "världsmonarken" att etablera en direkt koppling med var och en av sina undersåtar inte uppenbar! – Som vi kan se förändras allt med utvecklingen av digitala tekniker.

Inför våra ögon går idéerna om "digitalisering" konsekvent fram i det allmänna medvetandet! Och, om "digitalisering" först bara invaderade ekonomin och skatter, handlar nu samtalet om att kontrollera hushållens inkomster. "Digitalisering" passar in i våra familjers budgetar. Myndigheterna arbetar för att skapa en global resurs genom vilken de avser att ta reda på vilken inkomst och på vilken grund varje hushåll (varje vanlig rysk familj) får. De förklarar för oss att detta görs för att ge riktat socialbidrag. Men trots allt kommer information att samlas in inte bara i förhållande till representanter för oskyddade delar av befolkningen (funktionshindrade, äldre, stora familjer, etc.), en dossier kommer att samlas in för varje medborgare.

Insamlingen av information kommer inte att ske på ett deklarativt sätt, utan på ett sätt att påtvinga en lämplig "offentlig service", ofta utöver medborgarens medvetna vilja. Med omedvetna mål kommer myndigheterna att "passa i fickan" på varje ryss, kontrollera vilka inkomster (utgifter) han har, vilken egendom han har, vad är familjens sammansättning etc., etc.

Myndigheternas manövrar kring "digitaliseringen" av medborgarnas personuppgifter får dem att undra: kanske beslutade regeringen att inte vidareutveckla produktionen i vårt land, inte skapa nya jobb, inte införa "naturliknande teknologier" och därmed öka hushållsinkomst, men bestämde sig för att byta till betalningar till den outtagna befolkningen av "basförsörjningsinkomsten" ?! Varför just nu behövde myndigheterna samla in ett omfattande underlag om medborgare?! Kommer insamlingen av ett sådant underlag att leda till att medborgarnas rättigheter och friheter försämras?! Varför diskuteras inte myndigheternas agerande med samhället?! I frågor om "digitalisering" av en persons personliga sfär har folket fortfarande en "röst" i relationerna till myndigheterna, eller har vi inte längre en sådan rättighet?!… Alla dessa frågor förblir obesvarade!

Samtidigt, medan medborgarna sitter i "tvingad självisolering", antog statsduman vid andra behandlingen ett lagförslag om ett enhetligt informationssystem med befolkningsdata - ett register som kommer att spåra alla stadier av en medborgares liv från födsel till död. Information om medborgarnas inkomster och skatteintäkter i detta register verkar inte tas med i beräkningen, men med tanke på att innehavaren av informationsregistret kommer att vara Federal Tax Service (inte registret ?!), råder det ingen tvekan om att information om medborgaren kommer i slutändan att kombineras med uppgifter om hans inkomst, hans egendom, obetalda skatter.

Men det är just om sådana metoder och teknologier för mänsklig kontroll som Kissinger talar om i sin artikel! Det går bara ännu längre och för oss till tanken att information om en person, hans inkomst och skatter gradvis bör kombineras med information om hans "smittastatus", "personen fick vaccin", "berättigad basinkomst" och sådant det är tillrådligt att inkludera information i globala databaser.

Strategin för konspirationsstrukturerna bakom Henry Kissinger syftar tydligt till att konsekvent kombinera nationella informationsresurser till en global "digital stat", det behov som ryska publikaner och ockrare har övertygat oss om så länge.

Och ryska "digitaliserare" som har samlat in en omfattande digital dokumentation om ryska medborgare kommer en dag att bli ombedd att ge nycklarna för att komma åt de insamlade databaserna, då kommer de själva, deras barn och deras egendom att bli transparenta för den osynliga kraften, som kommer att ha alla nödvändiga kontrollspakar, mänsklig vilja.

Förstår härskarna i den ryska staten att det enklaste sättet att förlora statens suveränitet är att spela på ägarna av Big Data och låta digitalisering från sfären för att hantera ekonomiska processer invadera en persons personliga sfär?! Förstår de att makten en dag kan behöva förlita sig på det ryska folket, och det kommer inte att finnas några sådana människor, men det kommer att finnas en befolkning som förföljs av fattigdom och "digitalt förtryck"?! Förstår de?!… Jag tror att det är dags för sådana frågor!