Varför slutade du flyga till månen?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den 20 juli 1969 ägde en av de viktigaste händelserna i mänsklighetens historia rum: en man satte sin fot på månen. Det var kulmen på mer än ett decennium av vetenskapligt, ingenjörskonst och politiskt arbete och representerar en av våra största prestationer. Till slut gjorde USA sex månlandningar, vilket förde sammanlagt 12 astronauter till månytan 1972.

Och så slutade de…

Det är snart fem decennier sedan människor gick på månens yta. I motsats till otaliga sci-fi-berättelser har vi ingen månbas. Trots många optimistiska åsikter är vi inte ens särskilt nära att någonsin återvända. Vanligtvis är den svåraste delen av att flytta från en plats till en annan första gången;

Därefter är de logistiska problemen lösta, och resan blir lättare och lättare. Till exempel, när européer insåg att det fanns ett enormt territorium mellan dem och Indien, blev resor till Amerika och tillbaka snabbt vanliga.

Så varför hände inte detta med månen?

Svaret på denna fråga är en hel matris av skäl till varför människor, tyvärr, fortfarande är knutna till jorden.

DET KALLA KRIGET ÄR SLUT

En av de viktigaste drivkrafterna bakom USA:s strävan att landa människor på månen var dess känsla av rivalitet med Sovjetunionen. Som rapporterats av Ars Technica investerade Sovjetunionen på 1950-talet pengar och kunskap i sitt rymdprogram och uppnådde flera häpnadsväckande resultat.

Satelliten blev den första konstgjorda jordens satellit i omloppsbana 1957, och 1961 blev den sovjetiske piloten Yuri Gagarin den första personen som kretsade runt jorden. I början av 1960-talet verkade det klart att Sovjetunionen skulle vara det första landet som landade någon på månen.

President Kennedy håller sitt "Beslut att gå till månen"-tal den 25 maj 1961, inför kongressen.

Det kalla kriget var i full gång, och de potentiella tekniska och strategiska fördelarna som en sådan bedrift kunde ge Sovjetunionen väckte amerikansk oro. 1962 sa president Kennedy: "Detta är ett lopp, vare sig vi gillar det eller inte. Allt vi gör i rymden måste vara kopplat till att komma till månen före ryssarna."

Som tidigare NASA-chefhistoriker Roger Launius noterade: Rymdkapplöpningen var faktiskt ett arrangerat krig mellan USA och Sovjetunionen. Istället för att placera stridsvagnar och trupper på jorden skickade de två länderna forskare och ingenjörer för att hävda månen som sin egen. - även om det skulle vara symboliskt.

Dessa kalla krigets förhållanden existerar inte längre, och hittills har inget land nått samma rivalitet med USA som Sovjetunionen, vilket tar bort den viktigaste anledningen till att vi åkte till månen."

Det är för politiskt riskabelt

Det tog mer än tio år att komma till månen för första gången. Det krävdes också otroligt mycket pengar och ansträngning, både mentalt och fysiskt. Och allt kan gå fel när som helst - tekniken kan misslyckas, astronauter kan dö eller den nya presidenten kan helt enkelt avbryta projektet. De politiska riskerna var så höga att det var ett mirakel att projektet blev en framgång.

Som Business Insider rapporterar, "Dessa politiska risker har bara förvärrats under decennierna sedan vårt senaste besök på månen." Presidenter har ofta föreslagit en återgång till månen, och NASA har flera planer på att göra det, men när priset stiger kraftigt och problemen blir tydliga, tenderar dessa planer att skifta mot mål som uppfattas som mer praktiska."

Detta är ett annat problem: fördelarna med att återvända till månen är mestadels teoretiska. Forskning och utveckling är en viktig anledning att komma tillbaka, men det finns ingen tydlig avkastning.

Månbasen skulle kunna användas som bensinstation, men tills det finns en mer praktisk anledning att flyga till och från månen - eller använda månen som mellanlandning på väg till en annan plats - skrämmer riskerna med ett sådant projekt.. Enkelt uttryckt vill ingen politiker att hans namn ska förknippas med ett kostsamt, värdelöst företag eller en tragisk katastrof.

Den ursprungliga månlandningen var ett reklamtrick

President John F. Kennedy håller sitt berömda "We Chose to Go to the Moon"-tal vid Rice University of Houston i september 1962.

Det är helt sant att John F. Kennedy var mannen som insisterade på att åka till månen, med hänvisning till behovet av att bekämpa ryssarnas försök att dominera rymden. Men sanningen är lite mindre inspirerande. För att en del av anledningen till att president Kennedy drev så mycket på rymdprogrammet var hans behov av god publicitet efter en rad politiska omvälvningar som har skakat hans administration.

Enligt CNET inledde Kennedy sitt presidentskap med tron att en månlandning skulle bli för dyr för att seriöst överväga. Sedan hade han ett inte så bra år 1961. Sovjetunionen satte USA i ett dåligt ljus när det satte Yuri Gagarin i omloppsbana runt jorden. Det fick USA att se svag ut, och argumentet att amerikaner inte hade råd att åka till månen såg lite fånigt ut.

Kennedy gav sedan grönt ljus till invasionen av Grisbukten. Det var en katastrof för Kennedy. Den var så dåligt organiserad och inkompetent avrättad att Kennedy såg väldigt, väldigt dålig ut.

Detta förändrade hans inställning till sina befälhavare och rådgivare och tvingade honom att leta efter ett sätt att förändra situationen. Det var idealiskt att tillkännage det vågade uppdraget "Moonshot". Detta fick honom att se ut som en visionär ledare och USA som en teknisk supermakt.

Månlandningen är inte tänkt att upprepas

NASA / Via images-assets.nasa.gov

Att landa och flyga runt månen 1969 var en otrolig bedrift. Det kostade förstås mycket pengar och ansträngning, och var en av huvudorsakerna till att amerikanerna inte har återvänt sedan det ursprungliga Apollo-programmet avslutades 1972. Som noterats i MIT Technology Review, var det ursprungliga månlandningsprojektet positionerat som ett "ras".

Mot sovjeterna var projektet inte utformat för att vara effektivt. Etiketter har använts där det är möjligt och ingen har övervägt att bygga hållbara leveranskedjor. Slutresultatet är ett system där teknik och ingenjörskonst som motsvarar två eller tre gigantiska jetplan helt enkelt bränns eller slängs för att aldrig användas igen.

Med andra ord, hela systemet för att få människor till månen var aldrig designat för att upprepas. Faktum är att det är fantastiskt att amerikanerna genomförde 17 Apollo-uppdrag och besökte månen sex gånger.

Om mänskligheten på allvar vill återvända, då är det nödvändigt att utveckla ett hållbart och effektivt system för detta.

2007 tillkännagav Google X-priset och erbjöd 30 miljoner dollar till den första icke-statliga organisationen som landade på månen. Sedan dess har bara tre fartyg landat på månen - alla statliga projekt, ingen har varit bemannad.

Apollos ursprungliga design var knappast säker

Besättningsmedlemmar på USS Iwo Jima, det viktigaste räddningsfartyget för Apollo 13-uppdraget, lyfter ombord kommandomodulen.

NASA

Sedan 1969 har amerikanerna lyckats skicka endast tolv personer till månen. Det är otroligt, men ännu mer otroligt, de överlevde alla resan. Enkelt uttryckt är det otroligt farligt att ta sig till månen och tillbaka, och faran förvärras av det faktum att Apollos design kan beskrivas som en "minimivärdig" inställning till säkerhet.

Enligt Buzzfeed News har det frenetiska kapplöpningen att landa människor på månen lett till en betydande minskning av teknik och teknik som används. Efter att ha landat på månen 1969 förångades känslan av brådska som drev projektet. Till slut slog USA Sovjetunionen på månen, och varje på varandra följande Apollo-uppdrag verkade belysa hur lite de fick ut av dessa kostsamma och stressiga uppdrag.

Det hela kom till sin spets 1970 när Apollo 13-uppdraget misslyckades. Explosionen berövade besättningen syre och skadade modulen, vilket ledde till en ansträngande, skrämmande resa hem i det förlamade skeppet.

Medan astronauterna återvände säkert, belyste händelsen det faktum att rymdfarkosten Apollo, enligt historikern John Logsdon, hade pressats "till gränsen för sin säkra operation". Kort därefter skar president Nixon ned finansieringen för månlandningen och flyttade NASA:s fokus till billigare, säkrare projekt: Skylab och rymdfärjan.

Den bästa tekniken behövs

Tekniken går alltid framåt, eller hur? Mänskligheten lyckades sätta ihop rymdskepp som tog astronauter till månen och sedan förde dem hem i god bevaring 1969.

Har det inte skett ett otroligt framsteg i tekniken som krävs för ett nytt uppdrag som detta under de senaste fem decennierna?

När det kommer till datorer är svaret ja. Datorerna på Apollo-månmodulerna var otroligt enkla jämfört med dagens hårdvara. I själva verket, som Real Clear Science påpekar, är smarttelefonen i fickan förmodligen 100 000 gånger kraftfullare än datorn på rymdfarkosten Apollo. Vissa miniräknare som släpptes på 1980-talet var mer kraftfulla.

Men datorer är bara en del av den teknik som behövs för att få människor till och från månen, och deras begränsade kapacitet berodde på deras design, eftersom de måste vara extremt effektiva för att förbruka väldigt lite el.

Och, som Forbes noterar, är mycket av utrustningen som användes i Apollo-uppdragen fortfarande toppmodern – och då var tekniken knappast tillräckligt bra för att ta oss dit och hålla alla vid liv. Avsaknaden av stora framsteg kan ses i hur lika Space X-uppskjutningarna är idag de på 1960-talet - inte mycket har förändrats.

Och detta är ett av de enorma hindren för att komma tillbaka till månen.

Presidenter har inte tålamod

Max Mumby / indigo

Arvet finns alltid i politikernas medvetande. John F. Kennedy började officiellt månlandningsuppdraget 1962. När USA faktiskt slutförde det 1969, mördades han - men han skulle inte ha haft ämbetet även om han levt, tack vare hans begränsade tjänstgöringstid. Richard Nixon, som Kennedy besegrade i valet 1960, var mannen som fick möjligheten att njuta av segerns lagrar som månlandningarna åstadkom.

Som Lifehacker påpekar, eftersom det kan ta ett decennium eller mer att finansiera, designa, bygga och testa något så komplext som att landa på månen, kommer alla presidenter som insisterar på ett sådant projekt garanterat att vara borta från kontoret när det händer ….

I dagens politiska klimat, där presidenter aldrig slutar kampanja, är väntan outhärdlig. Och nya förvaltningar – särskilt om de tillhör den motsatta sidan – har för vana att ställa in stora projekt som lanserats av deras föregångare, just för att beröva dem kredit.

Faktum är att Buzz Aldrin, den andra mannen på månen, har argumenterat ganska tydligt att det enda sättet att komma tillbaka till månen är om båda politiska partierna i det landet lägger sina meningsskiljaktigheter åt sidan. "Jag tror att allt börjar med en tvåpartisk kongress och administrations engagemang för hållbart ledarskap," sa den legendariske astronauten, och han hade inte fel.

Buzz Aldrin är den andra personen på månen.

Challenger och Colombia katastrofer

Som Buzzfeed News noterar, främjades rymdfärjans program på 1970-talet eftersom det skulle vara billigare än att landa på månen och säkrare. Rymdfärjans programmet må ha varit ett steg tillbaka från den otroliga bedriften att landa människor på månen, men det höll människor i rymden och tjänade ett otroligt viktigt syfte, både för att behålla USA:s position som ledande inom rymdutforskning och för att beundra människor för det.

När rymdfärjan Challenger exploderade 1986 var det ett fruktansvärt ögonblick som kylde hela landet. Som Space noterar ledde denna händelse till förändringar i hur NASA arbetade och hur rymdfärjans program användes. Den reducerades och en del av de uppgifter som skytteln utförde överfördes till äldre och mer pålitliga tekniker.

Besättningen på rymdfarkosten Challenger. Från vänster till höger: Allison Onizuka, Mike Smith, Christa McAuliffe, Dick Scobie, Greg Jarvis, Ron McNair och Judith Resnick. (NASA / 1986)

Sedan, 2003, upplöstes rymdfärjan Columbia när den återvände till jorden. Enligt PBS hade denna andra katastrof en mycket större inverkan på rymdprogrammet.

President Bush och hans administration har undrat om det är värt att utsätta människoliv i fara genom att regelbundet skicka dem ut i rymden. Denna nya, mer försiktiga attityd satte ganska mycket stopp för alla chanser till ett seriöst försök att återvända till månen - ett sådant uppdrag verkade plötsligt för farligt.

Sju Columbia Astronauts - Rick Hasband, William McCool, Michael Anderson, Kalpan Chawla, Laurel Clark, Ilan.

Hur man gör månen lönsam

Oavsett om vi gillar det eller inte är vi ett kapitalistiskt samhälle. Investeringar i projekt lönar sig, och att skicka människor till månen ger ingen vinst. Faktum är att när man tänker på hur mycket otroligt dyr teknik som brinner upp och faller i havet och aldrig används igen, är det enorma förluster.

Det finns flera möjliga sätt att förvandla månen till en lönsam verksamhet som kommer att locka investerare och företagspengar till projektet. Som rymden noterar är månen en rik källa till helium-3, ett sällsynt och ändligt element som en dag kan bli en enorm energikälla.

Och även månen skulle kunna användas som en stopppunkt för längre resor. Till exempel kan ett bemannat uppdrag till Mars flyga till månen, tanka och ha en mycket bättre chans att anlända säkert till den röda planeten.

Men för att något av dessa scenarier ska vara vettigt, behöver vi någon form av permanent månbas. Enligt Yahoo Finance uppskattas kostnaden för att bygga en "bas"-bas till 100 miljarder dollar, medan en sådan bas på bara fyra astronauter skulle kosta 36 miljarder dollar per år.

Och det är innan man sätter upp utrustning och infrastruktur för borrning eller tankning. Detta innebär att det är nästan omöjligt att göra någon vinst och därför är entusiasmen för vinst fortfarande låg.

Upptäckten av nya resurser på jorden

Arktis

En av de främsta anledningarna till att planerna på att återvända till månen har försenats är att de resurser som behövs för ett så massivt åtagande behövs mycket närmare hemmet. I synnerhet i Arktis.

Klimatförändringarna förvandlar snabbt ett av världens mest ogästvänliga områden, polcirkeln, till en rik källa av nytt, resursrikt territorium, enligt CNBC.

Det uppskattas att upp till 35 biljoner dollar av olje- och naturgasreserver ligger under isen, och USA är i en kapplöpning med Ryssland och Kina om att utveckla så mycket av territoriet som möjligt. De flesta av de pengar och ingenjörshjärnor som skulle kunna arbeta på en ny lunar bar arbetar med detta problem istället.

Likheterna mellan uppgiften att etablera en bas på månen och säkra rättigheterna i Arktis är så stora att kapplöpningen om kontroll över Arktis enligt Wired ses som ett slags försöksdrag i en möjlig kapplöpning om framtida kontroll över Arktis. Måne.

Redan nu bildas juridiska argument för att hur Arktis hanteras när det öppnar sig bör vara en modell för hur tvister på månen kan lösas i framtiden. Men vi kommer inte till månen förrän vi först tar itu med mycket mer angelägna – och mer lokala – frågor här.

Spotlight på Mars

ARTUR DEBAT / JACKAL PAN / GETTY / THE ATLANTIC

"Been there, did it" verkar inte vara ett hållbart politiskt eller vetenskapligt tillvägagångssätt, men det sammanfattar mångas grundinställning när det kommer till månen. Faktum är att många människor i myndigheter och rymdorganisationer tycker att vi bör fokusera på Mars som en prioritet.

Enligt Scientific American har House Science, Space and Technology Committee i år lagt fram ett lagförslag som skulle göra utforskningen av den röda planeten till ett officiellt mål för NASA. Mars är inte bara en mycket mer värdefull destination när det gäller vetenskaplig forskning och utöka vår förståelse av universum, utan också ett mål som har fångat allmänhetens fantasi.

Det betyder dock inte att en återgång till månen är helt utesluten. Enligt The Atlantic är de flesta experter överens om att det enda sättet att någorlunda säkert få människor till Mars är att bygga en sorts relästation på Månen.

Astronauter skulle behöva resa från jorden till månen, tanka och andra förberedelser och sedan resa från månen till Mars, vilket skulle förenkla resans logistik. Men det betyder att vi fortfarande inte kommer att vara tillbaka på månen förrän någon har investerat seriösa pengar, talang och andra resurser på en resa till Mars.

Den globala pandemin saktar ner

Global pandemi Covid-19

Den globala pandemin har välsignat oss med brist på toalettpapper, maskkrav och oändliga Zoom-möten. Nu finns det ytterligare en sak du kan skylla på det nya coronaviruset: bristen på framsteg när det gäller att återvända till månen.

När NASA tillkännagav planer på att återvända amerikanska astronauter till månen 2024 ansågs det vara överdrivet optimistiskt av många, men även om schemat föll igenom var det spännande. Enligt Reuters har planen att återvända till månen lett till ett seriöst arbete med en nästa generations raket som kallas Space Launch System (SLS), tillsammans med en ny besättningsmodul som heter Orion.

Programmet har stött på några hinder - det överstiger redan budgeten med 2 miljarder dollar - men det var planerat att testas för första gången i år.

Men som alla andra industrier har flyg- och rymdvärlden drabbats av den globala pandemin. NASA meddelade nyligen att man skulle tvingas stänga två kritiska anläggningar: Mishudas monteringsfabrik och Stennis Space Center i Mississippi. Stängningen var nödvändig eftersom anställda testade positivt för coronaviruset.

NASA var tvungen att officiellt avbryta SLS-programmet för en tid, vilket gav ett allvarligt slag mot varje chans att återvända till månen.