När levde evangelisterna?

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Charles Dickens bok A History of England for Children säger att under kröningen av Elizabeth I i England fängslades fyra evangelister, Matteus, Markus, Lukas, Johannes och den helige aposteln Paulus. Kan detta vara?

Charles Dickens bok A History of England for Children säger att under kröningen av Elizabeth I i England fängslades fyra evangelister Matteus, Markus, Lukas, Johannes och den helige aposteln Paulus [1].

I A. Kungurovs bok "There was no Kievan Rus" finns ett utdrag ur Arseny Sukhanovs [2] "Debatt with the Greek about faith", där han i synnerhet säger att grekerna ändrade kronologin - de skriver istället för 158, 1650. [3]

Jag lärde mig om båda på en dag, och naturligtvis ville jag genast göra en allmän bild. Arseny fördömer grekerna att de "förlorade år från Kristi födelse": subtrahera 158 från 1650, vi får 1492 - det här är numret som grekerna ändrade sin kronologi med. Det är intressant att datumen för Sukhanovs liv motsvarar tanken att grekerna ändrade kronologin till 1492: han fördömde grekerna 158, vid 50 års ålder, det beräknade födelseåret - 1600 blir 108, dödsåret - 176.

I allmänhet, om Sukhanovs "Debatt" inte är en bluff, så har vi ett specifikt faktum om en förändring i kronologi och ett specifikt antal år som användes för denna förfalskning. Jag läste själv "Debatten" och fann i dem att Arseny berättar hur det gick till: representanterna för den latinska kyrkan köpte grekiska skrifter av turkarna som hade erövrat Konstantinopel, vidarebefordrade dem och cirkulerade dem i korrigerad form [4].

Om denna förändring har funnit så utbredd användning att datumen för Sukhanovs liv i denna form har kommit till oss, så kanske 1492 borde subtraheras från dagens datum för att få rätt årtal från R. Kh.? Och datumet för kröningen av Elizabeth I ändrades också? Naturligtvis kanske allt detta inte är så, eller så användes olika siffror för att förfalska olika datum, men låt oss kontrollera datumet för kröningen av Elizabeth I, eftersom det är förknippat med bestämningen av de ungefärliga datumen för evangelisternas liv och aposteln Paulus.

När skrev evangelisterna? Det är logiskt att efter Jesu död (om 33 år) med 5-10 år, kanske till och med 30 år, det vill säga ungefär på 40-60-talet. Lägger vi till 1492 till 40-60 år får vi 1532-1552 år. Kröningen av Elizabeth I av England ägde rum 15.1.1559 [5].… Dessa datum är inte så långt borta! Subtrahera 1492 från 1559, - vi får 67 år. Det vill säga, det är ganska logiskt att evangelisterna 34 år efter I. Kristi död levde och arbetade inom sitt område. A. Sukhanov skriver i sin "Debatt" att Matteus skrev sitt evangelium 8 år efter I. Kristi himmelsfärd, det vill säga i 41, Markus - om 10 år, alltså om 43, och Lukas om 15 år, dvs. år 48 [6]. Det är sant att enligt en av traditionens versioner blev evangelisten Matteus martyrdöd ca. 60 år [7], och aposteln Paulus halshöggs vid Rimepri Nero år 64 [8], enligt en annan version dog han år 67 eller 68 [9], och kanske år 67 levde de inte längre.

Även om man bortser från dessa avvikelser finns det ett ännu större problem. I videon "The New Testament was written in the 16th century" [10], från vilken jag lärde mig om "History of England" av Charles Dickens, ges bara ett citat från hans bok - om evangelisterna som fängslades under Elizabeth I, och en slutsats som motsvarar videons titel dras. Men logiskt nog borde det i denna "History of England" någonstans före kapitlet om kröningen av Elizabeth I finnas ett omnämnande av I. Kristi födelse och liv. Vad hittar vi i Charles Dickens bok 67 år före kröningen av Elizabeth I, det vill säga 1492, när skulle det ha varit jul? Eller 1525, när det skulle ha skett en korsfästelse och uppståndelse? Ja, det finns inget liknande där, och jag skulle bli mycket förvånad om det fanns. Levde och styrde Henrik VII (1457-1509), under vilken Christopher Columbus reste på sin resa, Henrik VIII den tjocke (1491-1547) levde och regerade, där fanns Maria, men inte Guds Moder, utan Mary I Bloody Tudor. Det förefaller mig att eftersom evangelisterna levde under Elisabet I, så levde Kristus inte långt före henne. Charles Dickens verkade inte tro det. På den 14:e sidan av den ryska upplagan av History of England for the Young står det skrivet: "Det var under romarna och på romerska skepp som Kristi lära fördes till England …" och han tillskriver dessa händelser till första århundradena av vår tid. Och på sidan 17 finner vi följande händelse:”Kentriket är det härligaste av de sju sachsiska kungadömena. Det var där som predikanten från Rom, munken Augustinus, anlände för att omvända sachsarna till den kristna tron ”[11]. I detta håller inte C. Dickens med vad som är känt idag: två perioder av kristnandet av Storbritannien - en på 300-talet med bildandet av de östliga kyrkorna, och den andra - i slutet av 600-talet med upprättandet av Romerska kyrkan [12]. Det vill säga, enligt Charles Dickens, kom romarna med kristendomen under de första århundradena av vår tideräkning, och evangelisterna levde under Elizabeth I på 1500-talet. Hur kunde han, med sitt fulla sinne och nyktra minne, ha skiljt Kristus och hans evangelister åt i mer än 1000 år?

Versioner verkar den ena sämre än den andra. Det är svårt att föreställa sig något mer besvärligt än dessa idéer, eftersom vi vet att Kristus och evangelisterna levde på 1:a århundradet e. Kr., och all denna "History of England" av Charles Dickens, för sinnesfridens skull, borde helt enkelt vara förklarat ett konstgrepp eller ett skämt av en klassiker.

Version nr 1 … Eftersom under Charles Dickens tid (1812-70) en fullständigt förvrängd historia och kronologi förändrad av I. Skaliger och D. Petavius redan rådde, placerade Charles Dickens kristnandet av England i början av vår tideräkning, men med kännedom om faktum om fängslandet av evangelisterna och aposteln. Paulus under Elisabet I skriver om detta respektive i kapitlet om Elisabet, utan att tänka på inkonsekvensen i dessa historieepisoder. Är inte detta konstigt för Charles Dickens? Men även om han inte tänkte så löser detta inte själva problemet.

Version #2 … Kristus och evangelisterna var åtskilda i tiden med mer än 1000 år. En gång i tiden levde Kristus och predikade. Efter ett stort antal år ville religiösa människor utnyttja hans idé, under Elizabeth I:s tid fanns det fanatiker som började betrakta sig som hans evangelister, bestämde sig för att den Helige Ande hade infiltrerat dem, skrev böcker, skrev själva där. Joseph Smith skapade Mormons Bibel under första hälften av 1800-talet, skämdes han över några avbrott i tiden med Jesus Kristus?

Version #3. Det fanns två Jesus. Närmare bestämt två stora religiösa ledare - en levde i början av vår tideräkning och startade processen för den så kallade kristnandet (på den tiden kunde denna process ha ett annat namn) av den österländska övertygelsen. Sedan förvrängdes hans idéer, och en ny Messias kom, som gjorde ett försök att återföra tron till dess forna renhet, men han lyckades praktiskt taget inte, och fienderna, som inte sov, skrev sina egna skrifter eller förvrängde de gamla, och skapade i dem en kollektiv bild som kallas Jesus Kristus … Det är sant att de beräknade datumen för båda Messias liv inte sammanfaller med datumet för Jesu Kristi liv, beräknat av forskarna A. Fomenko och G. Nosovsky med hjälp av en ny matematisk metod för datering - (1053-1085) [13]. Betyder detta att det fanns tre Jesus? Eller är det två, men kronologins perverterare gjorde sitt bästa?

Version nr 4 … En PR-kampanj för Elizabeth I:s religiösa anhängare.

Enligt Charles Dickens:

- Elizabeth I hade en smart minister, - med anledning av högtiden - hennes kröning - gav uppträdanden

- Katolska infall hängde runt myndigheterna [14]

Varför skulle inte en smart minister komma med en ursnygg föreställning, tack vare vilken "sansade människor snabbt kom på att bara begripliga ord skulle upprepas och läsas" och den anglikanska kyrkan avsatte den katolska kyrkan? Om verkligen Elisabet I levde lite senare än jag. Kristus och under hennes kröning levde evangelisterna och apostlarna och ägnade sig åt skapande arbete, varför fängslades då exakt fyra evangelister och aposteln Paulus? När allt kommer omkring, efter Kristi död, skrevs evangelierna och de heliga texterna av alla och alla - och Judas, och Tomas och Barnabas evangelium - det finns ett 50-tal sådana skrifter [15]. Men den bibliska kanonen omfattade bara Matteusevangeliet, Markus, Lukas, Johannes, 14 apostelbrev. Paul och något annat. Det slutliga urvalet av böcker som är värda att ingå i kanonen gjordes vid konciliet i Trent (1545-1563)¹- på 1500-talet, enligt den officiella kronologin. Det vill säga, under evangelisternas liv var det inte känt vems verk som skulle ingå i Bibeln och vems verk som skulle förklaras apokryfiska. Men av någon anledning var det just fyra kanoniska evangelister och St. Paulus är nästan alla författare till Nya testamentet. Varför inte författarna till de icke-kanoniska evangelierna – Tomas, Barnabas, Petrus eller Filip – befinner sig i fångenskap? Evangelisternas fångare var inte själva profeter, visste allt i förväg och leddes av den Helige Ande. I detta avseende väcks tanken om nästa luring av befolkningen av makthavarna. Men var inte dessa "sansade människor" dårar om de visades evangelister som kom ut ur fångenskapen mer än 1000 år efter Kristi liv, och de gläds och röstar på de anglikanska kyrkomän? Visste de inte när Kristus och evangelisterna levde? Eller var det verkligen en teaterföreställning? Och vad tänkte Elizabeth på att fråga fångarna om de ville bli frigivna? Kanske, som skådespelare i showen, plockade de upp psykos, som, inte matar dem med bröd, låter dem sitta i fångenskap? Samband med detta

Version nr 5 … Men tänk om Kristus i verkligheten också levde strax före Elisabet I, och författarna till de kanoniska evangelierna levde under hennes livstid? Och var de verkligen fängslade i England? Och frågan om de vill vara fria hängde ihop med det faktum att de tillhörde Vatikanens anhängare, och om de var fria skulle anglikanismens anhängare kunna förfölja dem? Det var säkrare i fängelset. Om vi tar hänsyn till det eftertraktade numret 1492, som grekerna, enligt Sukhanov, började lägga till datumen, ägde kröningen av Elizabeth I rum 67, konciliet i Trent ägde rum 1545-1563, det vill säga i 53-71. Och år 67, året då Elizabeth I kröntes, kunde rådet i Trent redan avgöra frågan om vems skrifter som skulle betraktas som kanon. I England uppstod den anglikanska kyrkan - en reformist, motståndare till katolicismen, och ett råd i Trident genomfördes för att slå tillbaka reformationen. För att irritera sina katolska motståndare och detta råd, eller för att lösa några politiska frågor, kunde anglikanerna mycket väl fånga de författare till skrifterna som rådet erkände som auktoritativa.

Arseny Sukhanov - grekernas anklagare och en samtida av förändringen i kronologi - levde 1600? -1668, det vill säga 108? -176, han fördömde grekerna 158. Levnadsåren för "fuskarna" i kronologin: I. Scaliger - 1540-1609 - 48-117 år. D. Petavius - 1593? -1652 - 101-160 år. I början av katedralen var I. Scaliger 5 år gammal, och i slutet av katedralen var han redan 23. Vem vet, kanske hade han själv tid att besöka katedralen. Vilken tid fick de besöka katedralen där? Kanske vid denna katedral bestämde de sig för att lägga till 1492 till datumen, och Petavius och Scaliger var verkställarna av detta beslut, och 158 hade de redan klarat av sin lömska uppgift, och grekerna antog denna nya tradition av förvrängning.

Men trots allt, på ett eller annat sätt, fanns det redan långt före Elisabet I en kyrka som hette kristen, och om vi antar att jag. Kristus levde i början av 1500-talet, så visar det sig att den kristna kyrkan uppstod före Kristus, och enligt Nya testamentet föddes kyrkan efter hans himmelsfärd. Men låt oss påminna om innehållet i evangelierna: Kristus kom inte för att skapa en kyrka från grunden, utan för att förändra redan existerande religiösa idéer, gick han för att predika i synagogor och jagade ut växlarna från templet! Han försökte påverka företrädare för en redan etablerad religiös organisation. Men om byggnader avsedda för religiösa krav kallas synagogor, och religiösa människor - judar, så verkar det som att detta är något långt från kyrkan, helt annat. Och de första kristna samfunden uppstod i synagogor och de kallades judiska sekter, och frågan om att skilja judendomen från kristendomen löstes inte direkt, det var en process. Bara i epistlarna från St. Paulus och ställer problemet med kristna som utför judiska ritualer (till exempel omskärelse). Kanske han, som satt med evangelisterna i Elizabeth I:s fängelse, funderade eller skrev brev som varnade för kättare – om reformationsrörelsen. Den ap. Paulus var i bojor och, eftersom han var fånge, skrev han breven i Apostlagärningarna. Men var då dessa evangelister bra, tillsammans med aposteln Paulus, om Kristus började en rörelse för att förändra den gamla religionen, och de stod på sidan av dem som han kämpade med? Men var detta den Kristus som vi kan läsa om i Bibeln? Om evangelisterna uppfyllde påvens order och skrev något som rotade i oss de idéer som behagar honom, både om tro och om Kristus och världens struktur, hur kan vi då ta reda på vad som faktiskt hände? Hur som helst är parallellerna mellan vårt antagna 1:a århundradet e. Kr. och 1500-talet mycket märkliga:

- på 1:a århundradet dök en ny lära upp - kristendomen, på 1600 - protestantismen (även om den kanske stärker mer än den verkar, men essensrörelsen, liknande Kristi lära, uppstod före den);

- i 1:an är de judiska prästerna rädda för att förlora sin makt och inflytande på grund av de kristna, i 16:e påvarna - de är rädda för att förlora sin makt på grund av reformatorerna [16];

- i 1:a uppträder Nya testamentet, i 16:e bibelöversättningarna till några europeiska språk;

- i 1: a, ett stort möte eller kongress av apostlar och äldste ägde rum, där ett stort antal dogmatiska frågor löstes [17], på 1500-talet hölls konciliet i Trent;

- i 1:an förföljde och korsfäste de kristna, i 16:e brände och torterade de protestanterna;

Naturligtvis kanske allt detta inte är sant, eller så betyder det ingenting. Eller kanske Charles Dickens visste om falskheten i den officiella versionen av historien, men kunde inte öppet bekämpa den, så han skrev om kristnandet av England i början av vår tideräkning och om evangelisterna under Elizabeth I i hopp om att någon skulle tänka om det i framtiden?

[1] Kröningen var en stor framgång; och nästa dag framlade en av hovmännen en petition till den nya drottningen och bad att eftersom det var sed att släppa några fångar vid sådana tillfällen, skulle hon ha godheten att släppa de fyra evangelisterna, Matteus, Markus, Lukas, och Johannes, och även aposteln Sankt Paulus, som en tid hade varit instängd på ett konstigt språk så att folket inte kunde komma åt dem.

A child's history of England av Dickens, Charles, KAPITEL I - ANTIKA ENGLAND OCH ROMARNA

[2] Arseny Sukhanov (1600? -1668) - hieromonk, chef för Moscow Epiphany Monastery (A. Kungurov “There was no Kievan Rus” Eksmo-algoritm, Moskva 2010 s. 310

[3] "… Ja, du har förlorat jämna år från Kristi födelse: du skriver i år, 158, från Kristi födelse, 1650; och dina grekiska böcker dömer dig för detta, men du vill inte lyda”.

A. Kungurov “There was no Kievan Rus” Eksmo Algorithm, Moscow 2010 Ss. 312-313

[4] "Det förefaller mig som om du har syndat, ponezh, efter att Konstantinopel erövrats från turken, köpte grekernas latinska böcker allt och, efter att ha färjat dem, tryckt på grekiska och distribuerat till dig." "Debatt med grekerna om tro", Arseny Sukhanov

[5]

[6] "Debatt med grekerna om tro", Arseny Sukhanov

[7]

[8]

[9]

[10]

[11] Dickens Charles "History of England for the Young", Moskva, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001

[12] "Kyrkan i England X-XVI århundraden" abstrakt, [13] Nosovskiy G. V. Fomenko A. T. "Empire", Moskva, Förlag "Facttorial", 1999. s. 346

[14] "Elizabeth hade mycket av sin tidiga framgång att tacka den smarta och försiktiga ministern, Sir William Cecil, som hon senare gjorde till Lord Barley. I allmänhet har folk fler anledningar att glädja sig än vanligt, och det finns åtminstone en anledning till gatuprocessioner. Överallt där det var uppträdanden låg Gog och Magog staplade på Temple Bars tak, och (vilket var mycket rimligare) överlämnade företaget tacksamt till drottningen ett belopp motsvarande tio tusen guldmark, och gåvan var så tung att hon knappt släpade den till vagnen med båda händerna … Kröningen gick utmärkt, och dagen därpå ansökte en av hovmännen enligt sedvänja Elisabet om frigivning av flera fångar och bland dem fyra evangelister: Matteus, Markus, Lukas och Johannes, samt den helige Paulus, som för några tiden tvingades uttrycka sig på ett så konstigt språk att folket helt har glömt hur de ska förstå dem.

Men drottningen svarade att det var bättre att först fråga helgonen själva om de ville bli frigivna, och sedan planerades en storslagen offentlig diskussion i Westminster Abbey - en sorts religiös turnering - med deltagande av några av de mest framstående mästarna i båda religionerna. Som du kan föreställa dig kom alla sansade människor snabbt på att endast begripliga ord skulle upprepas och läsas. I detta avseende beslöts att genomföra gudstjänsten på engelska, tillgänglig för alla, och andra lagar och förordningar antogs som återupplivade reformationens viktigaste arbete. Ändå förföljde inte de katolska biskoparna och den romerska kyrkans anhängare, och de kungliga ministrarna visade försiktighet och barmhärtighet." Charles Dickens "History of England for the Young", Moskva, Nezavisimaya Gazeta Publishing House, 2001, kapitel XXXI

[15]

[16] "Polens attityd till Tridens råd och dess dekret", Journal of the Ministry of Public Education, sjätte decenniet, del CCXXXVII, St. Petersburg, 1893

[17] Apostlagärningarna 15:e kapitel