Den europeiska antiken är inte alls gammal

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2024-01-07 16:29

Modern vetenskap i allmänhet och historisk vetenskap i synnerhet är nästan helt upptagen med att tjäna sociala parasiters intressen. Historieförfalskarna har fått en mycket enkel uppgift: att skapa ett urgammalt och stort förflutet för alla historiskt unga människor. Men det enda verkligt forntida folket - slaverna, artificiellt uppdelade i flera nationaliteter - beordras att skulptera bilden av ett vilt folk på senare tid. Detta görs med ett mål - att ingjuta ett underlägsenhetskomplex i den ryska personen, att undertrycka hans vilja att motstå sitt eget folkmord och att återskapa hans civilisation. Rysslands historia sedan Lomonosovs tid är tillverkad mot bakgrunden av det förment urgamla och civiliserade Europa. I verkligheten var allt tvärtom … En av de europeiska myterna avslöjas av Nikolai Fomenko i hans monografi "400 år av bedrägeri", ett fragment av vilket vi presenterar nedan.

När började bygget av Kölnerdomen?

Idag får vi veta att den berömda Kölnerdomen i den tyska staden Köln påstås ha byggts under flera hundra år.

ris. 1 (byggandet av Kölnerdomen under medeltiden. Till vänster kan du se ett ofärdigt torn med en överhängande träkran.

Man tror att byggandet började under medeltiden, enligt uppgift på 300-talet e. Kr. Sedan påstås katedralen byggas om många gånger, och ingenting har överlevt från dessa "tidiga katedraler" idag. Byggandet av en gotisk katedral på denna plats påstås ha påbörjats 1248. De kallar till och med det exakta datumet: 15 augusti 1248. Det antas vidare att byggandet "i stort sett" var färdigt på 1500-talet, omkring 1560. Sedan påstods denna enorma medeltida katedral endast delvis restaureras och något renoverad, men i allmänhet förändrades dess utseende lite, fig. 2 (modern utsikt över Kölnerdomen. Staden Köln, Tyskland.

Hur underbyggd är denna synpunkt? När byggdes katedralen som vi ser idag? Ser vi verkligen en medeltida byggnad, vars huvuddel skapades under XIII-XVI-talen?

I fig. 3 återger ett diagram från en teknisk broschyr, som tydligt visar vilka delar av katedralen som består av medeltida murverk, och vilka som byggdes under de två senaste århundradena. Den fullständiga titeln på broschyren är som följer:, broschyren är avsedd för specialister som är intresserade av detaljerna kring bevarande och restaurering av stenstrukturer. Tryckt i Köln och kan erhållas inifrån Kölnerdomen.

Vad kan ses från denna karta över katedralen? Det äldsta murverket, nämligen murverket från 1248-1560, visas i diagrammet genom horisontell skuggning. Allt annat murverk, avbildat på sju andra sätt - snett kläckning, prickigt etc. - tillhör redan epoken senare än 1826!

Kronologi för murverket i Kölnerdomen. Hämtad från en teknisk broschyr. Vi fick den här broschyren från själva Kölnerdomen. Det är slående att det äldsta medeltida murverket från 1248-1560, det vill säga den horisontella skuggningen på ritningen, bara är en liten del av den moderna byggnaden. Detta är faktiskt bara hälften av katedralens grund. Och även då består denna bevarade medeltida grund av två delar, ganska långt från varandra, fig. 3. Allt det övriga murverket, det vill säga den överväldigande delen av volymen av en modern byggnad, uppträdde här först i början av 1800-talet! I synnerhet finns det absolut inget murverk från eran 1560-1825 på diagrammet. Betyder detta att det under eran från 1560 till 1825, det vill säga ungefär tvåhundrafemtio år, inte utfördes alls? Eller ledde de inte till en märkbar förändring av strukturen på katedralens väggar?

Tyska historiker och arkeologer berättar alltså i otvetydiga ordalag att katedralen som vi ser idag faktiskt var helt byggd på 1800-talet! Men i det här fallet, på vilken grund försäkrar den skaligerianska historien oss att det finns ett medeltida tempel framför våra ögon? Kanske kommer någon att säga: ja, även om katedralen nästan helt skapades på 1800-talet. Men den återger nästan säkert det medeltida originalet som har stått på denna plats sedan 1200-talet.

Och vad är skälen för en sådan hypotes? - vi säger. Finns det några autentiska medeltida teckningar som föreställer Kölnerdomen tidigare än 1600-talet? Det verkar som att det helt enkelt inte finns några sådana originalteckningar som går tillbaka till 1600-talet. I vilket fall som helst innehåller samma broschyr av Arnold Wolff endast en gravyr från 1834-1836 som föreställer Kölnerdomen. Det är märkligt att det visar en katedral mycket lik den moderna. I albumet på sid. 21 visar, som tydligen den äldsta, endast en gravyr från 1809 föreställande en katedral. Enligt vår mening innebär detta endast att byggandet av katedralen i dess nuvarande form påbörjades först på 1800-talet. Vilket faktiskt bekräftas av ovanstående schema för murverk. Bygget påbörjades omkring 1820 och slutfördes i allmänhet omkring 1835. Det är ungefär 15 år. En gravyr från 1834-1836 registrerade det sista steget i skapandet av templet. Sedan, på 1800- och 1900-talen, restaurerades och byggdes den faktiskt om flera gånger, men dess utseende förändrades något.

Det fanns förmodligen några spår av en gammal struktur på platsen för den moderna Kölnerdomen. När allt kommer omkring är något mystiskt murverk i vissa delar av grunden markerat på ritningen, som går tillbaka till eran påstås 1248-1560. Av samma schema följer dock tydligt att detta antika medeltida murverk bland annat användes som byggnadsmaterial under det efterföljande byggandet av katedralen på 1800-talet. Ta en ny titt på fig. 3. Katedralens vänstra torn i dess nedre del är kantad med stenar från XIX-talet, mellan vilka stenar från XIII-XVI-talen läggs här och där! Och den övre halvan av detta torn, liksom det andra tornet, förresten, skapades helt först på 1800-talet. Således demonterades den antika medeltida byggnaden, som låg på platsen för den moderna Kölnerdomen, på 1800-talet och dess material användes för att bygga en praktiskt taget ny byggnad.

Så vi skulle vilja ställa historiker och arkeologer följande frågor:

1) Finns det några autentiska medeltida teckningar som föreställer Kölnerdomen, eller byggnaden som var på sin plats före 1600-talet?

2) Är det sant att den moderna Kölnerdomen "ser ut som" ett medeltida tempel som stod här tidigare än 1800- eller 1700-talet? Vår hypotes: om något tempel stod här, så såg det inte ut som det vi ser idag. Den var till exempel betydligt mindre.

Varför finns det inga märkbara spår av murverk från 1560-1825 i väggarna i den moderna Kölnerdomen? Betyder inte detta att bygget egentligen började först på 1800-talet? På platsen för en liten byggnad med anor från 1200-1500-talen. Förresten, hur tillförlitligt är murverksdateringen antagligen daterad till XIII-XVI-talen? Eller kanske dessa stenar lades här långt senare, till exempel på 1600-1700-talen? Förresten, låt oss ställa ytterligare en intressant fråga: hur exakt daterar moderna arkeologer ett fragment av murverk? Hur vet de att den här stenen placerades i katedralens vägg under ett och annat år, och inte i något annat?

Avslutningsvis, låt oss göra en allmän kommentar om den märkliga varaktigheten av byggandet av många berömda byggnader från den europeiska medeltiden. Enligt den skaligerianska historien byggdes de under väldigt, väldigt lång tid. I många hundra år. Till exempel Strasbourg Munster.

En gång var det den högsta byggnaden i Europa. Vi får veta att de började bygga det påstås 1015 och slutförde först 1275. Det visar sig att det tog 260 år att bygga. Erwin von Steinbachs torn, under Münster, påstås ha byggts på 162 år. Historikern Kohlrausch noterar rimligen "… därför byggdes hela byggnaden (Münster -.) 424 år." Nästan ett halvt årtusende!

Kohlrausch kunde inte passera det påstådda mycket långa bygget av Kölnerdomen. Uppenbarligen, när han inser att en så märkligt lång varaktighet behöver en förklaring, skriver han följande: "Kölnerdomen, grundad 1248 … konstruktionen varade i 250 år. sådan långsamhet, - teoretiserar Kohlrausch, - förklaras av det faktum att tusentals bilder har skurits ut på hans stenar."Som vi börjar förstå ligger poängen inte i bilderna, utan i den felaktiga skaligerska kronologin, som på konstgjord väg förlängde byggtiden i många århundraden.

[1] A. T. Fomenko.”Fyrahundra år av bedrägeri. Matematik låter dig se in i det förflutna." - M.: Astre; AST; Vladimir: VKT, 2010.-- 350 s.

* * *

Vi inbjuder dig att se några fler bilder på tekniken för att skapa "bortglömd antiken". Omfattningen och omfattningen av historieförfalskning av det "upplysta" väst är helt enkelt fantastiskt …

1. Rekonstruktion av klostret Saint Germain i Dardennerna (Tyskland), 1949
2. Så här ser klostret Saint-Germain ut idag.
3. Stenhuggningsverkstad. Tyskland, 1916
4. Storbritannien, 20-talet av XX-talet.

5. Undermänniskor byggde riksdagen för arierna 1890.

   

   

   

   

   

6. Industriell produktion av "antik" dekor i Portland, 1930
7. Så här skapades Notre Dame de Paris. Och du trodde på 1100-talet att bönderna byggde med mejslar?
8. Var inte så naiv…
9. Produktionsskalan är helt enkelt fantastisk …
10. Du förstår, sågen "Druzhba-2" användes framgångsrikt i stenbrotten i Belgien 1930.

1. 1894 Tillverkning av "antika Grekland".
2. Hazlebury stenbrott. Anglosaxarna hade väldigt bråttom, så de snålade inte med industriell utrustning.
3. Elever av Auguste Rodin. Vad tror du att Rodin levde på medeltiden? Nej, han dog 1917.
4. 1926 "Antiquity" på löpande band.
5. Visste du inte att det finns granitsvarvar? Känna till. De "urgamla grekerna" hade förmodligen sådana också …

* * *

Och här är ett annat stort fotoalbum som berättar om designen och konstruktionen av den berömda, "mycket antika" megaliten Stonehenge, byggd 1954 …