Hur man avrättar ett helt land

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

För 450 år sedan, den 16 februari 1568, dömde den spanska inkvisitionen ett helt land till döden – det var Nederländerna. Ett grymt men meningslöst beslut fanns med på listan över historiska kuriosa: hur föreställde de sig det?! Det skulle dock vara fel att betrakta inkvisitionen som ett kungarike av absurt godtycke baserat på en önskan att snabbt skicka alla till bålet.

Detta är inget annat än en myt. Till exempel är det få som vet att det moderna vittnesskyddsförfarandet har sitt ursprung i inkvisitorernas praxis. Huvudsaken är inte att skylla på eller rättfärdiga. Huvudsaken är att försöka förstå vad inkvisitionsdomstolen egentligen var

I inget av arkivdokumenten, från inkvisitionens arkiv, brev till Galileo Galilei och som slutar med andra samtida skriftliga källor, yttrade den store vetenskapsmannen sin mest kända aforism "Men det vänder ändå! …". För första gången dök denna "fångstfras" upp i den notoriskt felaktiga "litterära källorna" av abbot Irelli, som, det verkar, uppfann det själv.

Protestantiska teologer har gett en mörk betydelse åt orden "inkvisition" och "inkvisitor", som på europeiska språk har blivit synonyma med plåga, tortyr och sofistikerade sadister. Den katolska kyrkans fäder gjorde mycket samma sak tidigare och säkrade vandalstammens rykte som förstörare av kulturella värden. Vandalerna har länge försvunnit från jordens yta, inkvisitionens tid har passerat, och ordetiketter har fastnat på vårt språk och stör den objektiva uppfattningen av historiska fenomen.

Inkvisition kommer från det latinska ordet inquisitio, som betyder "sökning" eller "utredning". Till en början var det en tillfällig institution, en sorts en kommission som sammankallades vid specifika tillfällen – oftast för att bekämpa kättares uppror. Inget är dock mer permanent än tillfälligt. Sedan 1200-talet har inkvisitionen blivit en permanent tribunal med betydande befogenheter. Inkvisitionen grundades 1231 av tjuren Excommunicamus ("Vi exkommunicerar"), som påven Gregorius IX släppte mot kättare. Den sista - den spanska inkvisitionen - avbröts 1834.

Vi finner ursprunget till skapandet av den religiösa polisen i det gamla Palestina. Den judiska lagen, som följde föreskrifterna i Femte Moseboken, föreskrev dödsstraff för kätteri och hädelse. Essenerna visade sig i detta fall vara stora liberaler. De utvisade bara den skyldige från sitt samhälle. Kejsar Konstantin den store och Theodosius den första, besatta av idén om Caesaropapism, likställde kätteri med ett sådant brott som förräderi. Den första på listan över avrättade kättare är den spanske biskopen Priscillian. Han halshöggs 386. Kättare avrättades under 1000-1100-talen.

Det franska uppslagsverket Les controverses du christianisme (rysk översättning: Tristan Annagnel, "Kristendom: dogmer och kätterier"), publicerat 1992, informerar om den moderna synen på denna fråga: "Protestanter motsatte sig inkvisitionen, men i katolicismens sköte var det nästan provocerade inte fram protester."

Historikern Jean Sevilla, som citeras av författaren och översättaren Sergei Nechaev i sin biografi om Torquemada, rapporterar att "kampen mot kättare officiellt delegerades till dem som hade erfarenhet av detta: de mendicantorder. Främst dominikanerna och franciskanerna. Efter 1240, Inkvisitionen spred sig över hela Europa, exklusive England." Men bål med kättare brann inte bara i hela det katolska Europa, det vill säga det skulle vara orättvist att associera dem uteslutande med inkvisitionens verksamhet.(Till exempel, när en pestepidemi började i Pskov 1411, brändes 12 kvinnor anklagade för spådom, även om det inte fanns någon inkvisition i Ryssland vid den tiden.)

Intressant nog kan vi, baserat på statistiken över de som brändes för häxkonst och spådom (fyra femtedelar av de dömda är kvinnor), säga att den heliga inkvisitionen var ett slags organ för kvinnohat. Visserligen bör det noteras att inkvisitorerna ytterst sällan var inblandade i fall av häxkonst (främst sekulära, inte kyrkliga domstolar gjorde det) och de flesta av inkvisitorernas domar i dessa fall var frikännande domar. Så, till exempel, vid en av 14-talets rättegångar i Spanien frikände inkvisitorer av 15 personer som misstänktes för häxkonst 13, och en annan ersattes av dödsstraff med ett långt fängelsestraff. Den sista dömda skickades ändå till auto-da-fe, men innan avrättningen började bad inkvisitorerna de lokala myndigheterna att benåda den dömde. Som ett resultat blev ingen av trollkarlarna skadad!

"Det finns ingen inkvisition, men det finns tre inkvisitioner: den medeltida inkvisitionen, den spanska inkvisitionen och den romerska inkvisitionen. Ur en historisk synvinkel är det meningslöst att blanda dem", fortsätter Jean Sevilla. Sergei Nechaev tar upp och utökar temat: "Den juridiskt oberoende medeltida inkvisitionen, parallellt med civilrättsväsendet, var en kyrklig institution, och dess tjänare var endast beroende av påven. Samtidigt fastställde Excommunicamus-tjuren inte ett tydligt förfarande för dess verksamhet. Reglerna fastställdes empiriskt, olika i olika territorier."

Specialisten i denna fråga, Jean Sevilla, påpekar att inkvisitorn som kom för att undersöka ett visst område publicerade två dekret. I enlighet med trons dekret var varje troende skyldig att informera om kättare och deras medbrottslingar. Den andra - ett dekret om barmhärtighet - gav kättaren en period på 15 till 30 dagar att avsäga sig, varefter han blev förlåten. Efter utgången av hans mandatperiod överlämnades den envise kättaren till inkvisitionens domstol.

"Det är här den historiska verkligheten vänds upp och ner och är fylld av alla möjliga klichéer", konstaterar Jean Sevilla. "Bilden av inkvisitionen är så negativ att det verkar som om det var ett godtyckes rike. Faktum är att allt var exakt motsatsen: inkvisitionen var rättvisa är metodisk, formalistisk och full av pappersarbete, ofta mycket mer moderat än civil rättvisa."

Till försvaret bjöd den anklagade in vittnen och hade rätt att ifrågasätta domstolens sammansättning och även inkvisitorn själv. De första förhören deltog av respekterade personer - på nuvarande sätt, äldre eller aksakals. Namnen på informatörerna hölls hemliga (vittnesskydd), men i händelse av mened dömdes lögnaren till hårt straff. Inkvisitionen hade ingen rätt att döma till döden, utan bara till olika typer av bot (till tillfälligt eller livstids fängelse, till böter, till utvisning, till bannlysning etc.). Tillstånd att använda tortyr erhölls mycket senare, och, som Sergei Nechaev noterar, "det fanns många restriktioner för tortyr (enligt vissa källor torterades endast två procent av de som arresterades av den spanska inkvisitionen och varade inte mer än 15 minuter)."

De som noggrant läser Henry Charles Lees klassiska verk, "Historien om inkvisitionen under medeltiden", minns hans slutsats: "I fragmenten av de inkvisitoriska rättegångarna som har fallit i våra händer är hänvisningar till tortyr sällsynta." För att genomföra avrättningen överlämnades offret till de sekulära myndigheterna som utövade bål. Och ännu en myt - offret brändes inte levande, utan först ströps.

Förutom tillfälliga finns det även geografiska skillnader mellan de inkvisitoriska nämnderna. I Italien är inkvisitionen nästan osynlig. Extremt brutal förföljelse i södra Frankrike och i Tyskland (XIII-XV århundraden).

I Spanien skiljer sig inkvisitionstribunalens agerande från Tysklands och Frankrikes. I dessa länder utfördes förtrycket främst av sekter som drogs mot reformationen. Jean Sevilla tillägger: "I Frankrike förknippades slutet av inkvisitionen med statens uppgång. I Spanien var det tvärtom."

I själva Spanien förföljs de så kallade conversos - judar och morer som konverterade till kristendomen. I Spanien och Portugal betydde termen "converso" inte bara döpta judar, utan även deras ättlingar. I Nederländerna som var underordnade den spanska kronan drabbade förföljelsen främst protestanter. Tristan Annaniel avslutar sin artikel om inkvisitionen med dessa ord: "Trots den spanska inkvisitionens stränghet är den rådande uppfattningen bland historiker idag att den varken var den hårdaste eller den blodigaste i Europa."