Skälen och metoden för attentatet på general Suleimani har klarlagts

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Qasem Soleimani dödades i Bagdad den 2 januari 2020. Denna händelse måste förstås och de korrekta slutsatserna dras av den, och brådskande eftersom den har den mest direkta relationen till vår framtid. Omedelbar.

Ack, den inhemska allmänheten är inte särskilt bra på att "förstå". Tills nu kallas den mördade helt enkelt en iransk general. Ja, strikt formellt var det en iransk general, men 2009 kunde han ha avsatt den iranske presidenten, om än inte ensam.

Naturligtvis, strikt formellt, var det bara befälhavaren för en del av de iranska specialoperationsstyrkorna. Men i själva verket kontrollerade han ett enormt transnationellt finansimperium, rik nog att sponsra hela den iranska krigsmaskinen i Mellanöstern, utan att få en enda rial från landets budget. Och ett gigantiskt nätverk av icke-statliga arméer, varav en var till exempel Hizbollah, men inte den enda. Även kristna kämpade för honom, han kunde vinna över till sin sida dödliga fiender till Iran och alla shiiter i världen - "Al-Qaida" (förbjudet i Ryska federationen). Kurderna, vars fred i Iran började sin militära karriär, i Irak gömde honom från sina främsta allierade - amerikanerna.

Ja, vad gäller hans officiella status var han inte lika många i Iran. Och faktiskt gav han order till utländska presidenter som sina underordnade - och de lydde dem utan tvekan.

Qasem Suleimani

En gång var Kassem Suleimani en pojke som försökte hitta åtminstone något jobb för att rädda sin bondefar från att bli arresterad för skulder. Och dagen före hans död var antalet människor som hade mer makt än han färre än fingrarna på händerna. I världen, inte Iran. Men även i Iran - bara Ayatollah Khamenei kunde avskeda honom om han ville. Men han skulle inte ha velat det, för Suleimani var en nationalhjälte som kommer att bli ihågkommen i många år efter att namnet Khamenei kommer att glömmas för alltid av alla. En del av det nationella pantheonet, en figur som motsvarar Saladdin i den shiamuslimska världen. Mannen som styrde Irak och kriget i Syrien samtidigt. En person som är personligen bekant med Bashar al-Assad och, tydligen, med Vladimir Putin. Vän till Hasan Nasrallah. I Iran krediteras han idén att bjuda in Ryssland till Syrien. Detta är tydligen inte sant, men omfattningen av Soleimanis personlighet ger anledning till sådana rykten.

I världen idag finns det nästan ingen personlighet i proportion till skalan. Putin om bara. Xi Jinping är fortfarande möjligt. Även Trump, som dödade Soleimani, kommer till korta, men det händer att människor helt enkelt dödar de som är överlägsna i sina personliga egenskaper. Detta är särskilt enkelt när, utan anledning, från runt hörnet.

Suleimani skulle ha vunnit det iranska presidentvalet torrt om han ville. Men vid ett tillfälle övergav han sin politiska karriär med orden: "Jag vill förbli revolutionens soldat." I Iran kallades han ordet "sardar" - befälhavaren. Detta är förstås också en av de iranska traditionerna – så att kalla högt uppsatta officerare, i pressen till exempel. Men alla befälhavare hade efternamn, men det fanns bara en befälhavare i Iran. Och det kommer att finnas en.

Det var en legendarisk man. En ganska läskig legend, det måste man erkänna, men en legend. Mänsklig symbol. Och även hans död är fylld av symboler som ingen annan. I Rysslands historia fanns det också personligheter i samma skala, till exempel Ermak. Men det var inte många av dem. Och ingen hade många av dem.

Han var den som sökte fred med amerikanerna och framgångsrikt ledde Iran till honom, och blev sedan den som dödade det största antalet amerikanska soldater sedan Vietnam. Och inte på egen hand. Han krossade amerikanska planer i Irak och erövrade Irak för sitt land. Han kämpade som ingen annan för reinkarnationen av det persiska riket och vann nästan.

Han dödades av ett vapen speciellt designat för hemliga mord. Värdelöst i krig, men effektivt för hemliga mord på dem som inte kan försvara sig här och nu. Ett vapen, som idag i sig är en symbol, bara en symbol för ett annat land - USA. Kristallklar symbol.

Och även lärdomar finns i hans död. Och det finns många av dem också.

Men först till kvarn.

Shadow Commander

Det är ingen idé att återberätta biografin om Qasem Suleimani. Den är allmänt tillgänglig, inklusive på ryska. Men det finns några saker som är värda att kommentera. När Soleimani gick ut i kriget med Irak som juniorofficer, utmärkte sig Soleimani med en sådan nivå av mod och militär förmåga att han fick en fenomenal karriärtillväxt. Han gick med i IRGC vid 22, vid trettio befäl han redan en division och fick sin första formation, en infanteribrigad, vid 27 års ålder. De som tjänstgjorde med honom noterade dock att han behöll den inställningen till mänskligt liv, som är ganska karakteristisk för en yngre officer. Suleimani sörjde alltid över förluster i sina enheter. Sedan, på åttiotalet, var han en av de första officerarna i Iran som höjde sin röst mot de "slösaktiga" metoderna för krigföring som praktiserades av iranierna. Det är möjligt att detta påverkade hans stil att bedriva verksamhet i framtiden.

Efter att kriget med Irak upphörde började de iranska myndigheterna leta efter ett sätt att "lösa problem" med grannar som inte var lika allvarliga som i kriget med Irak. Dessutom hade Iran, som ständigt faller under den ena eller andra sanktionen, helt enkelt inte pengarna för stora krig. Det var logiskt och, viktigast av allt, i linje med det lokala kulturella paradigmet, var skapandet av styrkor som var kapabla att föra ett oregelbundet krig, utmatta och fjättra fienden, på de avlägsna ansatserna till Iran. Den ideala grunden för en sådan styrka var formationen, som felaktigt hänvisas till i pressen med det arabiska ordet "Al-Quds". Faktum är att det på farsi kallas "Kods", men det betyder samma sak - "Jerusalem".

Redan från början av kriget med Irak förde "Qods" ett irreguljärt krig i irakiska Kurdistan, och sedan 1982 började de subversiva antiisraeliska aktiviteter i Libanon. Det var då som Hizbollah skapades, som "ridde på" de anti-israeliska och antikristna känslorna i Libanon efter händelserna 1982.

Efter kriget med Irak var Qods tvungna att flytta till en ny nivå. Och för detta behövde han en ny befälhavare.

1998 blev Suleimani en sådan befälhavare. Vid den tiden låg bakom hans axlar inte bara striderna under Iran-Irak-kriget, och operationer mot kurdiska rebeller i Iran, utan också framgångsrika operationer inom ramen för ett storskaligt och blodigt krig mot droger vid den afghanska gränsen.

Den inhemska läsaren vet heller ingenting om dessa händelser, utan det var storskaliga och blodiga händelser. Suleimani skapade till slut sitt rykte just i det kaoset av allas krig mot alla, där den iranska militären var tvungen att slå tillbaka attackerna från gäng som hyrts av knarklangare och samtidigt fånga kulor i ryggen från deras sida, där berg bröts och med hjälp av ingenjörsstrukturer blockerades stigar där de fick gå på räder mot drogkaravaner, ligga i bakhåll och vinna utan hjälp utifrån. Inget artilleri eller flygplan. I ett krig där checkpoints och fästen för iranier systematiskt belägrades och plundrades från Afghanistan, och på gatorna i iranska gränsstäder, dödade drogmaffian vilken militär som helst urskillningslöst, även vanliga människor, till och med generaler – och så vidare i flera år.

Det var i detta helvete som infanteribefälhavaren Soleimani visade sig vara en mästare på oregelbunden krigföring. Därefter blev hans utnämning till den nya tjänsten naturlig.

Efter utnämningen kommer Suleimani in i bilden och utökar gradvis anti-Saddam-operationer i Irak, samt subversiva aktioner mot talibanrörelsen (förbjuden i Ryska federationen) i Afghanistan. Han stärkte också dramatiskt Qods band med den libanesiska rörelsen Hizbollah, och säkrade ökat iranskt bistånd till rörelsen, inklusive människor.

Men den där starten i karriären, som gjorde honom till en av de inofficiella härskarna i den shiitiska världen, blev Suleimani tack vare amerikanerna. Det var att slåss mot dem som gjorde honom till den han var.

Men det var inte vad iranierna ville, och det var inte vad Suleimani ville.

Som ni vet gav Ryssland efter händelserna den 11 september 2001 i USA olika stöd till USA i dess operationer i Afghanistan. Det är mindre känt att Iran har gett liknande stöd.

På den iranska sidan var det Suleimani som då var känd av amerikanerna som Haji Kassem för interaktion med USA. Det var Iran som försåg USA med den mest detaljerade informationen om var talibanernas baser och enheter fanns, samma information som Kods-operationerna fick i sina farliga operationer på afghanskt territorium. Suleimani genomförde till och med arresteringar av al-Qaida-agenter i Iran och säkerställde att de levererades till Afghanistan. Som amerikanerna som arbetade med iranierna senare kom ihåg var det ett mycket lönsamt samarbete.

Allt förändrades dramatiskt i januari 2002, när USA:s president George W. Bush, i sitt årliga meddelande till kongressen, förklarade Iran vara en del av en "ondskans axel".

Detta chockade iranierna, som redan såg USA som en allierad i kampen mot talibanerna, och även de amerikanska diplomater som samarbetade med dem. Men det var ett faktum. För Suleimani själv var detta också ett problem eftersom han på sätt och vis satsade på amerikanerna. Och nu har de gjort det här tricket.

Republikanerna brydde sig dock inte om vem som hjälpte deras land på vilket sätt. De ville döda och förstöra, i stort sett var de inte ens intresserade av överlämnandet av de länder som utsågs till amerikanska offer, de var intresserade av lik, och Iran fanns också med på listan. Men - efter Irak.

2003 krossade den amerikanska armén Irak. Iran protesterade inte särskilt mot kollapsen av sin nemesis, vars aggression krävde nästan en halv miljon irakiska liv. Dessutom, under ledning av Soleimani, efter den amerikanska invasionen och ockupationen av Irak, kom iranierna igen i kontakt med sina gamla motparter.

Det var sant, nu fanns det också rädsla i deras beteende. Det verkade tydligt för dem att deras land skulle vara nästa, men vid tiden för den amerikanska invasionen av Irak var det planerat så.

Få människor vet, men den första ockupationsregeringen i Irak skapades av amerikanerna med deltagande av Qasem Suleimani. Han deltog i urvalet av kandidater och samordnade dem med amerikanerna. Det var sant att allt var över snart.

Å ena sidan fungerade inga goodwillgester mot USA. Det verkade som att Yankees förvandlades till kannibalistiska fanatiker, besatta av tanken på att förstöra alla, med Iran i första hand. Men å andra sidan, och samtidigt, stod det klart att de satt fast i Irak.

2004 är året då iranierna omvärderade situationen. Nu såg det annorlunda ut: USA var fortfarande ett galningland som föll i galenskap, men nu har den här galningen helt klart fastnat i två av sina krig, utkämpade av någon okänd anledning. Nu, efter misslyckade försök att samarbeta med amerikanerna, har en annan strategi blivit logisk – att få dem att fastna i ett gerillakrig. Och torskarna började genast. Soleimanis män tränade massivt olika, oberoende shiitiska grupper som omedelbart började attackera amerikanerna, och iranska hantlangare i den irakiska regeringen saboterade intensivt amerikanska ansträngningar att återställa ordningen. Under loppet av ett år lyckades iranierna resa en kraftig motståndsvåg.

De lyckades också beväpna rebellerna på allvar. Till exempel använde amerikanerna i stor utsträckning pansarbilar skyddade från explosioner och handeldvapen, betecknade som MRAP - Mine Resistant, Ambush Protected. Dessa fordon skyddade besättningarna väl och förstörelsen av de amerikanska ockupanterna var ett problem för irakierna. Iranierna skapade mycket snabbt bärbara minor med en "strike core" stridsspets, satte upp sin produktion och leverans till Irak. Dessa minor träffade lätt monstruösa amerikanska pansarbilar och krävde livet på hundratals amerikanska soldater. Och det var också Suleimanis verk.

Hans verksamhet i Irak är effektiv professionellt och lömsk på persiska, förtjänar en separat beskrivning. Amerikanerna försökte fånga den – utan framgång. Han gjorde också misstag – till exempel slutade Al-Qaidas inblandning i operationer mot USA i attacker från dess militanter och mot de irakiska shiiterna, vilket är Soleimanis personliga misstag. Amerikanerna dödade de dock också, så misstaget var inte allvarligt.

Förutom kriget för att försvaga USA var Soleimani engagerad i att säkerställa att en stark regering som kan hota Iran aldrig skulle uppstå på Iraks territorium, och var också framgångsrik.

Resultatet av dessa ansträngningar är känt. 2011 avslutade USA officiellt sin ockupation av Irak, vilket minimerar dess närvaro i det landet. Det kunde inte längre talas om en invasion av Iran, och Irak självt översvämmades av irakisk milis som lätt kunde besegra den officiella irakiska armén, medan den irakiska regeringen själv var direkt kontrollerad från Teheran, och Suleimani personligen kontrollerade den.

Samtidigt med kriget skapade Soleimani den ekonomiska basen för sin verksamhet. Genom att ta kontroll över banker och oljeförsörjning i Irak, och sedan på andra platser, såg han till att hans militära imperium var självfinansierande. Detta var precis vad iranierna ville efter kriget med Irak: frågorna om deras försvar löstes, för det första, av sig själva, utan att locka stora massor av iranska trupper, och för det andra, effektivt, för det tredje, utanför iranskt territorium, och för det fjärde, till och med och fri.

Utbrottet av ett amerikanskt inspirerat terrorkrig i regionen har gjort Soleimani ännu mer efterfrågad. I både Irak och Syrien bars huvuddelen av krigen mot terroristgrupper, som en gång skapades med USA:s deltagande, av olika miliser och shiitiska grupper skapade av IRGC. I Syrien har den libanesiska Hizbollah, en idé av Qods, under Suleimanis ledning, blivit de mest stridsberedda enheterna. Vid en viss tidpunkt visade sig Soleimani vara mannen som styrde alla krig i Irak och Syrien på en gång.

Iranierna saknade dock resurserna. Medan de och Ryssland hjälpte Assad, pumpade hela den västvänliga världen terrorister med pengar och resurser. I Irak försenade USA leveransen av vapen till den officiella irakiska armén tills ISIS (förbjuden i Ryska federationen) nådde de gränser som tilldelats den av dockspelarna från Washington, och slog inte till mot terroristerna förrän detta hände. IRGC använde både sina flygplan och sina pansarfordon där. Och om i Irak iranska resurser på något sätt räckte för att åtminstone stoppa terroristernas offensiv, så gick det väldigt dåligt i Syrien. Det kom till den grad att de vägar som familjen Assad rörde sig längs i vardagen började bli utsatta för granatkastare – och det fanns ingen utväg.

Men snart dök Ryssland upp i Syrien, amerikanerna i Irak började uppröra sin obältade avkomma - ISIS, och Suleimani kunde återigen nå framgång. I Ryssland vet alla om de ryska flygstyrkornas roll, men få människor vet att fram till 2016 "tog Iran ut" nästan hela kriget på marken - den syriska armén hade vid en viss punkt förlorat sin stridseffektivitet nästan helt.. Iranierna gick illa och dumt, men då fanns det inga andra trupper.

I allmänhet, i framgången för kampen mot terror i Syrien, är Suleimanis folks roll jämförbar med Rysslands. Nu är situationen annorlunda, Ryssland kunde skapa sina egna markstyrkor utanför Irans kontroll i detta land, men i början av vårt ingripande i konflikten var allt annorlunda.

Och om symbolen för den syriska vändpunkten i vårt allmänna medvetande är en bombplan med röda stjärnor på planen, så är det i Iran ett porträtt av Qasem Suleimani. Befälhavare.

I väst anses han vara terrorist. Och verkligen, varken han eller hans folk kunde hålla sig från medlen. Men man bör inte fördöma dem i massor – utan undantag är alla deltagare i krigen i regionen, utom Ryssland, nedsmutsade pladask i krigsförbrytelser som de begått frivilligt och medvetet. Och det är osannolikt ur sunt förnuftssynpunkt att amerikanerna låter ISIS-krigare från Irak till Syrien innan Palmyra återerövras är något värre än iraniernas hjälp till Hizbollah med att skaffa missiler som garanterat flyger till bostadsområden. Israeliska fosforbomber över Gaza dödar mycket fler än iranier har dödat under alla år sedan den islamiska revolutionen. Och när någon ger hysteriska moraliska bedömningar till allt som händer, då bör en sådan person börja från den sida som han anser vara sin egen.

Israeliska flygvapnet attackerade bostadsområden i Gaza med vit fosfor. Vad är bättre än en bomb i ryggsäcken? Ingenting

Varken iranierna eller Suleimani var och är inte änglar med vingar. Men mot bakgrund av amerikanerna och israelerna är de bara barn. Det är värt att komma ihåg detta när någon kastar ett nytt utbrott.

Qasem Soleimani dog under förhållanden då varken han eller hans organisation hade utkämpat några militära aktioner mot USA på länge, och när USA inte kämpat mot några militära aktioner mot iranska styrkor på länge. Han dog under en långvarig outtalad vapenvila. Det var faktiskt därför han inte gömde sig utan flög lugnt till Bagdads flygplats med flyg, satte sig, utan att gömma sig, i bilen och körde genom staden på natten.

Tanken att han betedde sig på det här sättet, efter att ha gett kommandot innan dess att utföra urskillningslöst trakasserande beskjutning av den amerikanska basen, vilket inte ledde till några allvarliga fiendens offer, ser milt uttryckt dumt ut.

Ja, amerikanerna själva formulerar orsaken till hans mord annorlunda. Du måste förstå att deras ord i alla fall är en lögn.

Qasem Soleimani dödades av en missil, inofficiellt kallad av amerikanerna "Ninja" - Hellfire 9X. Dess specifika funktion är att för att träffa ett mål, istället för en stridsspets med sprängämnen, använder den knivar - sex långa blad av en sådan storlek att, när man träffar en typisk bil, skär i bitar alla som reser i kabinen. Detta vapen, speciellt designat för lönnmord, är värdelöst i ett krig med en riktig fiende. Sådana missiler kan inte träffa pansarfordon. De är skapade just för att öppna bilar och döda sina passagerare.

AGM-114 Hellfire 9X. Guidad missil för mord, inte för krig. Unik

Detta är symboliskt. Om Qasem Suleimani är en symbol för Iran, så är hans död en symbol för USA. Mordet på en före detta fiende med vilken det inte har varit krig på länge och som dessutom inte döljer en fiende som en gång sökte amerikansk vänskap, men vars land dömdes till döden av USA, med hjälp av en vapen som skapades specifikt för hemliga mord på människor som inte kan försvara sig själva. Symbolen för amerikansk kultur som den är. Ja, några av de personer som skärs av Ninjas blad är faktiskt terrorister.

Även de som en gång tränades och tränades av amerikanerna själva.

Men Suleimani fanns inte på den listan.

Varför gjorde Trump det?

Den här artikeln skrivs lördagen den 4 januari. Och söndagen den 5 januari måste det irakiska parlamentet besluta om de amerikanska trupperna ska stanna i landet efter detta eller inte. Låt oss våga föreslå följande.

Trump har lovat att dra tillbaka trupper från både Irak och Syrien. Samtidigt behöver han allt stöd i den pågående riksrättsprocessen. Denna riksrätt är naturligtvis dömd, men den press som nykonstnärerna utövar på Trump är verkligen fruktansvärd.

Trump har redan försökt ta sig ur Syrien, men hans impuls saboterades framgångsrikt. Och han kan inte övervinna neokonsternas motstånd.

Men vad händer om ytterligare närvaro av trupper där blir tekniskt omöjlig? Då får nykonstnärerna stå ut med det. Det kommer inte att finnas något val. Och Trump kommer att bli mannen som uppfyllde sitt löfte att lämna Irak och Syrien. Men hur gör man det? Hur gör man det omöjligt att hitta trupper i Irak och Syrien? Inga neocons kan hantera detta.

Under sådana förhållanden är det ett ganska beslut att göra något som irakierna själva kommer att driva ut USA för. Det betyder att du måste lämna Syrien, eftersom du bara kan försörja gruppen där genom Irak.

Så det visar sig att Trump mycket väl kunde ha "substituerat". Döda den gamla fienden och, på bekostnad av hans liv, lös dina interna politiska problem. Varför inte?

Det är möjligt att orsaken till mordet på Suleimani är just detta. Han var en ikonisk figur, och iranierna kommer helt enkelt inte att kunna blunda för hans död – fel skala. Det är möjligt att utvisningen av amerikanerna från Irak som ett "svar" är vad den amerikanske presidenten faktiskt försöker uppnå.

Det finns redan läckor i regionens media om att Pompeo föreslår att iranierna ska svara proportionerligt och lugna ner sig på detta, att USA "bryter igenom" den framtida iranska reaktionen och i allmänhet inte är intresserad av kriget. Vad ville de då?

Lärdomar och utmaningar för Ryssland

Det sätt som USA behandlade Iran och dess general är ett exempel som bekräftar livsregeln på denna planet som redan har uttalats många gånger: ingen fredlig samexistens med USA är möjlig. I princip inte alls. Inga eftergifter, ingen hjälp, ingen hjälp kommer att tvinga amerikanerna att överge sina planer på att förstöra de länder som de har "dömt". Du kan inte komma överens med dem, du kan inte komma till en överenskommelse. Det är omöjligt.

Suleimani försökte och hans land försökte. Summan av kardemumman är tydlig. Sovjetunionen försökte, och det finns inte heller. Saddam Hussein var en välkommen gäst i USA på 80-talet – amerikanerna försåg honom till och med med kemiska vapen. Hans land förstördes, hans barn dödades och sedan han själv också. Gaddafi gjorde mycket ansträngningar för att normalisera relationerna med USA, och alla vet vad han slutade med, och i Libyen finns det idag slavmarknader i stället för skolor och sjukhus. Assad försökte förbättra relationerna med USA, gav dem terrorister, delade information och inledde förhandlingar med Israel om Golan. Resultatet är känt. Ryssland stödde USA efter den 11 september. Idag är antalet etniska ryssar som dödats i Ukraina i tusental, och de dödades med stöd av USA. Det finns många exempel.

Återigen är ingen fredlig samexistens med USA möjlig, att försöka uppnå det är slöseri med tid

Det här är lärdomen som vi ser IGEN i biografin om Qasem Suleimani. Som sett i andra exempel tidigare.

Det är svårare att dra slutsatser för framtiden. Om USA:s motiv verkligen är vad de verkar, då kan Trump verkligen ta sig ur Mellanösterns träsk. Och då kommer hans händer att lossas. Idag är idén att fixa amerikanerna viljan att "belägra" Kina. Men Kina har ett svagt, enligt USA, back-up land - Ryssland. Om du slår ut det kommer Kinas position i konfrontationen med USA att försvagas kraftigt.

Och det spelar ingen roll hur korrekt den här tankegången är: både Napoleon och Hitler tänkte på samma sätt, men detta hindrade inte den andre från att upprepa misstaget från den första. Amerikaner tänker på ett liknande sätt.

Det betyder att Trumps obundna händer kan komma ut åt sidan till oss – och det starkt. Hans ord om önskan om goda relationer med Ryssland är bara ord, amerikanerna kan inte av dem förstå något annat än vår kapitulation, som Sovjetunionen gjorde på sin tid. Åtminstone inom den politiska eliten.

Men tanken på att använda ryssarna som en misshandel mot kineserna och "lösa den kinesiska frågan" med någon annans händer där väcker också vissa sinnen. Och hittar till och med förrädaranhängare i själva Ryssland, tyvärr.

Så vårt intresse är att hålla Trumps händer på is. De bör vidare kopplas samman av Afghanistan, Syrien och Irak. USA måste vara fast där så länge som möjligt.

I en amerikanskbyggd värld betyder många döda amerikaner få döda ryssar, och vice versa. Vi måste spela efter dessa regler, med vilja.

Det betyder att alla Rysslands ansträngningar i samband med den kris som provocerades fram av amerikanernas lönnmord på Soleimani bör bidra till en enkel sak – de ska inte tillåtas lämna regionen snabbt. De måste stanna där, de måste spendera sina resurser och pengar där …

Det finns en sak till. Iran, tack vare ansträngningarna från människor som Suleimani, stärks aktivt, och snart, om allt går som det är, kommer en ny version av det persiska imperiet att dyka upp framför oss. Historisk erfarenhet säger att detta inte är bra för Ryssland. Iran har redan expansionistiska planer på det postsovjetiska rymden, några av dem tillsammans med Kina. Irans och Kinas samlade resurser är ojämförligt större än våra.

Det är cyniskt, men hur mycket vi behöver Amerikas eviga krig, det är inte klart för vad och det är inte klart var, det skulle vara lika användbart för oss om just detta Amerika skulle belägra Iran. Dessutom, genom att spela på iraniernas sida i en sådan röra, kan du äntligen få amerikanerna att betala för sina tidigare grymheter. Ta en direkt skatt i blod, som till exempel i Korea. Och som idealiska resultat - USA:s blödande sår, som inte kommer att ge dem åtminstone lite tid att föra sitt odeklarerade krig mot oss, och Iran, försvagat och säkert för Ryssland, som kan göras till en mycket lönsam ekonomisk partner i detta fall.

Vi skapade inte en värld som är ordnad på det här sättet. Det betyder att vi kan och måste försvara oss från både verkliga och framtida hot, utan att känna någon speciell ånger över detta. För ingen kommer att känna sådan ånger mot oss.

Det är detta vi behöver tänka på i samband med Qasem Suleimanis död.