Utvecklingen av klipptänkande - internetålderns hjärnvirus

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Den ökande takten och volymen av informationsflödet i modern kultur kräver nya tillvägagångssätt för utvinning och bearbetning av information, vilket inte kan annat än påverka förändringen av både klassiska idéer om tankeprocesser och själva tankeprocessen.

Inom rysk humaniora kallades en ny typ av tänkande "klipp" [Girenok 2016] i analogi med en musikvideo som representerar

"… En svagt sammankopplad uppsättning bilder" [Pudalov 2011, 36].

Beroende på målen för forskningen och ämnesområdet definieras klipptänkande som "fragmentariskt", "diskret", "mosaik" [Gritsenko 2012, 71], "knapp", "pixel" (termen uppfanns av författaren A. Ivanov [Zhuravlev 2014, 29]), "Hastig", extremt förenklad [Koshel, Segal 2015, 17], motsätter det det konceptuella, logiska, "bokaktiga". Den semantiska tvetydigheten (och därför suddigheten) i begreppet "klipptänkande", belastat med negativa konnotationer, får forskare att leta efter en mer exakt motsvarighet. Så, enligt K. G. Frumkin, det skulle vara mer korrekt att inte tala om "klipp", utan "alternativt tänkande" (från "växling" - växling) [Frumkin 2010, 33].

Men i det här fallet har vi bara att göra med att döpa om, eftersom egenskaperna hos det senare - fragmentering, oordning, förmågan att snabbt växla mellan bitar av information - helt enkelt sammanfaller med egenskaperna hos "klipptänkande". Vi är alltså fortfarande inte i närheten av att klargöra kärnan i fenomenet i fråga.

Eftersom den nya typen av tänkande kommer i konflikt med textkulturen, som ligger till grund för den traditionella utbildningsprocessen, kommer majoriteten av inhemska [Frumkin 2010; Koshel, Segal 2015; Venediktov 2014] och utländska forskare [Galyona, Gumbrecht 2016; Moretti 2014] överväga "klipptänkande" i samband med forskning om utbildningskrisen, i synnerhet läskulturens kris, och sätt att lösa den.

I en tid med mångfalden av massmedia utvecklar en person (och först och främst representanter för den yngre generationen) oundvikligen nya förmågor: förmågan att uppfatta snabbt föränderliga bilder och arbeta med betydelser av en fast längd.

Samtidigt försvinner successivt förmågan att förstå långsiktiga linjära sekvenser, att etablera orsak- och verkan-samband och att intelligent reflektera, för att försvinna i bakgrunden. Enligt den träffande iakttagelsen av H. W. Gumbrecht, hans egen och den yngre generationen

"… läsförmågan skilde sig inte i nyans eller grad, utan i nästan ontologisk radikalism"

Forskare identifierar traditionellt för- och nackdelar med en ny typ av tänkande, men få människor sätter sig i uppgift att korrelera "klipptänkande" (som vissa forskare tenderar att kalla tänkande endast med en stor reservation [Gorobets, Kovalev 2015, 94]) med andra, nära det typer tänkande. Det krävs inte bara för att systematisera befintliga vetenskapliga idéer om fenomenet klipptänkande, utan att hitta ett svar på frågan: hur klipptänkande hänger ihop med andra, ofta "bipolära" typer av intellektuell verksamhet, och vilka möjligheter att studera detta fenomen öppna upp för humanitär kunskap.

Stereotypt tänkande och klipptänkande

Klipptänkande, uppfattat som att tänka med bilder, bilder, känslor, avvisa orsakssamband och samband, identifieras ofta med stereotypt tänkande. Det finns ett antal anledningar till denna identifiering.

För det första kan en av källorna till framväxten av klipptänkande betraktas som masskultur och de stereotyper som påtvingas av den. Det är känt att J. Ortega y Gasset (“Rise of the masss” [Ortega y Gasset 2003]), J. Baudrillard (“I skuggan av den tysta majoriteten, eller Slutet på det sociala” [Baudrillard 2000]) härledde sådana egenskaper hos en”massornas person” som självtillfredsställelse, förmågan att”vara varken sig själv eller någon annan”, oförmågan till dialog,”oförmågan att lyssna och räkna med auktoritet." Massorna ges mening, och de hungrar efter spektaklet.

Meddelanden delas ut till massorna och de är bara intresserade av tecken. Massans huvudkraft är tystnaden. Massorna "tänker" i stereotyper. En stereotyp är en kopia, en offentlig representation, ett budskap som levereras till massorna.

Stereotyper fungerar med andra ord som manipulativa formler som tar bort behovet av oberoende intellektuell aktivitet och underlättar kommunikation. Ur sociologins synvinkel är en stereotyp en mall, en stabil utvärderande utbildning som inte kräver tänkande, utan låter en navigera på nivån av sociala instinkter.

Att tänka i stereotyper är uppenbarligen tänkande begränsat av det trånga utrymmet för någon annans tanke, där kopplingar förloras och en integrerad tolkning av världen förstörs.

Per definition är en stereotyp främmande för tvivel, vilket i sin tur förutsätter en persons vilja ("Tvivel är att hitta min viljas plats i världen, under antagandet att det inte finns någon värld utan denna vilja" [Mamardashvili]).

Stereotypi som ett tyst accepterande av andra människors budskap helgade av tradition, som ett tomt tecken föregick klipptänkande. Förlusten av mening på tänkandets nivå genom stereotyper gör det ohållbart att tala om möjligheten av en individuell, oberoende vision som kräver intellektuell ansträngning. Det stereotypa tänkandet i vår tid är att tänka med slagord, där det semantiska ordets plats tas av det magiska ordet: "De bråkar inte om smaker!", "Pushkin är vårt allt!", "God dag!" – listan är oändlig. Och även den kontaktetablerande frasen "Hur mår du?" är bara en stereotyp etikett som inte kräver semantiskt innehåll.

För det andra bidrar sådana egenskaper som irrationalitet och spontanitet till identifieringen av stereotypt tänkande och klipptänkande. Att tänka med klipp och tänka med stereotyper är en uppenbar anpassning till den växande takten i informationsutbytet, en sorts försvarsreaktion av en person som försöker navigera i en kraftfull ström av bilder och tankar (vi får inte glömma stadsrummets mosaiska natur som en mänsklig miljö).

Det är sant att arten av irrationaliteten i stereotypt tänkande och klipptänkande är annorlunda. Det irrationella i stereotypt tänkande är främst förknippat med oförmågan eller oviljan att förstå, som härrör från vanan och traditionen att använda stereotyper. Det irrationella i klipptänkande beror på behovet av att arbeta med betydelser av en fast längd, innesluten i en bild, på grund av att det inte finns tid för förståelse. Att spara tid i det här fallet är en grundläggande faktor: att hinna med allt och inte gå vilse i informationsflödet, att hänga med i tiden.

För det tredje, vanan att kommunicera på nivån för utbyte av tomma tecken - stereotyper och klippbilder - under den sista tredjedelen av 1900-talet. stöddes aktivt av teknik, tack vare vilken en ny typ av person bildades - "homo zapping" [Pelevin]

(zapping är praxis att ständigt byta TV-kanal).

I denna typ representeras två karaktärer på lika villkor: en person som tittar på TV och en TV som styr en person. Den virtuella bilden av världen, i vilken en person är nedsänkt, blir verklighet, och TV blir tittarens fjärrkontroll, ett instrument för reklam- och informationsfältets påverkan på medvetandet. En tv-showperson är ett speciellt fenomen som gradvis blir grundläggande i den moderna världen, och de utmärkande dragen i hans medvetande är stereotypa och klippliknande karaktärer.

Så stereotypt tänkande är förknippat med emaskulering av mening, ersättning av semantik med magin i det klingande ordet. Fenomenet klipptänkande manifesteras i att mening ersätts med en bild, ram, bild, en platt bild tagen ur sitt sammanhang. Klipptänkande är liksom stereotypt tänkande linjärt, spontant, det ger upphov till kontrollerad perception, är främmande för tvivel och bildar inte fritt tänkande.

Rhizomatiskt tänkande och klipptänkande

Klipptänkande har gemensamma drag med rhizomatiskt tänkande. Den senare förkroppsligar en ny typ av icke-linjära, anti-hierarkiska band, och det är rhizomet – rhizomet med dess oordning, kaos, associativitet, slumpmässighet – som J. Deleuze och F. Guattari gör till en symbol för postmodern estetik.

Rhizomatiskt tänkande förutsätter en djup individuell koncentration, just den där "uppehållet, förlängning i tanken och icke-vikning från den" [Mamardashvili], i frånvaro av vilken det bearbetade materialet faller i klipp - fragment, vars koppling går förlorad.

J. Deleuze och F. Guattari, som beskriver ett nytt sätt att tänka, förlitar sig på upplevelsen av läsning och kommer till slutsatsen att endast läsning tillåter dig att individuellt bygga textens utrymme och säkerställer bildandet av inte en mosaik, utan en integral bild av världen [Deleuze, Guattari].

Men vad är det för läsning vi pratar om här? Om bokens lag är reflektionens lag, är sekventiell och linjär läsning ett minne blott tillsammans med kausaltypen av tänkande. Rätten till icke-linjär läsning försvarades i 90-talets texter. XX-talet:

"Vid den tid då du normalt läser från vänster till höger och uppifrån och ner, följer du länkar i hypertext som leder dig till olika platser i dokumentet eller till och med till annat relaterat material, även utan att bekanta dig med dess helhet" [Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Enligt D. Pennack har läsaren "rätten att hoppa över", "rätten att inte läsa färdigt", eftersom läsprocessen inte kan reduceras till endast en berättelsekomponent [Pennack 2010, 130–132]. När vi hoppar från en länk i handlingen till en annan bygger vi i själva verket vår egen text, internt rörlig och öppen för tolkningspluralism. Det är så det rhizomatiska tänkandet formas - tänkande från en punkt av ändlös diskurs till en annan, metaforiskt representerad i form av en "trädgård av gaffelstigar" (J. L. Borges) eller en "nätverkslabyrint" (U. Eco).

Vad är sambandet mellan klipp och rhizomatiskt tänkande? I båda typerna av mental aktivitet är former viktiga. Blanketter är

"… Det som presenteras på tankenivå, när vi på något sätt cirklar, betecknar vad vi kan fylla. På Internet tar formulär makt eftersom de tillåter alla typer av applikationer som går till Internet (på nätet) att reservera och söka efter sin agent. Formulär används i stor utsträckning för att samla information hämtad från otaliga sammanhang på webben”[Kuritsyn, Parshchikov 1998].

Formklippen är med andra ord inget annat än en fjärrkontroll av medvetandet hos en person som bygger en annan, samtidigt mosaik och linjär, text, medan form-rhizomen antyder "en mångfald som måste skapas" [Deleuze, Guattari], ett alternativt slutna och linjära strukturer med stel axiell orientering.

Exempel på rhizomatiska former är Haim Sokols installation med den självförklarande titeln "Flying Grass" och den kinesiska konstnären Ai Weiwei "Fairytale / Fairy Tale" (2007) eller "Solrosfrön" (2010). Dessa och liknande verk avslöjar alla principer för rhizomatiska texter som påpekades av J. Deleuze och F. Guattari: principen om ett obetydligt gap, principen om pluralitet och principen om dekalkomani.

Decalcomania - produktion av tryckta avtryck (dekaler) för efterföljande torr överföring till vilken yta som helst med hög temperatur eller tryck.

De realiseras också av så populära numera alternativa former för att hålla musikaliska konserter som "Enigma", som representerar ett kollage av ljud, rytmer, genrer. Den traditionella bilden - orkestern, soloartisten, det deklarerade programmet - förändras radikalt: artisten är inkognito, inget program, ingen videosekvens (konserten äger rum i mörker). Förstörelsen av den direkta kopplingen mellan den klingande texten och kunskapen om denna text leder till en omstrukturering av själva uppfattningsprocessen, till dess komplikation, eller, på tal på H. W. Gumbrecht, till införandet av perception i begreppet "risktänkande", när "… en mer komplex bild av världen skapas, som bevarar möjligheterna till en alternativ synvinkel" [Gumbrecht].

Varianter av att läsa en av A. Tarkovskys filmer "The Mirror", skapad på 70-talet, ger en anledning till att ställa ihop (och motsatta) klipp och rhizomatiskt tänkande. XX-talet och sett genom ögonen på generation "P". Unga (17–18 år) ombads efter att ha sett filmmaterialet att rita en”karta” över filmen, dvs. strukturera det du ser. Svårigheten låg just i förståelsen av kränkningen av sambandet mellan textens element: i fallet med en linjär text leder detta till dess förstörelse, i icke-linjära texter som förklarar frånvaron av ett semantiskt centrum och anti-hierarki, t.ex. en kränkning är inneboende i dem; i linjära texter, byggda på principen om reflektion av orsak-och-verkan-samband, läggs idén om en "spegel", kalkerpapper, och en rhizomatisk text är en text-tillväxt, den är rörlig och mottaglig för ändringar.

Formeln för klipptänkande är "ja - nej", formeln för rhizomatiskt tänkande är "ja och nej, och något annat."

Vid genomförandet av uppgiften utgick publiken som regel från filmens titel, där "spegeln" fungerade som det semantiska centrumet för att läsa texten, och den valda tolkningsformen - kartan - antog närvaron med någon axiell orientering. Som ett resultat erbjöd endast ett fåtal rekonstruktioner en stereoskopisk läsning, tack vare vilken vart och ett av de upptäckta semantiska blocken gick in i en dialogrelation med andra block och med kulturella betydelser.

I det här fallet kom tolkarna spontant till principen om dekalkomani, som dikterar omöjligheten att fylla i en färdig matris och specificerar variabiliteten hos tolkningsvektorerna. Majoriteten av deltagarna i experimentet angav tvärtom frånvaron av ett semantiskt centrum i den föreslagna litterära texten och visade en oförmåga att peka ut semantiska punkter i den. Texten sönderföll alltså till klipp som inte gick att montera.

Båda typerna av tänkande - rhizomatisk och clip - representerar ett modernt alternativ till linjära strukturer med stel axiell orientering. Men för klipptänkande är inte byggnadens integritet huvudkaraktären - det är mer en uppsättning ramar, fragment som inte alltid är sammanlänkade, inte förstås, utan rekryteras för att snabbt inpränta ny information i hjärnan, medan för rhizomatiskt tänkande, kaotisk förgrening är ett system för vilket närvaron av många noder är viktig.

Således är rhizomets "ytlighet" vilseledande - det är bara en extern uppvisning av djupa kopplingar, byggda kaotiskt och olinjärt.

Så när man studerar klipptänkande, hur nytt och konstigt detta fenomen än kan tyckas, har forskaren "stödpunkter" i form av två typer av tänkande som redan har en tradition av omtanke och har liknande egenskaper som klipptänkande - stereotypt och rhizomatiskt tänkande.

Kanske kan stereotypt tänkande anses vara en av källorna till klipptänkande. Både stereotypa representationer och clipart är manipulativa verktyg som fungerar på en sensorisk-emotionell nivå och inte påverkar grunderna för mental aktivitet.

Stereotypiskt och klipptänkande ger illusionen av en tankeprocess, vilket faktiskt inte är det. I samband med en brist på tid och en accelererande livstakt representerar de ett simulakrum som tillfredsställer en persons omedelbara behov.

De sfärer där det är enklare och snabbare för en person att använda stereotyper och klipp är kopplade både till det virtuella (chatt, utbyte av klistermärken, sms) och med vardagligt utrymme - från vardagskommunikation till flashmobs och politiska manifestationer. Sociokulturella sfärer dikterar vissa beteendemodeller där spontanitet och irrationalitet, mosaicism och fragmentering kommer i förgrunden.

Rotstocken är till viss del motpoden till klipptänkande. Denna typ av mental aktivitet fungerar som ett försvar mot påverkan från reklam- och informationsfältet och säkerställer friheten att tänka.

Rhizome är elitistiskt per definition, precis som de texter som födde det är elit. Men ytterligare studier av fenomenet klipptänkande är omöjligt utan att ta hänsyn till den rhizomatiska typen av informationsbehandling och öppnar för humanitär kunskap behovet av att bygga ett visst pedagogiskt paradigm, vars syfte kommer att vara att förändra formerna och metoderna för att presentera information i informationssamhället.