Kievan Rus - en uppfinning av historiker

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Objekt av materiell kultur, som är mycket mer vältaliga än listiga krönikor, kunde mycket väl ha överlevt och berätta om Kievs antiken. Arkeologer petade mycket aktivt marken i Kiev, särskilt på 50-talet av förra seklet. De grävde upp en massa skärvor, järnbitar och andra småsaker.

Och omedelbart började de tävla om att klottra vetenskapliga arbeten för att snabbt få titlarna som professorer och akademiker.

På det hela taget var de solidariska - Kiev är oo-och-ch-yen uråldrigt, men i detaljer "skiljde sig forskarna åt sinsemellan."

För att ge läsaren en uppfattning om de frågor som berör arkeologer, kommer jag att citera ett stycke från E. Mühles artikel "Om frågan om början av Kiev":

Vid första anblicken är allt mycket övertygande - fynden är mycket uråldriga och tvisten handlar om vilken period de tillhör - till 400-talet. eller vid VII-talet.

Men det är värt att ställa historiker bara två frågor: på vilken grund daterade de fynden, hur kontrollerade de datumen och vad har de att göra med den moderna staden Kiev?

Datumet för prägling var inte satt på "bysantinska" mynt, och de kunde komma ner i marken mycket senare än deras födelse.

Ännu svårare är det att avgöra under vilket århundrade de användes av en lerskärva eller en kvinnas örhänge, eftersom lergodset alltid gjordes av samma lera.

Det faktum att denna typ av skärvor tillhör denna period, och sådana till en annan - är rättvist antagandenarkeologer, ofta uppriktigt sagt tagna från taket.

Men låt oss säga att människor bodde på Dnepr-bergen för tusen år sedan. Vad har detta med Kiev att göra? Historiker ger inga bevis för detta samband, och om de under utgrävningar stöter på ett lager steril lera som är obekvämt för dem, så kommenterar de inte detta på något sätt.

I detta avseende kan jag ge ett exempel från min hemstads historia. Grundandet av Tyumen går tillbaka till 1586, då, enligt Kungur Chronicle, guvernören Sukin och Myasnaya "satte staden Tyumen".

Dateringen av denna händelse är baserad på en enda källa, vilket naturligtvis inte inger förtroende, men vi kommer inte att ifrågasätta det allmänt accepterade datumet. Bättre att prata om ett annat välkänt faktum - på platsen för den nuvarande staden Tyumen fanns en gång staden Chimgi-Tura (historiker kallar den tatariska och tillskriver dess grund till prins Taibuga till XIV-talet), som en gång var, påstås till och med huvudstaden i något lokalt khanat.

Om så är fallet bör många skärvor och kvinnliga örhängen, pilspetsar och stift finnas kvar i Tyumen-landet från Chimgi-Turin-eran. De kan grävas fram, daterade till 500-talet. och förklara Tyumen i samma ålder som det antika Kiev, eller till och med argumentera för tjänstgöring.

Men arkeologer är inte särskilt sugna på att gräva jorden här, eftersom de är av lite intresse för en vanlig provinsstad. Dessutom är Tyumens historiska centrum tätt bebyggt och för att kunna bedriva arkeologisk forskning är det nödvändigt att riva hundra monument av arkitektur.

Ändå upptäcktes flera arkeologiska monument på stadens territorium (Tsarevo-bosättningen, Antipinskoe-1 och Antipinskoe-2), men inte särskilt betydande. Men om så önskas kan de föras bort som resterna av en gammal stad, och därmed göra Tyumens historia några hundra år gammal.

I Kiev fanns det förstås fler möjligheter för arkeologer - även efter kriget, då en storskalig rekonstruktion av staden genomfördes, och redan nu står samma Castle Hill tom (de vill bygga en modell av en träslott på den, som den som stod där med polackerna, varför namnet gick i bergen).

Tre kilometer från Tyumens stadsgräns börjar sjön Andreevskoe (tatariskt namn Indrei-kul), eller snarare, det är ett helt system av sjöar omgivna av tallskogar. Här har arkeologer stor frihet - gräv även till jordens mitt.

Och där fann man verkligen på boplatserna och gravfälten en gigantisk mängd skärvor, stenar och knogar, som går tillbaka till yngre stenåldern.

Vetenskapliga diskussioner är av en annan skala - vem säger att människor levde här för två tusen år sedan och citerar fragment av en stenyxa som bevis, och som inte mindre övertygande bevisar att forntida jägare och samlare bodde här redan för fem tusen år sedan, vilket backar upp sina version med skräp en stenyxa av en annan form. Jag överdriver naturligtvis situationen något, men kärnan är just det.

I sig bevisar inte arkeologiska fynd någonting. Om uppgiften var att bevisa att Tyumen är moder till ryska städer, skulle skärvorna gå i affärer, och de samlar damm i lådor i källaren på det lokala museet för lokal kultur i onödan.

Men exakt samma fynd som gjorts på stranden av Dnepr utför idag en viktig politisk uppgift, som vältaligt bevisar genom faktumet av deras existens att ukrainarna är forntida arier, till skillnad från vissa vilda asiater, halvblod av ryssar, som antog alla kulturella landvinningar..

För "vetenskapsmän" är det inte skärvorna och benen i sig som är viktiga, utan förmågan att tolka rönen i strikt överensstämmelse med den rådande "vetenskapliga sanningen" och politiska konjunktur i detta skede.

De mest intressanta fynden för arkeologer är skatter. Vanligtvis begravs de mest värdefulla sakerna - pengar och smycken. Förr i tiden hade de till och med pengar i krukor, så att man ibland snabbt kunde begrava dem. Lyckligtvis användes pengar i silver, sällan guld. Hur går det med gamla ryska myntförråd i Kiev?

Aldrig! Romerska mynt hittades ganska ofta i Podol. Men officiell historieskrivning placerar Adrian och Marcus Aurelius era långt från födelsen av rysk stat och grundandet av Kiev. Det finns ingen anledning att prata om kommersiell produktion av någonting på den tiden heller. Vem gömde skatterna i Dnepr-bergen och ravinerna? Om den officiella kronologin och dateringen av mynten stämmer, kan man bara tänka på rånarna.

Men hur är det med de gamla ryska mynten? Inte heller. Period XII-XIII århundraden. i Rysslands historia förklarade "vetenskapsmän" "myntlösa". Det fanns liksom inga pengar i bruk då, så det är ingen mening att leta efter dem. Och vad var istället för pengar?

Vissa historiker ger ut konceptet på berget, häpnadsväckande i sin kretinism: de säger att istället för mynt användes hryvnian - silvertackor. Hur betalade en vanlig man på gatan för en kyckling till exempel? Och, säger de, han högg hryvnian i bitar och betalade av med dessa silverbitar.

Något är svårt att tro på detta. Myntet är en genialisk uppfinning. Det är bra eftersom identiska mynt är lika i vikt. Följaktligen har de samma köpkraft. Värdet på en produkt kan mätas i termer av antalet mynt med en känd vikt. Men vad händer om kycklingen kostar 0,08 hryvnia? Vilket instrument är dessa åtta hundradelar att mäta och hur öppnar man dem?

Och vem ska göra det - säljaren eller köparen? Det är uppenbart att säljaren kommer att skära av lite mer än det borde vara, och köparen mäter mindre med ögonen än nödvändigt. Hur kommer tvisten att lösas? Saken kommer oundvikligen att hamna i strid.

Elementärt sunt förnuft säger att småmynt, när de väl har kommit i omlopp, inte kommer att försvinna av sig själva, för utan dem verkar daglig detaljhandel omöjlig.

Tekniken för att prägla silver- eller kopparrundor är inget superkomplicerat. Men mynt gjorda av rent silver eller guld har en mycket obehaglig egenskap - de raderas under cirkulationen. Det fanns ett mynt i 12, och ett år senare, efter att ha passerat genom hundra händer, började det väga 11 g. Därför används nu kompakta papperspengar, som inte förlorar sin köpkraft från det faktum att någon är aktivt gnugga den med svettiga händer.

Så, 200-grams hryvnian är ett slags stora valörsedlar. De var inte avsedda att köpa salt och ljus i en butik, utan användes av köpmän i stora transaktioner, för grossistköp så att säga. Små mynt var extremt obekvämt för detta ändamål.

För det första, det tar mer än en timme att återberätta dem, För det andra, mynt kan vara dåligt slitna. Fastnat i tusen slitna mynt - här är en förlust på 10 % för dig. Tackor, å andra sidan, slits inte, eftersom de inte går från hand till hand. Och de kan omedelbart avläsas efter vikt. Något säger mig att hryvnian inte var i omlopp istället för mynt, utan samtidigt med dem, precis som idag plastkreditkort cirkulerar parallellt med papperssedlar och gammaldags metallpengar.

Varför daterar historiker hryvnian huvudsakligen till XII-XIII-talen? Sedan, för att förklara frånvaron av specifika Kiev-straff, som pengar kallades förr i tiden. Samtidigt rapporterar Brockhaus and Efron Encyclopedic Dictionary att hryvnian var i bruk även på 1500-talet. Så det finns ingen anledning att knyta dem till Kievan Rus.

Den gamla strafflagen - den så kallade "ryska sanningen" - föreskriver straff för ett brott i hryvnian. Det är inget överraskande här, eftersom hryvnian är ett mått på silver. Pengar i omlopp kan vara olika - efimkas, thalers, dinarer, mynt kan vara koppar eller guld.

Men alla omvandlades lätt till hryvnia, som hade en viss vikt. Idag beräknar förvaltningsbalken straffbeloppet i minimilönen, men det betyder inte att valutan under det mystiska namnet "mrot" är i bruk.

Förresten, när upprättades dokumentet, som brukar kallas "Rysk sanning",? Den upptäcktes först av Tatishchev 1738, och studerade en lista över Novgorod-krönikan som går tillbaka till 1400-talet. Det är osannolikt att denna rent utilitaristiska text skrevs om eftersom det inte fanns något att göra. Hela XV-talet. denna normativa handling var i bruk fram till införandet av lagen om lagar 1497. Denna period sammanfaller med cirkulationen av hryvnian.

Det faktum att historiker idag betraktar "Rysk sanning" som ett monument över gammal rysk lag, med anor från 1000-talet, borde inte vara förvånande. Varje historiker med självrespekt kommer säkerligen att åldra alla fynd med 400-500 år. Så här flyttade hryvnian från 1400-talet. på XI-talet.

Om Kiev var Rysslands huvudstad, så var det meningen att prinsens myntverk skulle ligga där - ett utsläppscentrum så att säga. Stora huvudstäder skulle koncentreras till huvudstaden och in natura. Följaktligen är det i Kiev som det största antalet skatter med ryska mynt bör hittas.

Låt oss vända oss till speciallitteratur - boken av Ivan Spassky "Ryssian Monetary System".

Här är vad författaren skriver om de så kallade silvermynten från Yaroslav - klassificerade som de första kända antika ryska mynten: "Bara ett mynt hittades i Kiev [1792], och även då inte i marken, utan som ett hänge. till en ikon, medan alla de andra dras till den nordvästra kanten av den antika ryska staten: en hittades i marken nära den antika Yuryev (Tartu), den andra - på ön Saarema; det finns indikationer om fyndet i Petersburg-provinsen.

Var hittades skatterna med Kiev-hryvnias? Den största skatten på ett och ett halvt pund, innehållande mer än hundra hryvnias, fanns 1906 i Tver. Så varför inte kalla hryvnian för att hedra denna händelse Tver? Många hryvnias av Kiev-typ hittades i den gotländska hamnen (Sverige).

Det faktum att Kiev var centrum för hryvniaproduktionen, särskilt den viktigaste, inga bevis författaren inte. De finns i allmänhet ingenstans.

Spassky skriver om Chernigov-hryvnian: Krönikan har bevarat ett omnämnande av Volyn-prinsen Vladimir Vasilkovich, på vars order 1288 de dyrbara kärlen i hans skattkammare gjuts i göt.

Så, flera fynd av hryvnias i Chernigov ger en konventionell Chernigov-typ, som skiljer sig från Kiev. Och vilken typ av hryvnia hittades i Kiev? Av någon anledning håller författarna till böcker och artiklar om arkeologi tyst om detta.

Och det verkar för mig att de inte hittar hryvnias av Kiev-typ, utan av den litauiska (typologin är naturligtvis ganska godtycklig), för Kiev under XIV-XVI-talen. var en del av Litauen. Men detta är bara min gissning, jag har inte grävt djupt i den här frågan. Den litauiska hryvnian kännetecknas av karakteristiska skåror på den övre delen och en något böjd men tunn form. De dök upp i Storhertigdömet Litauen, som man tror, i slutet av XIV-talet. och gick, troligen, fram till femtiotalet av 1400-talet, senare ersattes hryvnian av regelbundet mynt.

Jag stötte på endast ett omnämnande av upptäckten 1997 av en skatt på 23 hryvnia av typen Kiev under restaureringen av Mikhailovsky-klostret. Eftersom fallet ägt rum redan i "oberoende" tider utesluter jag inte att fyndet var förfalskat.

Plågsamt har många "Svidomo"-historiker gjort sensationella upptäckter på sistone - låt oss komma ihåg hur ukrainsk-kanadensiska arkeologer upptäckte "mass"-begravningar av offer för "Baturyn-massakern" eller nyligen upptäckt en "ukrainsk" version av Orlikovs konstitution, även om "filmerna" "på 1700-talet. existerade inte.

Om fyndet har en propagandistisk och politisk betydelse, kommer arkeologerna att ta reda på åtminstone Atlantis på botten av Kiev-reservoaren. Men vad som händer är att den monetära enheten i Ukraina kallades hryvnian för att hedra den legendariska (naturligtvis Kiev) hryvnian, och det finns inget att visa i museet. Men snart hittas en skatt på tre kilo silvertackor mycket lämpligt.

Det är absolut omöjligt att lita på meddelanden om skatter om de inte är dokumenterade. Det är som att lita på en fiskare som berättar vilken storlek fisk han fångade. Även om han inte har för avsikt att ljuga, divergerar hans händer av sig själva lite mer än nödvändigt (två eller tre gånger). Med tiden växer skatterna bara i storlek, särskilt i mediarapporter.

Till exempel, Vlada Krapivka i artikeln "270 kg pengar hittades i Lavra, och" djävulens skatt "begravdes", hävdar att "1851 upptäckte soldater som byggde befästningar i området kring Askolds grav en skatt av arabiska mynt. En lerkanna fungerade som ett "safe", den var fylld till brädden med guldmynt (cirka 3 tusen), två vridna guldarmband lades till bihanget."

Men professor Antonovich i sin artikel "Kiev i förkristen tid" om samma skatt rapporterar lite annorlunda: "1851, under byggandet av Pechersk-fästningen, hittades ett fartyg fyllt med silverdirham, i antal från 2 till 3 tusen, Samanid, Abassid och Tigirid, från slutet av VIII till början av X-talet".

Så smart förvandlas silverdirham till guld. Under tiden hade varken Antonovich, än mindre Krapivka, sett skatten som soldaterna som hade hittat den hade stulit. Man tror att endast en liten del av skatten räddades. Därför kan du prata om dess vikt och egenskaper hos mynten helt lugnt - ingen kan invända.

Men ändå, om vi anser att dateringen av mynten är korrekt, så tillhör skatten själva gryningen av Rurik-eran. Vi är intresserade av skatterna under Kievan Rus storhetstid, för att få bevis på statens ekonomiska makt. Men här ser vi en märklig lucka.

Endast mycket rika människor, till exempel köpmän och de som rånade köpmän, grävde skatter av pengar i krukor och kistor. Och vanliga människor, i händelse av, som de säger nu, sociala katastrofer, hålade mer blygsamma saker i trädgårdarna - örhängen, ringar, skedar och kors. Egentligen är det just ett sådant blygsamt förvaringsutrymme som arkeologer hittar i Kiev.

Med handelsskatter, och även de gamla, finns det på något sätt inte särskilt dans. Låt oss vända oss till den nyfikna artikeln "Skatt från ruinerna av tiondekyrkan" av SI Klimovsky, en anställd vid Institute of Archaeology vid National Academy of Sciences of Ukraine, publicerad i "East European Archaeological Journal" (nr 5) (6), 2000).

Artikeln börjar lovande: "Bland de gamla ryska städerna rankas Kiev först i antalet hittade skatter …", men sedan finns det en beskrivning av mytiska fynd som gjordes på 1000-talet, som bara är kända från krönikorna från följande århundraden.

Av de tillförlitliga upptäckterna var författaren den första att nämna skatten som upptäcktes "i koret av Assumption Cathedral of the Kiev-Pechersk Lavra, som var den hemliga klosterskattkammaren på 1600- och 1700-talen. och numrerar 6184 guldmynt … ". Ja, den här skatten är förstås väldigt rik, men den har ingenting med antiken att göra.

Men Klimovsky har bråttom att försäkra läsaren att … fynd som liknar Lavra är unika, medan de flesta av Kievs skatter går tillbaka till 900-talet – 1200-talet. Bland dem råder de som begravdes i december 1240: skatter gömda av invånarna i staden som belägrades av Batus trupper.

Är du redan sugen på att lära dig mer om dessa sensationella 29 skatter från 1200-talet? En stor besvikelse väntar dig, eftersom de flesta av de skatter som hittades på 1800-talet plundrades av slumpmässiga fynd; som regel - grävarbetare. Men samma öde drabbade den största antika ryska Kiev-skatten, som hittades 1842 av en amatörarkeolog markägare A. S. Annenkov.

En intressant bild framträder: de första forntida ryska skatterna plundrades, mestadels har rykten nått oss, och den sista skatten av primitiva smycken upptäcktes i många år först 1955. Vilka fynd som gjordes av arkeologer tidigare, gör artikelförfattaren inte rapportera något.

Varför är skatten daterad december 1240? Förmodligen för att arkeologerna var överens om det: om det inte finns några senare mynt i lerkrukan, så gömdes skatten under perioden av Batus ruin. Även om historiker berättar för oss om de många förödelserna av Kiev av Polovtsy, Novgorodianer, Krymchaks, polacker, skrämde dessa räder av någon anledning inte Kievans, och de grävde inte ner något i marken.

Och slutligen, nästan ett halvt sekel senare, 1998, gjorde arkeologer oss glada med ännu ett fynd. Det är förvånande att under de föregående åren, när intensiv konstruktion utfördes i Kiev, inklusive i stadens historiska centrum, hittades INTE en ENDA skatt. Faktum är att idag byggarna är de absoluta rekordhållarna i att hitta skatter.

Vad hittade arkeologerna den här gången? Klimovsky rapporterar i sin artikel följande: 26 september 1998 på platsen på gatan. Volodymyrskoy, 12, under utgrävningarna som utfördes av Starokiev-expeditionen vid Institutet för arkeologi vid National Academy of Sciences of Ukraine (I. I. Movchan, Ya. E. Borovsky, S. I., 15 m.

Och det är allt? – läsaren kommer att bli förvånad. Allt, men det finns inget att bli förvånad över. Det riktigt värdefulla, säger de, har redan grävts upp av skurken Annenkov och liknande rånare - de rensade ut alla antika artefakter och lämnade bara en kopparfat och ett vanligt tvättställ att ruttna i marken.

Man bör inte förvånas över detta, utan av det faktum att "vetenskapsmännen" villkorslöst daterade dessa fynd från 1100-talet till början av 1200-talet, och bara ett utseende. En liknande maträtt, enligt Klimovsky, hittades i Kiev 1892, och båda rätterna, enligt historiker, gjordes i Sachsen.

Varför tror de så? Det vill de tycka – och det gör de. Förmodligen visste hantverkare i Kiev inte hur man gör de mest primitiva rätterna, och de måste importeras från tyska länder. Allt som allt, i Kiev under hela den arkeologiska forskningens historia, upptäcktes så många som tre rätter, men hittades 1984. i begravningen vid Podil förklarade "vetenskapsmännen" att den var äldre än de två andra.

Jag hade bara en fråga till Klimovsky: varför kopplar han samman skatten av metallskrot som upptäcktes 1998 med Tiondekyrkan, till vars förmodade plats fyndet är åtskilt med nästan 200 meter? Därför, svarar Klimovsky, är skålen illa böjd och repig.

Och den kunde enligt hans åsikt böjas först i det ögonblick då kyrkans väggar kollapsade under slagen från mongoliska slagvapen. Rolig? Denna "inlärda" logik roade mig mycket. Efter henne kan nu alla bortskämda husgeråd som grävts fram i Kiev förklaras som bevis på existensen av Tiondekyrkan. Inget annat kunde trots allt bryta det.

Här är ett levande exempel på historikers metoder: de grävde upp 10 kg järnskrot, och på grundval av detta sög de ur fingret ett helt "vetenskapligt" koncept som "bevisar" faktumet att Kiev förstördes av Batu 1240.

Myntförråd i Kiev indikerar att det aldrig var den ryska statens huvudstad och ett stort ekonomiskt centrum i Ryssland.

Vi observerar den nästan fullständiga frånvaron av ryska mynt mot bakgrund av ett stort antal fynd av romerska mynt från början av vår tideräkning (det finns mynt från 200-talet f. Kr.) - endast fem stora förråd av romerska mynt har hittats.

I en av dem - "Kudryavsky" 1874, tros det att det fanns cirka fyra tusen mynt, men de flesta av dem stals av arbetare som upptäckte skatten.

Tidigare var historiker överens om att romerska mynt indikerar att barbarstammarna som bodde i Dnepr-regionen var i vasallberoende av det romerska riket.

Idag, på grundval av samma fynd, försöker den ukrainska "naukoznavtsy" göra datumet för Kievs grundande ett och ett halvt årtusende gammalt.

Men på vår fråga om varför eran av det EKONOMISKA VÄLSTÅNDET i Kiev, som HUVUDSTAD i Kievan Rus, inte behagade de lokala arkeologerna med någonting, det fanns inget svar, och det finns fortfarande inget svar.

Det återstår bara att anta att Kievan Rus är en uppfinning av historiker

***

Från boken av A. Kungurov "Kievan Rus var inte, eller vad historiker gömmer."