Konstitutionell reform som ett resultat av nederlag i det kalla kriget

2024 Författare: Seth Attwood | [email protected]. Senast ändrad: 2023-12-16 16:17

Grundlagen har hopplöst halkat efter Rysslands politiska verklighet. Konstitutionen från 1993 beskriver ett samhälle etablerat i ett "öppet fält" av människor som är övertygade om att deras stat föddes 1991, och som inte minns något om Rysslands historia.

Vår konstitution är ett värdelöst arv från det liberala 1990-talet. Det blev ett uttalande om nederlag under det kalla kriget och säkrade lagstiftande den icke-suveräna statusen för den del av det kollapsade Sovjetunionen, som, som dess juridiska efterträdare, fick namnet Ryska federationen.

Detta märkliga dokument om vårt oroliga förflutna fortsätter att hindra vårt lands utveckling. Och majoriteten av den ryska befolkningen började uppfatta den nuvarande liberala konstitutionen som föråldrad.

Två tredjedelar av de ryska medborgarna är för en revidering av konstitutionen

Public Opinion Foundation (FOM) genomförde nyligen en undersökning om ryska medborgares inställning till konstitutionen. Frågan ställdes: "Bör eller borde inte, enligt din mening, idag revidera grundlagen, göra ändringar i den?"

Två tredjedelar (68 %) svarade positivt. Det har skett en årlig ökning av de som är positiva till en översyn av grundlagen. Under 2018 var det 66% av dem och 2013 - 44%.

Samtidigt minskar antalet som motsätter sig införandet av eventuella ändringar i grundlagen. 2013 var det 25 % av dem, 2018 - 20 % och 2019 - endast 17 %.

Majoriteten (47 %) av de tillfrågade anser att konstitutionen "inte bestämmer livet i vårt land", att "detta är ett rent formellt dokument". I de äldre skikten av befolkningen, från 46 och över 60 år, är siffran 54 %.

Samma andel (53-54%) syns bland dessa åldersgrupper och i svar på frågan: "Tror du att grundlagen hjälper eller inte hjälper vanliga medborgare, människor som du, att försvara sina rättigheter?" De flesta ser inte någon verklig hjälp från den nuvarande konstitutionen för att skydda sina rättigheter. Det vill säga, han anser att konstitutionen inte är en lag om direkt handling, utan ett formellt och deklarativt dokument.

Ett intressant faktum är den kritiska inställningen till kvinnors konstitution. Idag är 71 % av kvinnorna och 63 % av männen för olika ändringar av grundlagen. Med ett stort antal avhållna kvinnor 14%, män 15%.

En minoritet var för att lämna konstitutionen i dess nuvarande form.

Det är dags att fatta ansvarsfulla beslut.

Den moderna konstitutionen ger suveränitet till internationell rätt

Sedan konstitutionen antogs 1993 har Ryssland förändrats mycket. Och ett antal av de viktigaste artiklarna i grundlagen idag motsvarar inte längre verkligheten i vårt statsskap och våra medborgares stämningar.

Till exempel, punkt 4 i artikel 15: "Om ett internationellt fördrag i Ryska federationen fastställer andra regler än de som föreskrivs i lag, tillämpas reglerna i det internationella fördraget."

Denna artikel ger bort det mesta av den nationella suveräniteten till extern internationell rätt, och erkänner dess företräde framför nationell lag. Detta är absolut oacceptabelt för en oberoende stat.

Eller direkt skadlig artikel 76, i klausul 6 som hävdar att "i händelse av en konflikt mellan federal lag och en reglerande rättsakt från en konstituerande enhet i Ryska federationen, utfärdad i enlighet med del fyra av denna artikel, en reglerande rättsakt av en konstituerande enhet i Ryska federationen är i kraft."

Detta är helt klart en konfederal norm. Konstitutionen erkänner överhögheten för den konstituerande enheten i federationen i tvister med federationen, inklusive förnekar den federala regeringens rätt att ändra territoriet för de konstituerande enheterna.

Samtidigt, som chefen för författningsdomstolen Valery Zorkin korrekt skriver,”kan minoriteternas rättigheter skyddas i den mån majoriteten håller med om det. Det är omöjligt att påtvinga hela samhället lagstiftande normativitet som förnekar eller ifrågasätter de grundläggande värderingarna för det gemensamma bästa, som delas av majoriteten av landets befolkning."

Men i själva konstitutionstexten finns inget begrepp om "majoritet" eller "ryska folket". Det finns bara begreppet "nationella minoriteter".

Inte mindre hemsk är artikel 12, som förklarar att "lokala självstyrelseorgan inte ingår i systemet med statliga myndigheter." Här fastställer den liberala konstitutionen en konfrontation mellan den administrativa vertikalen av makt och lokalt självstyre, vilket skapar en alternativ lokal regering. Detta är destillerad, statsfientlig och absolut icke-fungerande liberalism.

Artikel 62 är också märklig:”1. En medborgare i Ryska federationen kan ha medborgarskap i en främmande stat (dubbelt medborgarskap) i enlighet med federal lag eller ett internationellt fördrag i Ryska federationen. 2. Det faktum att en medborgare i Ryska federationen har medborgarskap i en främmande stat minskar inte hans rättigheter och friheter."

Konstitutionsartikeln introducerar ett slags "multipatriotism", som tillåter individer att vara medborgare i flera stater och ha flera patriotismer. Statistiken säger att vi har cirka 900 tusen sådana "flermedborgare". Och många av dem har ansvariga befattningar inom statsförvaltningen. För de återstående 145 miljonerna är sådan civil "polygami" kränkande och mycket farlig.

I detta avseende minns jag den avlidne Brzezinskis ord: "Jag ser inte ett enda fall där Ryssland skulle kunna ta till sin kärnkraftspotential, medan det finns 500 miljarder dollar i amerikanska banker som tillhör den ryska eliten. Du måste fortfarande ta reda på vems elit det är - din eller redan vår." Detta sades 2013.

Hur mycket pengar har vår elit utomlands nu? Detta problem kan inte lösas med en politik av "multipatriotism". Den ryska statsförvaltningen bör inte inkludera personer med utländskt medborgarskap.

Nödvändiga ändringar i grundlagen

Förr eller senare kommer grundlagen definitivt att ändras. Bättre tidigare. Viktiga saker måste göras i tid.

Vår stat måste lagstiftande bli en historiskt successiv enhet. Ryssland har länge grundats av våra förfäder och godkänts av rikstäckande uppoffringar. Landets tusenåriga historia bör anges i ingressen till den nya konstitutionstexten.

Varje samhälle skapas av dess medlemmars medvetande. Det är nationens levande medvetande eller idéernas sociala organism. Därför måste staten ha en utvecklad medborgarsyn. Det är nödvändigt att ta bort förbudet mot statsideologi.

Landets huvudlag (konstitution) bör återspegla de grundläggande nationella ideologiska attityderna:

1. Det är nödvändigt att juridiskt inskriva i lagstiftningen den nationella önskan att förena alla de delade delarna av den ryska världen till en enda stat. Splittringen av det ryska folket måste först övervinnas ideologiskt och lagstiftningsmässigt.

Denna nationella önskan kan förankras i konstitutionen, vilket till exempel gjordes i Förbundsrepubliken Tysklands grundlag efter det tyska folkets delning. Artikel 23 garanterade alla tyska stater rätten att ansluta sig till det förenade Tyskland och utvidgningen av grundlagen till resten av Tyskland.

Vår konstitution bör registrera samma potentiella rätt för alla ryska länder att bli en del av Ryssland. Det krävs ett konstitutionellt uttalande om att den allmänna grundlagen "i resten av det förenade Ryssland kommer att träda i kraft efter deras anslutning."

Detta kommer att hjälpa till att påskynda övervinnandet av den största nationella splittringen i det ryska folket, som inträffade som ett resultat av revolutionens idéer och handlingar från Rysslands geopolitiska motståndare.

2. Det är nödvändigt att juridiskt ta bort alla hinder för det ryska språkets dominerande och dominerande ställning i staten. Det ryska språket är ett nationellt språk och är obligatoriskt i armén, i flottan och i alla statliga och offentliga institutioner. Det är också nödvändigt att lagstiftande definiera statusen för det kyrilliska alfabetet som en stat och obligatorisk för användning på ryska och andra språk i vår stat.

3. Det är nödvändigt att juridiskt skydda familjen och placera den under statens särskilda skydd. Det är nödvändigt att införa i lagstiftningen formuleringen att "äktenskap kan ingås uteslutande mellan en man och en kvinna." Och i framtiden sträva efter ett konstitutionellt förbud mot dödande av spädbarn (abort) i livmodern. Inför ett förbud mot undertecknande av internationella fördrag som skulle innehålla anti-familjeklausuler.

4. Den nya versionen av konstitutionen måste precisera och juridiskt säkra den ortodoxa trons status. Det är nödvändigt att återgå till den nya konstitutionen versionen av den 62:a artikeln i det ryska imperiets grundlagar från 1906, som lagligt fastställde att den ryska ortodoxa kyrkan spelar en speciell religiös, moralisk och statlig roll i Ryssland.

Det skulle vara lika viktigt att återgå till grundlagen innebörden av artikel 63 (1906), som sa att Rysslands överhuvud "inte kan bekänna sig till någon annan tro utom den ortodoxa", vilket verkligen skulle skydda den ryska majoriteten från den civilisatoriska privatiseringen. av Ryssland vem som helst tänker på.

5. Vår stat måste verkligen ändra sin form från federal till enhetlig. Det federala systemet är inte livskraftigt och vi ärvde från den kommunistiska territoriella konstruktionen. Kollapsen längs Sovjetunionens federala gränser visade detta tydligt.

Nationella republiker och provinser bör förenas i enlighet med principen om landets administrativa-territoriella indelning.

I sin historia har Ryssland aldrig varit en union av nationella republiker, förutom ett kort kommunistiskt experiment som slutade med Storrysslands kollaps.

Den nya konstitutionen bör inte vara liberal, den borde bli ett dokument för ett land som ser sin framtid på de historiska vägarna för sin imperialistiska storhet.